Klimatpanelen IPCC har ingen trovärdighet

NoT-Logga

NoT-141117-CPH

2014-11-17

Nätverket Klimatsans har över hundra medlemmar som noga följer klimatforskningen. Fler än två dussin är professorer och doktorer, som själva forskar och har nära kontakt med kollegor i hela världen. Därför har vi tillgång till mycket kompetenta analyser av forskningen.

Gunnar Kjelldahl skriver i NT den 11 november om klimatpanelen IPCC, som han menar är utsatt för ”konspiratorisk propaganda”. Jag ber Gunnar Kjelldahl att mobilisera sitt sunda förnuft inför följande väl kända eller lätt kontrollerade fakta.

• IPCC:s namn är ”Intergovernmental Panel on Climate Change”, alltså ett ”mellanstatligt” organ. Det styrs av FN:s 195 regeringar, det vill säga av politiker. De flesta representerar u-länder och saknar erfarenhet av vetenskap och kompetens att bedöma vilka ”forskare” som är experter och vilka som är charlataner.

• IPCC förklarade att rapporten från Köpenhamn förhandlats fram ord för ord mellan 350 delegater från 120 länder. Delegaterna, diplomater och byråkrater, är utsedda av politiker. De förstår inte själva att detta diskvalificerar rapporten som vetenskap.

• Rapporten behandlar klimatet för åren 2040 och 2100 samt föreslår åtgärder för att bemästra den globala uppvärmning deras datorsimuleringar förutser. Dock har dessa blivit mer och mer fel under de senaste 18 åren, då ingen uppvärmning noterats. Jag ber Gunnar Kjelldahl förklara, varför han tror att IPCC kan spå 25 och 85 år framåt, när de misslyckats med 18 år.

• Det ”massiva vetenskapliga stöd” IPCC refererar till brukar preciseras till 97 procent av ”klimatforskarna”. Den siffran kommer från en enkät gjord 2009 på University of Illinois. Den var så usel att resultatet egentligen bara var sju promille av de tillfrågade. Att omogna studenter ibland gör bort sig så totalt kan man förstå. Men IPCC:s ordförande refererade till denna enkät i mer än två år. Därmed visade han sig groteskt okunnig eller rent ohederlig.

IPCC har ingen trovärdighet.

Sture Åström
sekreterare, Nätverket Klimatsans

Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmailby feather

3 thoughts on “Klimatpanelen IPCC har ingen trovärdighet

  1. Jag skickade dessa texter till Kalmartidningarna Barometern och Östra Småland i våras, men de blev inte publicerade. Kanske risk för att de blivit inaktuella.

    Global uppvärmning.

    Nedan kan man se en graf som visar temperaturutvecklingen de senaste 17 åren. Hur miljöhotarna
    kan hävda att det pågår en temperaturökning, har jag lite svårt att förstå, grafen visar ju tydligt hur det förhåller sig.
    Tyskland fattade det tokiga beslutet att avveckla kärnkraften och bygga ut vindkraften. Nu byggs nya kolkraftverk och koldioxidutsläppen ökar ( om det nu har så stor betydelse, eftersom koldioxiden inte höjer temperaturen, enl analyser av borrkärnor) Hela Energiewende är på gränsen till kollaps enligt Tysklands ekonomiminister Sigmar Gabriel. Han är också ledare för tyska Socialdemokraterna. Stefan Löfven borde lyssna på sin socialdemokratiska kollega.

    Det Tyska miljöpartiet har det för övrigt inte gått så bra för, i senaste valet rasade de från en bit över 30 % till 8,4 %. Kanske folk har börjat genomskåda miljötramset.

    Nya typer av etanolfiaskon är nog att vänta, och som vanligt är det skattebetalarna som får stå för notan. Det är lätt att vara generös med andras pengar. De flesta minns nog satsningen på en etanolfabrik i Norrland ( Maud Olofsson och ”Etanoljesus”) som blev ett totalfiasko.

    Man verkar inte ha förstått att Sverige lever av, och är beroende av exportindustrin. Vad skall vi leva av om industrin knuffas ut ur landet genom tokgrön politik ?

    Stefan Löfvens taktik är att inte ge några som helst besked om vad ett samarbete med Miljöpartiet kommer att innebära. Men som de andra partierna i Riksdagen kör de vidare på klimatbluffen och en “grön omställning”. Tidigare värnade Socialdemokraterna om industrin, men det vekar vara borta nu.

    Klimatbluffen är historiens största bedrägeri. Det finns inga vetenskapliga bevis för att det kommer att bli varmare eller kallare.

    Bo Carlsson

    Skärmavbild 2014-05-07 kl. 11.24.09.png

    http://www.aftonbladet.se/bil/collin/article15001981.ab

  2. A measured value for the total climate sensitivity of CO2 ought to be the holy grail of the proponents of CAGW. After all, if one could actually meaasure how much global temperatures rise as a result of an increase in CO2 content of the atmosphere, and prove that all the rise in temperature was, in fact, caused directly by the additonal CO2, it would settle for all time whether CAGW existed or not. It would be like a Michelson/Morley moment. There would be no more arguments, no more uncertainties. Just plain old classical physics as practiced by the giants of the past. No more post-normal science.Yet, it is a strange fact that none of the proponents of CAGW seem to be the least bit interested in trying to use what little empirical data we have, to try and come up with a measured value for total climate sensitivity. So far as I am aware, only two of us have tried; Willis Eschenbach and myself. IIRC, Willis came up with a figure of around 0.1 C for a doubling of CO2, and I think the value is indistinguishable from zero.I wonder why the proponents of CAGW are so reluctant to even consider how total climate sensitivity might be measured. It is almost as though they were afraid that the number, if it could ever be measured, would be found to be completely different from the hypothetical values they derive from dubious physics and the output of non-validated models.

Comments are closed.