Politik på svag forskargrund

151213-COP 21-Hurra

Ledarna för FN, IPCC och Frankrike jublar över att 195 nationer enades om ett “avtal”, fast det inte finns någon enda klausul som är “förpliktigande”, vilket är vad som gör ett dokument till ett riktigt “avtal”. Jubel över vackra ord utan betydelse, alltså.

EP-Logga

2016-01-16

De senaste veckorna har det hänt lite i massmediernas värld. Det bland speciellt miljöpartisterna så viktiga ordet forskning har fått sig en allvarlig törn. Miljöpartisterna hänvisar ju alltid till att forskningsresultaten pekar på det ena eller andra, och det måste vi förhålla oss till som vore det sanningar. Till exempel områden som skolpolitik, energipolitik där smarta elnät kan lösa våra energiproblem eller klimatpolitik där FNs klimatpanel hänvisar till entydiga forskarresultat.

Men så sker följande: Först avslöjade journalister att forskningsrapporterna kring Paolo Macchiarini kunde ifrågasättas. Hans kirurgi kring konstgjorda luftstrupar, och speciellt de framgångar som beskrevs i forskarrapporterna, var det lite si och så med. Hans granskade forskarrapporter kunde med andra ord ifrågasättas. En forskarrapport är med andra ord inte en sanning bara för att den granskats.

Nästa skräll kom helt nyligen i Bryssel, där EU:s livsmedelsmyndighet Efsa som följd av ett antal forskarrapporter kunde fastslå att socker inte bidrar till fetma. Det visade sig att forskningen delvis var sponsrad av läskeblaskindustrin, och EU har tydligen gått på den uppenbara bluffen. Man kan ju undra hur mycket pengar som betalats ut till diverse EU-funktionärer för att få igenom detta. . .

Ifrågasättandet av dessa granskade forskarrapporter öppnar ju fantastiska journalistiska möjligheter. Nu kan man kanske äntligen förvänta sig att Uppdrag Granskning eller något annat framåt journalistteam sätter igång och granskar de forskarrapporter och de slutsatser om klimatet som IPCC lämnat inför Parismötet i december 2015. Här finns verkligen utrymme för kritisk granskning. Ett stort antal vetenskapsmän och kvinnor är ju synnerligen kritiska till IPCCs slutsatser kring människans påverkan på klimatet. Så nog finns det alternativa slutsatser till den forskning som i massmedia framstår som entydig. Stora Journalistpriset ligger och vänta på dem som törs och vill!

Klockan klämtar och sanningen kommer snart fram. Kejsaren är naken. Släpp fram den granskande journalistiken!

Staffan Wohrne
Bålsta

Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmailby feather

One thought on “Politik på svag forskargrund

  1. Så det finns riktig “junk science” som folk tror på?
    Jag gjorde en liknande reflektion när jag hörde om Karolinska, men inte hann jag skriva om det.

Comments are closed.