Brunkolet och verkligheten

160613-Sigmar-Gabriel

Sigmar Gabriel, Tysklands vice förbundskansler samt näringsminister och sedan november 2009 SPD:s partiledare, Socialdemokraterna.

Den 4/11 2014 rapporterade tyska media att han utbrast “irre Zustände”, galenskap, om vissa effekter av Energiewende, energiomställningen, som innebär avveckling av kärnkraft och jättelika satsningar på sol- och vindkraft. Detta beskrivs lite mer utförligt i posten “Vindkraft i verkligheten“.

En hängiven anhängare av “förnybar” energi är däremot flitige skribenten Pontus Björkman. Hans argument finner genklang på många redaktioner. En artikel med titeln “En ryggsäck full av brunkol eller av framtidstro” har införts i dussinet tidningar.

Min replik har införts i några av dem:

+ – + – + – +

Arb-Logga

2016-06-09

Svar till Pontus Björkman, 1 juni

Pontus Björkman vill förmå regeringen att lägga ner Vattenfalls verksamhet med brunkol. Det vore en gigantisk kapitalförstöring, som skulle kosta oss medborgare hundratalet miljarder kronor. Han refererar till felaktiga fakta och blundar för verkligheten.

Visst steg den globala temperaturen några månader, men det berodde på det kortvariga, varma väderfenomenet El Niño, som vanligen övergår i den kalla La Niña. Det har redan skett. De tre senaste månaderna har den globala temperaturen sjunkit snabbt enligt trovärdiga mätningar med satellit. Vi torde få några riktigt kalla månader fram till jul. De 300 år av uppvärmning vi haft tycks ha upphört för 15 år sedan.

Lokal torka är normala inslag i vårt naturliga klimat. Trots detta har globen blivit 11 procent grönare på 30 år. Öknarna krymper. Att dagens katastrofer ibland är värre än på 70-talet beror oftast på att befolkningen som delar på vattnet fördubblats.

Polarisarna på land och hav smälter inte onormalt i ett 30-års perspektiv. Landisen på Antarktis växer. Havets nivå stiger inte mer än de normala 1 à 2 mm per år. Det innebär ingen fara för världens kuststäder.

Björkman sprider okunskap.

Ett beslut om avveckling av brunkolet är omöjligt eller onödigt av vart och ett av tre skäl:

1. Gruvdrift i Tyskland avgörs där, inte här.

2. Googla: “tysk el april 2016” för data om elproduktionen i Tyskland. Brunkolet är en så stor andel att landet inte klarar sig utan det. Dess regering kan inte godkänna en nedläggning.

3. Koldioxidens verkan på klimatet är en myt. Dess påverkan är så liten att den inte kunnat mätas. Däremot har den varit mycket gynnsam för växtligheten och världens skördar.

Tyskland har sol- och vindkraft med större total märkeffekt än marknadens behov. En vanlig månad kan produktionen bli 13 procent därav. Ofta är den bara enstaka procent.

Sol- och vindkraft får leverera all produktion till priser garanterade med subventioner. Kolkraften får leverera allt mindre och blir olönsam, googla: “vindkraft i verkligheten”.

De tyska regeringspartierna har beslutat att kraftverk för brunkol måste stå som reserv. De skall få betalt även då de inte producerar. Det förhandlar Vattenfall nu om.

“Irre Zustände”, galenskap, sade näringsminister Sigmar Gabriel. Väljarna i Tyskland har börjat förstå att koldioxid inte påverkar klimatet. Motiven faller för subventioner. Då blir brunkolet mycket lönsamt.

Vattenfall håller på att pressas till en ny idiotaffär som gör oss alla fattigare.

Sture Åström

Nätverket Klimatsans

+ – + – + – +

En förkortad version har införts på flera håll

Östran-Logga

2016-06-10

Brunkolet och den tyska verkligheten

+ – + – + – +

SkD-Logga

2016-06-13

Brunkolet och verkligheten

+ – + – + – +

Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmailby feather