Ingen avundsvärd sits

160503-Jänschwalde-Vattenfall

Vattenfalls moderna kraftverk för brunkol i Jänschwalde

NA-Logga

2016-07-07

INGEN AVUNDSVÄRD SITS ATT VARA VD FÖR VATTENFALL

“Vi kan ha gett bort en ‘guldgruva’ för en politiskt korrekt image”

Hur kunde ett bra företag som Vattenfall på några år gå från att vara statens kassako till ekonomiskt slukhål?

Det finns inte ett svar på den frågan. Både Vattenfall och de andra stora aktörerna på europeisk elmarknad gjorde en gigantiskt felbedömning av prisutvecklingen på gas och olja och därmed kolets roll.

Under ett antal år levde både Vattenfall, Fortum, E-ON och alla andra i en nordisk elmarknad med femtio procent vinstmarginal. Det var i praktiken omöjligt att inte tjäna stora pengar. Elpriserna var hemska.

Den politiska ledningen under Göran Persson (S) lät Vattenfalls ledning ge sig in i dansen kring guldkalven med sin stinna kassa. Man levererade ju samtidigt in miljarder till statsbudgeten.

Sedan ändrades spelreglerna totalt. Politiska åtgärder under rubriken klimatet har dess-utom gjort elmarknaden till ett svårnavigerat träsk.

• NUON-affären kostade oss, som äger Vattenfall, 90 miljarder kronor. Ett elände vi har gemensamt med alla stora aktörer i branschen.

• När vi nu i praktiken ger bort den tyska brunkolsverksamheten kan vi lägga till ytterligare runt 40 miljarder i nedskrivningar. Samma grundorsak. Kanske är det rätt bedömning, att det ger en mindre förlust än att ha den kvar. Det kan ju också visa sig att nya ägaren gör en bättre bedömning och att behovet av kolkraften i Tyskland behövs under överskådlig tid. Deras hyllade energiomställning har stora problem då sol- och vind inte levererar på beställning. Självklart är det tyskarna om bestämmer om kolet behövs och får användas. Inte vi. Vi kan ha gett bort en “guldgruva” för en politiskt korrekt image.

• Så har vi också fått en energiöverenskommelse som alla (?) är glada över. Effektskatten tas bort från kärnkraften, vilket kanske räddar den tills vidare. Men de 5 miljarder kronor per år det kostar tas direkt tillbaka från oss abonnenter med 4,9 öre/kWh höjd elskatt. Dessutom tröstas Miljöpartiet med 18 nya TWh elcertifikat och stöd till havsbaserad vindkraft.

Prislappen på detta är cirka 40 miljarder för certifikaten och minst 100 miljarder för stöd till havsbaserad vindkraft. Trots att en av Energimyndigheten beställd utredning (ER2015:12) visar att havsbaserad vindkraft är orimligt dyr. Dubbelt mot landbaserad.

En rejäl logisk kullerbytta. Ta bort en skatt för att rädda baskraften, som vi inte klarar oss utan, och använder pengarna till att subventionera förnybart, som vi klarar oss utmärkt utan. Konkurrens på snedvridna villkor mot det som skulle räddas!

• Så till dagens MP-tröst när försäljningen av brunkolsverksamheten godkändes. För att Fridolin inte ska sätta kolbiten i halsen ska vi köpa utsläppsrätter, som sedan annulleras, för 300 miljoner per år 2018 – 2040. Alltså en nätt liten nota på 6,6 miljarder kronor ytterligare. Det har ingen effekt på koldioxidutsläppen över huvud taget, då det är överskott av utsläppsrätter i marknaden. Är vi så rika att vi kan kosta på oss dyrbara symboliska gester, för att ett litet parti som (MP) ska kunna se sina väljare i ögonen?

När ska svenska folket börja ifrågasätta klokskapen i allt detta som sker under mantrat fossilfritt välfärdsland, som går före och räddar klimatet. Politiken har motat in Vattenfall i en ny ekonomisk fallgrop med ägardirektiv att investera i elproduktion, som kostar tre gånger mer än det aktuella marknadspriset och inte ens kan förse oss med obruten tillgång till el.

Det är ingen avundsvärd sits att vara VD för Vattenfall. Varken under Maud Olofsson (C) och Anna Karin Hatt (C) eller idag. Man kan få huvudvärk för mindre.

Evert Andersson
Fri debattör
Askersund

+ – + – + – +

Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmailby feather

3 thoughts on “Ingen avundsvärd sits

  1. Det är en riktigt bra verklighetsbeskrivning! Läs den gärna ett par gånger till!

  2. Hej alla läsare !

    En utmärkt beskrivning av verkligheten, som jag gärna vill bekräfta som
    en vällovlig start på en helt ny energi- och klimatpolitik för vårt land och
    som en vägledning för världen i övrigt.
    Energimyndigheten med sin tidigare kärnkraft-hatande generaldirektör
    Tomas Kåberger fortsätter sin skadliga aktivitet som styrelseledamot i
    Vattenfall och bidrar till att sabotera sin VD: s verksamhet.
    Vindkraft är inte koldioxid-neutralt och kan inte ersätta kärnkraft. Vidare tär
    vindkraften på elkraften och är helt omöjlig som ett bärande elenergislag
    i vår framtida elenergiförsörjning.
    Den sensationella nyheten är att vi bör långsamt höja CO2-halten i vår
    atmosfär för att förhindra en framtida nedkylning av vår jord och därmed
    uppkomsten av en “LITEN ISTID” och fördröja en ny ISTID om några tusen år.

    mvh / Olof Hellström

  3. Det borde vara ganska enkelt. Jag är miljöpartist eller miljötaliban (i detta exempel). Jag vill ha vindkraft för min energiförbrukning. Enkelt. Jag startar ett energibolag tillsammans med en massa andra likasinnade. Vi förbinder oss att bara ta leverans av el från detta bolag och dess vindkraftsverk (eventuellt från andra likartade bolag). Vi betalar vad det kostar även om det är 10 kr per kWh. Vad behöver det bråkas om?

    Om detta är så förträffligt kommer naturligtvis andra människor ansluta sig till oss. Snart kommer hela Sveriges befolkning vara våra kunder. Eller hur? Jätteenkelt. Marknaden bestämmer.

Comments are closed.