El Hierro, fiasko för ”förnybart”

160712-El Hierro-Juni

Elproduktionen på El Hierro under juni 2016 fördelat på energislag.

På en av Kanarieöarna, El Hierro, har man avverkat det första hela året med projektet ”El Hierro – 100 % förnybar energi”. Med hjälp av några vindkraftverk och en vattendamm var det tänkt att dieselgeneratorerna skulle stängas av för gott. En beskrivning av hela systemet finns i posten ”Måste El Hierro halvera sin befolkning?”

På många håll i världen väntade man sig att projektet skulle slutgiltigt bevisa att ”100 % förnybart” var realistiskt. Förhållandena var ideala: En ö ute i havet med goda vindförhål-landen, en naturlig damm i en vulkankrater på hög höjd, dit man kunde pumpa upp vatten som energilager. Något liknande famns bara på ett annat ställe i världen, Tasmanien.

Bara i yttersta nödfall skulle generatorerna tas i bruk. Nu har vi facit i hand.

En detaljerad redovisning med mycket siffror gör kompetente Roger Andrews på sin blogg ”Energy Matters”.

Under det första året har det ”förnybara” stått för 35,6 % av elproduktionen på ön och dieselgeneratorerna för 64,4 %.

Det måste betecknas som ett totalt fiasko. Särskilt om man räknar med kostnaderna.

Ex.vis har man missat att det kan vara vackert väder med lite vind fem månader i rad. Fler misstag i planering och utförande redovisas i posten ”Förnybart på El Hierro, ett fullskaleprov”.

Lyckligtvis behöver inte öborna stå för kostnaderna för detta storskaliga experiment, som kostat 65 miljoner Euro. Då hade elpriset hamnat på 100 cent/kWh, SEK 9,40/kWh med aktuell kurs. Priset på elektricitet ligger på de övriga öarna omkring 10 cent/kWh. Syftet med projektet var att minska utsläpp av CO2 med 20.000 ton/år. Kostnaden för att minska CO2 beräknas till 1.000 Euro/ton.

Vad kan man lära av detta? Projektet på El Hierro är i första hand ett politiskt projekt. Media har hållit en låg profil. Att ifrågasätta vindkraft är inte Politiskt Korrekt. Det strömmar ständigt till delegationer från hela världen, för att studera det ”100 % ekologiska projektet”.

Andrews uttrycker det så här:

Jag tror inte att projektets uppblåsta förväntningar var ett avsiktligt försök till bedrägeri. Projektet visar bara vad som händer, när gröna entusiaster rycks med i visionära koncept, som de inte tar sig tid att utvärdera ordentligt, liksom godtrogenheten hos projektets sponsorer, särskilt den spanska regeringen.

Godtrogenheten gäller förstås även EU.

Men vad hjälper fakta och erfarenheter mot idealisters iver att rädda världen från undergång ? Nu planeras en liknande anläggning på Gran Canaria och politikerna på Teneriffa studerar möjligheterna att utnyttja en krater för att lagra vindenergi. . .

Ingen frågar konsumenten om han är beredd att betala en elräkning många gånger högre än den idag.

Björn Wahlsten, Teneriffa
Nätverket KLIMATSANS

+ – + – + – +

Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmailby feather

18 thoughts on “El Hierro, fiasko för ”förnybart”

  1. Hej !
    Ja,det är verkligen upprörande att förnuftet inte lyckas stoppa dylika
    projekt men det är trots allt en ny spik i “likkistan” på “förnybart”, som
    vare sig vindkraft eller solkraft är !
    Gaskraft är en bra ersättning !
    mvh / Olof Hellström

    1. Många inbillar sig att när anläggning väl är på plats fungerar den i all evighet. Redan inom 20 – 25 år är det dags byta ut dyra komponenter som vindkraftverken. Vattendammarna måste tätas mm. Kanske måste dammarna täckas för att minska avdunstningen. Betänk att varje vattendroppe har gått igenom avsaltningsanläggningen, det är dyrbara droppar!

      Jag tror att man på El Hierro kommer att ersätta dieseloljan med gas. Det tänker man i alla fall göra på Teneriffa. En hamn för gas är nästan färdig för att tas i bruk. ”De gröna” har försenat projektet flera år. Nu har också det nya kommunistpartiet Podemos börjat sätta sig på tvären. Man tycker inte om gas eftersom det är mycket billigare än ”förnybart”. ”Gasen stoppar utvecklingen av förnybart” som de uttrycker sig. Det är trist att dessa individer inte lärde sig något i skolan!

  2. Jag läser i dag i Diario de Avisos (14.07.2016) att El Hierro hade lyckats köra 100% ekologiskt i 55 timmar. Rekord!
    Det stämmer, det blåste nämligen 25 – 30 m/s redan några dagar tidigare.
    55 timmar, det motsvarar 0,6% av ett år. Grattis!
    Vidare står det att man skulle kunna uppnå 75% på årsbasis.

    Det är beklagligt att media presenterar en fullständig snedvriden bild av verkligheten.

  3. Det roliga med El Hierro är att hela projektet borde vara ganska enkelt att modelera. Några vindmätare och sedan bara kalkylera vad som skulle kunna åstadkommas i form av antal vindkraftverk, antal kubikmeter vatten etc. Det enda som de verkar ha fått till rätt är hur mycket dieselkraft de behöver.

    Skippar man dieselkraften och vattenkraften och ersätter den med batterier, hur många vindkraftverk skulle behövas? Jag gissar att hela ön skulle likna en hårborste sett från en rymdstation.

    1. Frågan är inte hur många vindkraftverk det skulle behövas utan hur många batterier det skulle behövas. Teslas elbil klara 500 km på en laddning. Min gissning är att batteriet rymmer 15 – 20 kWh. Ett 2 MW vindkraftverk producerar i bästa fall 2000 kWh under 1 (en) timme och för att lagra denna energi behövs 100 Teslabatterier vilket motiverar min vändning på din fråga.

      1. Med dagens kända tillgångar på litium räcker det till ungefär 250.000.000 teslabilar. Tänk även på att varje bil kommer att förbruka mer än ett batteri under sin livstid. Elbilar med bara litiumbatterier kommer inte vara något alternativ för framtida elbilar.

        Men, nu kommer det batterier med grafen-teknik och gör dem dels billigare och effektivare plus att det i princip inte finns någon begränsning i tillgång.

        Så, jag räknar med att batterier inte ska vara något problem. Åtminstone kan vi lossas det tills vidare. När det blåser då måste det finns vindkraftverk i sådan mängd att de överproducerar en förbaskat massa, så batterierna kan laddas. Man måste titta på vindstatistiken och se hur det ser ut när det blåser som sämst. Hur många dagar stiltje? Det måste finnas laddade batterier för det och lite till. Det är ett enormt slöseri med tillgångar i både material och pengar.

        I Sverige springer naturvännerna runt och letar fågelarter som kan stoppa en skogsavverkning. Men att vindkraftverken dödar fångar i parti och minut och kommer att utrota arter, det bryr de sig inte det minsta om.

  4. Det verkar som intresset för hybridbilar idag är större än för för elbilar. Toyota kommer snart ut med en laddhybrid som skall kunna gå 35 km på en uppladdning. Bilen förbrukar då 7,7 kWh.
    Hur många solpaneler behövs för att driva bilen 35 km dagligen året runt med 100% förnybar energi?
    Instituto de Tecnología y de Energías Renovable har kommit fram till att man på våra breddgrader (Kanarieöarna) utvinner i snitt 1,07 kWh/dag från en 240 W panel. Den producerade energin (kWh) varierar kraftigt med årstiden:

    https://www.dropbox.com/s/3gvk9b7p1p26s1o/f.jpg?dl=0

    Det krävs ett snittvärde på 14,6 kWh/dag för att generera 7,7 kWh/dag (den röda linjen) under december. Som en jämförelse förbrukar vårt hus i snitt 10 kWh/dag.

    Väljer vi 14 st kinesiska 240 W-paneler som kostar 280 Euro per styck, hamnar prislappen på strax under 4.000 Euro. Tillkommer en omformare till 230 Volt, installationsmaterial samt kostnaden för installationen. Gissningsvis hamnar slutnotan kring 5.500 Euro. Kostnaden per år (22,5 år) blir 244 Euro. Väljer man att ladda från nätet hamnar kostnaden för strömmen kring 280 Euro per år. Med egna solpanelerna skulle man under ett år kunna avverka 12.775 km för 244 Euro. Det blir 0,019 Euro/km eller 1,80 SEK per mil. Vår Toyota Prius kostar 0,053 Euro/km eller 5,0 SEK per mil. Det är medelvärdet under 7,5 år inkl. alla bensinskatter.

    Läge för solskatt? Solklart att solen kommer att beskattas ju fler som nyttjar den!

    1. Beklagar, men din kalkyl är alldeles för optimistisk (metodfel). Framtida intäkter måste diskonteras med en kalkylränta, och då får du mycket sämre siffror. Gör om, gör rätt. Glöm heller inte att räkna med en kostnad för underhåll.

      Elbilar och hybridbilar blir mycket intressant, men att tillverka elen till dem med enbart solkraft är än på många år en helidiotisk idé, även om Kanarieöarna har bättre förutsättningar för solkraft än många andra platser. Givetvis laddar man inte bilarna helt frikopplat från elnätet, varför skulle man göra det?

      1. jotte! Det finns en poäng i att räkna positivt för “alternativ el”. Ska man vara subjektiv då ska man vara subjektiv åt fel håll så att säga. Det visar att även när man visar fördelarna, så blir det inte så bra.

        Men, som du skriver så lär det komma till en del andra kostnader. I Björns exempel kan man lägga till batterier. Att ladda bilden direkt från solpaneler, kan man säkert göra om man har gott om tid på sig innan man ska köra bilen. Oftast vill man säkert ladda bilen fort och då behöver man ladda från batterier. Processen att få energi till sin bil måste nog pågå även när bilen inte är ansluten till solpanelerna.

        Räkna med att det kommer skatt på solpaneler och den kommer att stiga raskt. Kommer den inte på innehavet kommer den att komma i tillverkningen eller i form av importtullar etc.

        Det är inte många år sedan staten i Sverige lade så höga importtullar på solpaneler från Kina att hela marknaden för solpaneler i Sverige mer eller mindre dog under några år.

        Det är lite märkligt, att när det finns marknad för ett alternativ (vilket beror på kostnaden) så beskattar man det raskt så att de inte blir något alternativ. Jag har svårt att förstå mig på det hyckleriet. Men det gäller väl att hålla massorna lugna med en massa bidrag som är nödvändiga på grund av att folk inte har råd då de inte får behålla sina surt förvärvade slantar.

        1. Göran:

          Tullarna på solpaneler infördes väl ändå för att kinesiska staten subventionerade tillverkningen?

          Än så länge investerar ytterst få i solkraft om inte staten subventionerar rejält. Inte ens på Malta gör man det, och Malta har (liksom Kanarieöarna) bland de bästa förutsättningarna i EU för solkraft (molnfritt nästan jämnt, högt elpris, behov av luftkonditionering just när solkraften levererar som bäst).

          Jag tror alltså att det kommer att finnas förutsättningar för solkraft på Kanarieöarna, men mer utveckling för att få ner kostnaden verkar fortfarande behövas.

          Jag tror inte på dina konspiratoriska teorier om att beskattning skulle införas bara för att vara taskig.

      2. jotte, visst räknar jag positivt. Det beror bl.a. på att jag aldrig lånat pengar, förutom studielånet. Dessutom installerar, reparerar och underhåller jag det mesta själv. Dock är jag realist och inser att laddhybriden är litet tidigt ute. Det krävs våldsamt stora investeringar i infrastruktur för att systemet skall fungera. Vi har en 25 A säkring i huset och det kostar en rejäl slant att få ett laddningsuttag på den plats där bilen står. Jag har gjort ytterligare en beräkning som nyttjar färre solpaneler men i gengäld kräver el från nätet en del av året. Den är mer kostnadseffektiv

        https://www.dropbox.com/s/30hbhkri5r4jki1/g.jpg?dl=0

        Å andra sidan är det svårt att bedöma kostnader för framtiden. Vad kommer att hända med elpriserna? Hur stor blir skatten för att bruka el från privata solpaneler?

        1. Björn:
          Tackar för svar!

          Alla investeringar blir mycket lättare att få ihop om man räknar med noll procent i kalkylränta, men det är inte rätt… pengarna kunde du alternativt investera i aktier eller säkrare i realränteobligationer, så lägre kalkylränta än så bör du inte ha.

          Jag förstår att arbetet med underhåll m.m. (som inte behöver vara så betungande) kan skötas av dig själv.

          Det låter som en mycket vettigare lösning att använda solpaneler som komplement till elnätet, men du får kompromissa lite vilken laddningsgrad som bilen ska ha vid olika tidpunkter (lite smart IT behövs).

          Fundera på om du kan driva luftkonditionering från solpaneler, för det behovet matchar solpanelernas produktion väldigt bra, särskilt om du kan ordna ett “kyllager” (kanske på taket?) så att kylningen matchar husets fördröjda uppvärmning på grund av solstrålning.

  5. Hej Alla !
    Denförda skolpolitiken har varit framgångsrik. Folk kan ju inte räkna, vilket verkar ha varit meningen. Nu kan ju folk gå på precis vad som helst. Våra pengar styrs nu tydligen av inkompetenta personer.
    Mvh, Håkan.

    1. På Sveriges Riskbank arbetar det 60 personer som är doktorer i nationalekonomi. Inte ens någon av dem begriper sig på ekonomi. Det är höga krav du tycks ställa på folket…

    2. Tyvärr, även personer som gick i skolan för länge sen kan ha lite svårt med ekonomiska uträkningar. Läget är inte bra, men jag är inte säker på att det har blivit sämre.

  6. Sett som en investering i energiproduktion är projektet förstås ett totalt misslyckande och innebär i praktiken en stor kapitalförstöring. Det har ändå ett värde, i och med att det så tydligt visar problemen med att försöka bygga energisystem med övervägande vindkraft. På andra håll, t.ex. Danmark som ofta ses som en förebild, kan man dölja problemen med export/import, men på en ö som inte har den möjligheten fungerar inte det.
    Vi får hoppas, och försöka bidra till, att det kommer till mer allmän kännedom. Bättre argument mot vindlobbyns fantasier är svårt att hitta.

Comments are closed.