SvD satsar på klimatet med Jenny Stiernstedt

160930-svd-jenny-stiernstedt

SvD:s chefredaktör Fredic Karén förklarade i fjol att bevakningen av klimatet skulle stärkas med anställning av en särskild “fackreporter för klimatet” och, givetvis, skulle kritiska röster också få komma till tals, se fjolårets post: SvD:s fuljournalistik.

En normalt funtad läsare antar då att han söker någon med förutsättningar att förstå något av naturvetenskapen i forskningen om klimatet. Men han hade engagerat Jenny Stiernstedt från sensationsjournalistikens Aftonbladet med erfarenheter främst från be-vakningen av politik.

Jag vill inte kritisera henne för att hon gör vad chefredaktören förväntar sig av henne. Hon följer politikens alla turer omkring det inbillade “klimathotet”, se rubriken ovan till hennes artikel den 30/9. Där är nästan alla faktiska uppgifter felaktiga eller obestyrkta spekula-tioner.

Kiribati får nästan halva utrymmet. Dess president Anote Tong åker runt i världen och klagar på att hans öar kommer att översvämmas av havets stigning. Under fjolåret skrev hon om Kiribati åtminstone 6 ggr, enligt Google. Den 2/11 i fjol sände jag henne den graf, som finns i fjolårets post. Den visar att på 60 år har havet inte stigit mer än 0,6 mm/år. Naturlagarna gör en väsentligt större stigning omöjlig, se posten Havets nivå oroar inte.

En forskargrupp vid universitetet i Aukland har sedan 50-talet flygfotograferat öarna och funnit att fler växer än krymper. Öarna är skapade av koraller och växer allt eftersom dessa växer. De öar som minskar, gör det vanligen efter aningslösa politikers byggande av hamnar eller flygplatser, vilket stör strömmarna, så att vissa stränder eroderas.

Då “källkritiken är viktigare än någonsin” enligt Karén, borde Stiernstedt ha tagit till sig denna information, som presenterades direkt på hennes datorskärm. Den betyder helt enkelt att presidenten är lurad eller luras. Hans invånare är inga potentiella “klimatflyktingar”.

Men istället fortsätter hon att driva samma skröna, fyra gånger under november och december i fjol samt nu häromdagen. Hon lurar läsarna.

Visst har Jorden värmts närmare en grad C på hundra år. Men det är ingalunda “alldeles för mycket, alldeles för snabbt”. Det har varit välgörande för hela mänskligheten, se posten Miljöpartiet påläst – men okunnigt.

Det finns alltså ett “fullskaleprov” som visar att skördarna ökat, öknarna minskat och fattigdomen minskat. Att miljöpartister visar sig okunniga, beror delvis på SvD:s falska rapportering om fakta. Sedan 20 år sker ingen uppvärmning enligt de mätserier som är tillförlitliga.

Artikeln nämner “smältande isar”, vilket är så svepande och obestämt att det blir lite komiskt för att komma från en “fackreporter”, som borde vara kunnig. Hon har skrivit om isens utbredning på havet i Arktis flera gånger i år, alltid då hon kunnat meddela “rekordliten utbredning”.

Isen har nu passerat årets minimum, som blev drygt 4 miljoner kvadratkilometer, en miljon större än minimirekordet 2012. I dagsläget är utbredningen densamma som de fyra senaste åren med undantag för 2012. Det året blåste ihållande stormar istället ihop vallar av drivis upp till 20 meters höjd, så mängden is var antagligen inte mindre än vanligt.

161001-arktis-isminimum-10-ar

Isens minsta utbredning varje år har hållit sig mellan 4 och 5 miljoner kvadratkilometer under de senaste tio åren med undantag av 2012, men även då var volymen troligen normal, se ovan. Någon minskande trend kan inte spåras !

Påståendet att kriget i Syrien skulle vara betingat av klimatförändringarna är ett cyniskt försök att dölja de politiska missförhållandena. Landet ligger i ett ökenområde där torka är ett normaltillstånd, som avhjälps med konstbevattning. Sedan 1990 har befolkningen fördubblats och vattenförbrukningen per person stigit, så som är normalt vid stigande levnadsstandard. Men politikerna har inte byggt ut dammarna för vattenförsörjningen. Detsamma är fallet i Kalifornien.

IPCC:s datorsimuleringar visar en långsiktig uppvärmning. De förklarades meningslösa av dess egna experter 2001. De har således inte bättre prognosvärde än gissningar.

Det finns inga data som gör troligt att koldioxid påverkar klimatet så mycket att det kunnat mätas. Däremot visar många forskningsrön på naturliga klimatförändringar. Solforskningen gör mest sannolikt att vi har en kall period att vänta. Varför undanhåller hon denna information från läsarna?

Global planekonomi är slutmålet för den internationella kampanj, som SvD gjort sig till en del av. Det förklaras öppet av ledande företrädare för IPCC och FN i posten Fakta eller hypoteser. De nämner inte glosan “planekonomi”, men deras beskrivning av “global omfördelning av resurserna” är just planekonomi i praktiken.

Hur kan en borgerlig tidning göra sig till verktyg för en så extrem socialistisk propaganda. Förstår chefredaktören inte bättre ?

SvD har gjort journalistik till ett bländverk avsett att vilseleda läsarna. Det är vad media gör i totalitära stater, varav de flesta är socialistiska.

Sture Åström

Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmailby feather

8 thoughts on “SvD satsar på klimatet med Jenny Stiernstedt

  1. “Påståendet att kriget i Syrien skulle vara betingat av klimatförändringarna är ett cyniskt försök att dölja de politiska missförhållandena.”

    Det var bland det mest komiska jag har läst på länge. Det är ungefär lika sanningsenligt som att påstår att det var eskimåer som låg bakom 9/11.

    1. Göran: Vad menar du med det? Det var ingen torka och ingen klimatförändring i Syrien före inbördeskriget. Det är ett rent påhitt. Möjligen var det en klimatförändring på 20-talet, så att det blev lite torrare. Men mellan 1920-talet och 2000-talet är en lång tid.
      Några år före inbördeskriget, varnade FAO för att vattenhushållningen i Syrien kunde leda till problem. En stor utbyggnad av konstbevattningen, i kombination med en snabb befolkningsökning, gjorde att grundvattennivåerna sjönk. Till slut gick det inte längre. Vattnet tog slut, bönder började flytta till städerna och oroligheterna bröt ut. Det blir inte bättre av att Turkiet har byggt dammar i Eufrat och Tigris, som bägge rinner genom Syrien innan de når Irak.

  2. Tack Sture för att Du ger Dig tid och omsorg att balansera av den socialistiska propagandan. Din kunskap ger mig trygghet.
    Om man fråntog SVENSKA DAGBLADET de utplundrade 60.000.000:kr skattepengar tidningsledningen tillskansat sig hade propagandan garanterat upphört.

  3. Jag känner mig rätt säker på att Jenny inte bara är okunnig utan även är en rödgrön propagandist. Ett exempel är när hon i mars/april skrev om att issmältningen på Grönland nu var så kraftig att forskarna trodde det var fel på instrumenten. Det handlade om en lokal värmebölja och avsmältningen avstannade senare (i år har den inte varit exceptionell, snarare tvärtom) men det var inget som hon tog upp utan även i slutet av juli tramsade hon på om att issmältningen var exceptionell. Det går knappt en dag utan en felaktig för att inte säga lögnaktig artikel signerad av Jenny dyker upp i SvD.

  4. Den 31 januari 2014 var förfallodag för min SvD-prenumeration. Jag skickade i god tid ett mejl till Fredrik Karén och meddelade att jag inte hade för avsikt att avlöna femtekolonnare som jobbade för regeringsskifte. Jag påpekade också att klimatrapporteringen var så gott som 100 procent falsk. Jag berättade att jag inte hade för avsikt att förnya prenumerationen och att jag i vart fall inte skulle betala förrän han hört av sig. Jag meddelade också att jag prenumererat på tidningen i över 40 år. Jag skickade kopia både till ledarredaktionen och kundservice. Karén hörde inte av sig.
    Men märkligt nog så fortsatte tidningen att komma. Jag tänkte i min enfald att jag trots allt belönades för alla års prenumerationer.
    Efter valförlusten skrev jag till chefredaktören igen och påpekade att hans plan gått i lås. Ett regimskifte stod för dörren. Jag påpekade också att jag kände mig utomordentligt nöjd med att inte fortsatt ha avlönat femtekolonnarna.
    Så kom det en räkning. Jag trodde först att det var erbjudande om ny prenumeration. Men det var en räkning på de tidningar som jag erhållit efter den 31 januari. Över 3000 kronor.
    Jag ringde kundservice och berättade om kravet och att jag meddelat chefredaktören att jag inte hade för avsikt att betala. Kundservice hade loggat mejlen men enligt reglerna var man tvungen att telefonledes säga upp prenumerationen. Jag sade att i så fall får man gå till rättegång. Och att jag såg fram emot en sådan. Det borde rimligen ligga i befolkningens intresse att ta del av SvD:s hantering.
    Kravet avskrevs. Men efter några veckor kom kravet tillbaka. Och man kände inte till att det redan avskrivits. Nu skrev jag till VD. Hon tyckte att det var svagt av Karén att han inte hört av sig. Även detta krav skrevs av.
    Det är lätt att konstatera att det inte bara är journalistiken som är undermålig. Hela organisation är minst sagt under all kritik.
    Jag har läst något inslag av Jenny Stiernstedt på nätet och frågat var uppgifterna kommer ifrån. Men hon svarade inte.

    1. Hej Lasse!

      Nu – 1½ år senare kan jag berätta att eländet på SvD fortsätter. Arrogansen mot kunderna(Prenumerantdelen) är skrämmande. Liksom du har jag stöttat SvD i deras ekonomiska motgångar i många år – ca 5 decennier – men måste snart ge upp. Hyggliga och artiga mail om enkla fakta som varit felaktiga i “Näringslivsdelen” negligeras. VD:n Gunilla Asker bryr sig inte överhuvudtaget.

      Den enda behållningen idag är den rappa ledarredaktionen. Tyvärr verkar det inte som om övriga medarbetare och ledning läser den delen.

      Anders

      SvD marknadsför sig som kvalitetstidning, Det har blivit ett skämt. Din uppfattning om Jenny Stiernstedt är

  5. Hej !

    Vällovliga insatser från alla Dig,Sture och från övriga insändare men tyvärr kommer
    insatserna för sent för att stoppa vansinnet, som jag har mer eller mindre ensam
    angripit i åratal. Samhället har aldrig medgivit att hela FN-insatsen inklusive
    inrättandet av ett så kallat klimatorgan – IPCC -med uppgift att påvisa en global
    uppvärmning orsakad av oss människors utsläpp av koldioxid är avsiktligt politiskt
    betingad i syfte att styra oss oskyldiga människor som huvudsakligen varit
    inställda på att utveckla samhället i takt med dess snabba tillväxt och av denna
    orsakat resursbehov. Det så kallade Paris-avtalet är beklämmande falskt
    och felaktigt och kommer aldrig att ha någon betydelse i det långa loppet.
    Den nya organisationen CLEXIT är ett flämtande ljus i den mörka tunneln.
    mvh / Olof Hellström

  6. Jag skrev till Stiernstedt angående en tidigare artikel och påpekade vad statistisken över extremväder verkligen säger. Jag undrade också vad hon menade med att de fattiga drabbas värst av klimatförändringar. Jag påpekade att klimatförändringar alltid är större nära polerna än vid ekvatorn och att de fattiga snarare lever nära ekvatorn än nära polerna. Jag fick inget svar.
    Jag har prövat att mejla hennes chef Karén och fick inget svar. Jag prövade att skicka ett nytt mejl från ett annat konto, utifall min E-postadress hade hamnat i något “förnekar”-filter. Jag fick inget svar då heller. Jag var inte alls oförskämd. Jag frågade bara varför SvD låter medarbetare skriva om saker de inte kan någonting om.
    Jag tittade på beskrivningen SvD ger av Stiernstedt. Hon är statsvetare! Hon verkar inte kunna någonting om naturvetenskap i allmänhet och klimatvetenskap i synnerhet.
    Endera är SvD inte intresserade av fakta och vägrar svara på frågor som anses för besvärliga. Eller så har mitt namn hamnat i något filter över E-post som inte ska komma fram. Kanske skrev jag något oförskämt med anledning av några tidigare falska påståenden? Jag minns inte. Jag tycker att det är oförskämt av SvD att låta en okunnig medarbetare ständigt komma med felaktiga påståenden och inte vilja ta till sig fakta.

Comments are closed.