Visst låter det oroande när man hör att havet kommer att stiga med 7 meter när/om Grönlands is smälter. Men lugn, med nuvarande fart tar det 10 000 år och då befinner vi oss med säkerhet i en ny stor istid, den skall vi oroa oss för. Just nu befinner sig grönlandsisen i tillväxt. Inte ens när det var 8° varmare under bronsåldern smälte isarna särskilt mycket. Den is som smälter på Grönland rinner dessutom till jordens andra sida på grund av jordens massbalans. Det kan vara lugnande att veta att haven ej höjer sig snabbare nu än vad de gjort i hundra år.

Victoria Dyring, SVT, reste till Grönland och rapporterade om en glaciär som kalvade, glaciärer brukar periodvis göra så. Hennes uppenbara avsikt var att skrämmas.

• Men hon berättade inte att De Stora Sjöarna just då var 6° kallare än normalt.

• Att jordens samlade ismassa ligger inom normala variationer.

• Att på den plats där Nordenskiöld landsteg på Grönland år 1883 går isranden nu två km längre ut.

• Vid juletid slogs ett 120-årigt köldrekord i Moskva.

• Att mer koldioxid har givit oss en 15 % grönare och skönare värld.

• Att vi haft 0,8 grader klimatförbättring sedan 1800-talets lilla istid.

• Att det motsvarar klimatskillnaden mellan Uppsala och Stockholm och att trädgränsen höjs 100 m.

William Happer är en amerikansk vetenskapsman och klimatrealist som är Senatens rådgivare. Han gillar att tala om nyttan med mer koldioxid.

– Växter skulle verkligen uppskatta om vi kunde trefaldiga koldioxidhalten, säger han.

– Det är vad barn borde få lära sig i grundskolan, och redan det är på högre nivå av kunskap än den debatt vi ser i massmedia.

Happer är kristallklar över att vi har en brist av koldioxid i atmosfären. ”Ökad atmosfärisk CO2 bidrar till högre avkastning och fördelarna med måttlig uppvärmning överväger klart nackdelarna.” Men han anser att det kan ta 195 år för oss att fördubbla halten. Då får vi en obetydlig uppvärmning på 0,5° till 1,5°.

IPCCs och SMHIs klimatmodeller har visat sig till 98% ge tokhöga värden på koldioxidens inverkan på jordens temperatur. Om Happer får en ledande roll hos president Trump bli det ett hårt men välkommet slag mot den politisering som klimatfrågan fått inom FN.

Så vem skall vi då lita på?

0 – 1,5° varmare klot som en elit av världens vetenskapsmän påstår?

1.5 – 4,5° som IPCC och SMHI påstår?

6 – 8° som Johan Rockström påstår?

Var så god och välj.

Lars Cornell

Klimatrealist