Skogen brinner på många håll i Sverige idag.

Antalet skogsbränder per år har minskat sedan 70-talet och spås fortsätta minska.

2018-07-29

Med en ovanligt tidig, solig, varm och torr sommar samt ovanligt många skogsbränder, påstår många nu att vi ser resultatet av klimatförändringar. En titt på fakta visar att det inte stämmer.

SMHI har använt resultat från klimatmodeller för att göra prognoser för nederbörd i Sverige i framtiden. Spådomen är 10-30 % mer nederbörd till 2100, beroende på utsläppsscenario. Data från väderstationer visar att trenden mot mer nederbörd redan har pågått länge. Det finns också en förutsägelse om att längden på årets längsta torrperiod ska minska.

Det är inte klimatförändring, utan väder!

När det i år är en ovanligt torr sommar, är det på tvärs mot framtidsscenarier och en pågående, långsiktig trend och därmed ett tillfälligt avbrott i trenden. Det är inte klimatförändring, utan väder!

Forskaren Tinghai Ou har, på uppdrag av MSB, skrivit en rapport om skogsbränder i Sverige, historisk och i framtiden. Antalet skogsbränder per år har minskat sedan 70-talet och spås fortsätta minska. Åter igen är detta år att tillfälligt avbrott i en trend som pågår och väntas fortsätta.

Slutligen, vad gäller väderrelaterade naturkatastrofer i världen som helhet, visar den statistik som har samlats i den internationella databasen EM-DAT att de flesta typer av extremväder sakta minskar. Den som påstår att väderrelaterade naturkatastrofer blir fler och värre har helt enkelt inte vetenskapliga data på sin sida!

Lars Kamél, nätverken Klimatsans och Clexit Sverige

+ – +  + – +

by

Mezzosopranen Malena Ernman utsågs till ”Årets Miljöhjälte 2017” av WWF

Det var förstås väl motiverat, då hon bidragit till klimatdebatten med regelbundna krönikor i ett flertal lokaltidningar. Där har hon argumenterat för drastiska åtgärder för att möta klimathotet. Hon visar läsarna hur de kan ”rädda världen”. Själv har hon beslutat att aldrig flyga till sina engagemang.

Hon började med detta då hon insåg att hennes dotter Greta blivit skrämd av klimathotet, fått ”klimatångest”. Enligt WWF oroar sig 78 % av svenskarna för klimatet. I gruppen 18 – 24 år är det 89 %. Andra källor ger siffror mellan 20 % och 30 %.

Hu-u, vad hemskt ! Ett folkhälsoproblem

I DN den 27/7 visas hur våra ansvarskännande politiker gör något konkret åt problemet i en artikel med rubriken:

Terapi mot klimatångest får skattemiljoner i stöd

Studiefrämjandet i Norrbotten får 817.000:- från Naturvårdsverket för en nio månaders kurs med 21 deltagare. Det blir nästan 39.000:- per deltagare. Kursen betecknas som ett ”världsunikt succéprojekt”. Deltagarna får bl.a. ”sitta runt en eld i en urskog” samt testa elcyklar, göra ”målbildsövningar”, pröva meditation och ekoterapi.

Totalt har Naturvårdsverket slussat 1.461.164:- till Studiefrämjandet i Norrbotten. Via aktiebolaget Energikontor Norr, som ägs av alla kommuner och Regionen i Norrbotten, har ytterligare skattepengar fördelats till liknande projekt.

Naturvårdsverket har satsat 2,8 miljoner på liknande projekt och 2,3 miljoner specifikt på kurser i ”klimatsmart mat” i Malmö, se fler detaljer på Klimatupplysningen.

Verkningslöst i längden

Det är högst osäkert om dessa kurser botar någons klimatångest. De genomförs med förutsättningen att det är koldioxid, som styr klimatet. De går ut på att lära deltagarna att leva med lägre utsläpp av koldioxid, ex.vis  äta klimatsmart (låter rätt tråkigt). Det kan ge lite samvetsfrid för stunden, men deltagarna får snart klart för sig  att det projekteras och byggs fler än 2.000 kolkraftverk runt om i världen.

Sveriges utsläpp är bara c:a 1,6 PROMILLE av världens utsläpp. Om vi plötsligt skulle bli helt ”fossilfria”, d.v.s. vi skulle sluta att äta kött, sluta köra bil och traktor, etc, så skulle denna minskning av världens utsläpp vara kompenserad inom ett par månader. Sedan skulle världens samlade utsläpp fortsätta att stiga som innan.

Kurserna kan inte göra någon bestående skillnad !

Jag botar klimatångest permanent !

Det gör jag till en bråkdel av kostnaderna !  !  !

Jag håller ett föredrag om klimatets grundläggande fakta och delar ut våra Faktablad:

Nr KS 1803 visar att IPCC är djupt okunniga. De har nästan alltid haft fel:

IPCC saknar trovärdighet !

Nr KS 1806 visar att koldioxid INTE gör något alls åt klimatet. Dess spektralband överlappas av vattenångans, så den KAN inte orsaka någon uppvärmning.

Sedan förklarar jag att ”växthuseffekten” är feltänkt. Ett växthus stänger inne värmen, så att den inte kan blåsa bort. I atmosfären blåser det alltid. I fria luften kan det inte finnas något som liknar ett växthus!

Någon växthuseffekt finns inte. Däremot finns en ”Atmosfärisk Effekt” där atmosfärens massa och gravitationen gör Jorden beboelig.

Alla påståenden verifierar jag med data från erkända källor.

Vi har ett prov i full skala på utsläppens effekt sedan 50-talet:

Värme är BRA !

Koldioxid är BRA !

Därmed är klimatångesten BOTAD FÖR GOTT. Garanterat resultat !

Jag behöver bara berätta SANNINGEN

Jag håller detta föredrag så snart du har en intresserad grupp.

Mejla : info(a)klimatsans.com med uppgift om tid och plats samt ekonomiska villkor.

Sture Åström

+  +  +  +  +

Tomten och klimatet

Ungdomar har insett att ”de vuxna”, mamma och pappa, har ljugit för dem om Tomten. Men det var ju på skoj, så det har de accepterat. För dagens tonåringar kommer en större chock, när de inser att hela det vuxna samhället, ljugit för dem om klimatet. Och därmed orsakat “klimatångest”.

De har fått höra om koldioxidens skadlighet från dagis till småskola och gymnasium. I radio och TV har de ständigt fått detta bekräftat i program av alla slag.

Politikerna och de offentliga myndigheterna har satt igång en veritabel omgöring av hela samhället till enorma kostnader och framtida bekymmer, som dagens ungdomar måste ta hand om. Allt motiverat av en falsk hypotes.

De som skulle vara ”experter” och särskilt kunniga i akademier och myndigheter, alltså ”auktoriteter” som professorer och generaldirektörer, har bevisat sig så okunniga att de ”gått på” lögnen om koldioxidens skadlighet. Ännu värre är att de har visat sig så inskränkta att de låtsats att de sanningar vi publicerat inte funnits. De har varit så okunniga att de inte vågat gå in i en sakdebatt om fakta.

Helt i nivå med H. C. Andersens sagor är det faktum att våra ansvariga ministrar, som har statens alla resurser till sitt förfogande, för att hålla sig underrättade om fakta, offentligt upprepat lögner från oansvariga aktivister om smältande polarisar, svältande isbjörnar, översvämmade söderhavsöar och mycket mera.

Vad gör dagens ungdomsgeneration, när de inser de vuxnas svek ?

S. Å.

+  +  +  +  +

by

Jag har nöjet att annonsera en svensk version av  Faktabladet om IPCC:s absurda hypotes. Det finns nu i en nedladdningsbar PDF-fil:

https://drive.google.com/open?id=1Q09aj6D3TvXRVtCh5XGUPN8jhV4UWP_4

Dess slutsats är enkel:

Det är teoretiskt omöjligt för CO₂ att mätbart påverka vårt klimat.

Printa gärna ut det och sätt det i händerna på din favoritpolitiker och fråga om han är beredd att ta upp slutsatsen i sitt parti.

Överlämna också förra Faktabladet, som visar att IPCC alltid misslyckats med sina förutsägelser:

https://drive.google.com/open?id=1dYWfbjdAqYnrAGkO0PWJaO5PH2NWzQHz

Påminn om att IPCC:s stöd av 97 – 98 % av “alla klimatforskare” kommer från så usla studier att de bara avser 41, 49 eller 75 personer, se posten: IPCC:s  97-98 % stöd av klimatforskare är fantasisiffror.

IPCC har alltså ingen trovärdighet

Hela cirkusen med Parisavtal, klimatlag, klimatpolitik, vindkraft, solpaneler och elbilar är seklets största svindel. Fråga hur en politiker kan underlåta att underrätta sig om en så dramatisk information. Svindeln är väljarnas viktigaste valfråga. Den sätter förtroendet för dagens politiska system i gungning. Vilken politiker vill vara på FEL SIDA, när insikten sprider sig bland väljarna ?  ?

+ – + – + – +

by

Utrikesminister Margot Wallström samt vice statsminister och bistånds-minister Isabella Lövin

De två ministrarna Margot Wallström och Isabella Lövin har skrivit en debattartikel på DN Debatt den 11/ 7:

Klimatförändringar slår mot säkerheten – nu måste FN agera

De kommer med en rad påståenden. De flesta av dem saknar stöd i fakta och vetenskap.

De hävdar att människor i fattiga länder drabbas värst av klimatförändringar. Vilket andra tidigare också har hävdat, men det blir vare sig sant eller begripligt för det. Temperaturserier som de från UAH och GISS/NASA visar att i stort sett är uppvärmningen större ju längre norrut på jordklotet man kommer. Så om “fattiga länder drabbas värst av klimatförändringar” ska betyda att de har större klimatförändringar än genomsnittet, blir det också ett påstående om att de fattiga länderna finns längst norrut.

Det är ganska rika länder som har drabbats av de största klimatförändringarna. Dessutom är följderna större skördar, alltså till större delen, eller kanske helt och hållet, positiva, så det verkar helt fel att använda former av verbet “drabbas” i sammanhanget. Att få mindre kostnader för uppvärmning av byggnader, minskad risk att invånare dör av kyla och längre växtsäsonger är inte att “drabbas” av någonting.

Det är att välsignas av positiva förändringar!

Jag ser bara en möjlighet att få något vett i påståendet om sambandet mellan fattiga länder och klimatförändringar: Att de som påstår det inte kan skilja (väderrelaterade) naturkatastrofer från klimatförändringar. Det är klart att fattiga människor är värst drabbade av naturkatastrofer. Det beror ju på att de är just fattiga och har mindre reserver och resurser att klara naturkatastroferna. De blir inte hjälpta av att rika länder slutar använda fossila bränslen. Naturkatastroferna kommer i alla fall och de fattiga blir drabbade. Det enda som hjälper är att de fattiga blir rikare. Då klarar de naturkatastroferna bättre.

De två ministrarna har tydligen gjort en resa till Sahelregionen och speciellt området kring Tchadsjön. Kanske är de två de enda svenskar som har missat nyheten att Sahara, liksom de flesta andra öknar, minskar i storlek? Vilket i sin tur måste betyda att Sahelregionen har blivit grönare och rört sig norrut.

Ändå tror de två ministrarna att nederbörden har minskat i området runt Tchadsjön och att Sahara är på väg att äta sig in i Sahelregionen.. De påstår att det har blivit kortare och mindre förutsägbara regnsäsonger. Ett påstående som inte alls stöds av den nederbördsstatisk som finns, vilken jag analyserat och beskrivit på Klimatupplysningen: ”Klimatförändringar och torka”.

Regnperioden kommer och slutar som den har gjort väldigt länge och mängden nederbörd har ökat en aning de senaste årtiondena. Innan dess hade den i och för sig minskat en aning, men om förändringarna berodde på utsläpp av växthusgaser, skulle trenden vara densamma hela tiden.

De två ministrarna påstår vidare att små önationer riskerar att dränkas när havsnivåerna höjs. Små önationer består oftast av korallöar. De är ovetande om att havet stigit 120 meter på 7.000 år sedan istidens maximum. Korallreven har funnits i en halv miljard år. Korallerna följer med nivån både upp och ner. De kan inte bli dränkta av stigande hav. I själva verket är stigande hav en förutsättning för att korallöar ska bildas!

Ovetande är de också om den systematiska flygfotografering, som universitet i Auckland, Nya Zeeland utfört sedan 50-talet. Den visar att de flesta korallöar endera växer i storlek eller har oförändrad yta. Det finns helt enkelt inget vetenskapligt stöd för påståendet att korallöar ska översvämmas av stigande hav. Inte heller för att havet kommer att stiga oroande.

Huvudbudskapet i de två ministrarnas inlägg är att klimatförändringar innebär en säkerhetsrisk. De skyller på klimatförändringar, fast inga sådana ligger bakom de konflikter som tas upp i artikeln. Vattenbrist i området runt Tchadsjön beror på ökad konstbevattning, fördubblad befolkning på 30 år och förmodligen lika stor ökning av antalet kreatur, se posten ”Margot i Säkerhetsrådet”.

Klimatförändringar har blivit något att skylla allt möjligt på. Ministrarna har inte ens kollat upp om de påstådda klimatförändringarna verkligen har inträffat.

Hur kan en civiliserad nation som Sverige hålla sig med ministrar, som dels blottar så djup okunskap om sina fögderier och dels så skrämmande ansvarslöshet att de inte kollar väsentliga fakta. Sådana är mycket lätt tillgängliga i dagens värld.

Lars Kamél

+ – + – + – +

by

DN förmedlar inte längre “nyheter” utan istället “agendasättande journalistik” d.v.s. propaganda.

På debattsidan tar man in manus med “påverkan” i den riktning DN önskar.  När man sedan får in en replik, som visar att manuset utgår från overkliga förutsättningar, d.v.s. verklig debatt, refuseras repliken.

Den 13/7 publicerades en artikel av “nio forskare” med rubriken:

Starkare miljölagstiftning krävs för en hållbar framtid

Dessa “forskare” efterlyser ”vetenskaplig grund” för politiken, men missar att det inte alls finns någon sådan för de åtgärder de kräver.

Följande replik refuserades:

+ – + – + – +

Nio forskare framför åsikter som försvagar demokratin

“Starkare miljölagstiftning krävs för en hållbar framtid” säger nio forskare som uppenbarligen inte har tilltro till demokratin som system för att regera ett land. I annat fall  skulle man inte  föreslå att skapa lagar som binder framtida regeringar och kommunala politiker vid det man i dag tror sig veta om klimatet, men som inte är vetenskapligt belagt.

De utgår förenklat och felaktigt från att klimatet skulle vara stabilt om vi inte använde fossila bränslen och på andra sätt gjorde avtryck i atmosfärens koncentration av växthusgaser. Att vi genom att kontrollera emissionen av koldioxid kan kontrollera klimatet. De efterlyser att klimatlagen skärps så att den vilar på “vetenskaplig grund”. Det sista är vad vi kan hålla med om. Det har dock aldrig funnits några längre tider med stabilt klimat i jordens historia. Klimatet har alltid varierat av naturliga orsaker och det har varit mycket varmare många gånger förr genom årtusenden. Allt detta utan påverkan av fossil koldioxid.

Vi utgår från samma uppgifter som skribenterna, alltså IPCC:s rapporter. Då borde vi vara överens om att de scenarios som beskrivs i datorsimuleringar är hypoteser.

Enligt IPCC är människans bidrag 3,6 procent av koldioxidomsättningen mellan land- och havsytan och atmosfären. Eftersom den mest kraftfulla växthusgasen är vattenånga, som är runt 95 procent, så är mänsklighetens bidrag till växthusgaserna mindre än 0,2 procent.

Nationernas frivilliga åtaganden till 2030 i Parisöverenskommelsen skulle ge 0,17 grader begränsning av global uppvärmning till 2100. För att klara målet 2 grader skulle vi behöva reducera vårt koldioxidbidrag från 14 ppm till 7 ppm av 400 ppm.

Naturen kan inte skilja på de koldioxidmolekyler vi orsakar från den absoluta huvuddelen som naturligt kommer från land och hav.

Vi ska ersätta fossil energi, som nu är cirka 80 procent av världens energiförsörjning, med förnybar energi, läs vind- och solkraft. Dessa är nu mindre än 1 procent. De ska alltså öka så mycket att de kan ersätta hälften av de 80 procenten. Samtidigt som IEA och World Energy Outlook förutsäger att fossil energi fortfarande kommer att vara runt 80 procent 2040.

Varför ska vårt land föregå med gott exempel att följa? Vi kan känna oss som en moralisk stormakt och ge mest per capita till FN:s “Green Climate Fund”, men sanningen är att vi står för 1,6 promille av världens fossilanvändning. Sveriges mål är 100 procent förnybart. I Tyskland anser man att redan 30% förnybart är en kostnadsmässig katastrof. Vi borde inse att vi är ett lilleputtland i sammanhanget. Ingen bryr sig om musen som röt.

Många internationella opolitiserade forskare anser att koldioxidens inverkan bevisats kraftigt överdriven. Parisavtalets möjligheter att påverka klimatet med energiomställning är en utopi med perspektivet världens energibalans de närmaste decennierna.

Demokratin försvagas med politiska mål som är ouppnåeliga. Särskilt om man flyttar besluten längre bort från människorna för att man misstror vår förmåga att förstå.

Evert Andersson

Mats Kälvemark

Göran Wickström

Fria debattörer

+ – + – + – +

Man behöver inte vara naturvetenskapligt utbildad för att förstå hur absurd hypotesen om koldioxidens dominerande verkan på klimatet är. Vattenångans spektralband överlappar koldioxidens, så att dennas molekyler konkurrerar om energin med 40 gånger så många molekyler vatten.

Om man ändå vill tro att koldioxid har någon märkbar verkan, kommer denna att “blåsa bort” i atmosfärens turbulens, som inte på något sätt kan liknas vid ett “växthus”.

Alla atmosfärens gaser verkar genom sin tyngd, som uppifrån stratosfären komprimerar dem på väg ner mot marken. Trycket där indikerar den “Atmosfäriska Effekten” som gör Jorden beboelig.

Koldioxidens verkan är NOLL. Parisöverenskommelsen vilar på IPCC:s hypotes att klimatet huvudsakligen styrs av mängden koldioxid i atmosfären.

Parisöverenskommelsen är alltså meningslös.

Därmed blir den svenska klimatpolitiken ett slöseri med landets resurser och i många fall helt destruktiv . “Forskarna” efterlyser “vetenskaplig grund”, men saknar sådan för sina egna argument.

+ – + – + – +

by

Kevin Benn har lyckats intressera Sydsvenskan för ett “skeptiskt” inlägg.

2018-07 18

En liten sensation har inträffat ! En rikstidning har låtit en helt kättersk rad komma i tryck:

“en kommande period av global kylning”

Det är en kommentar till ett ledarstick av Henrik Bredberg: Klimatsnillen spekulerar

+ – + – + – +

Henrik Bredberg gör sig lustig (11/7) – som icke purung manlig journalist, inte klimatforskare, delar han med sig av sina idéer. Folk har fräckheten att ha synpunkter som går stick i stäv med vad alla i åratal har fått veta: att koldioxid är en klimatbov. I siffror: halten i luften har ökat från 3 till 4 10 000-delar på 100 år; temperaturen har ökat med 0,8°C. FN:s klimatpanel IPCC säger, men har inte lyckats bevisa, att det senare beror på det förra och att katastrofen väntar.

Låt oss, för argumentationens skull, säga att IPCC:s datorprognoser skulle vara tillrättalagda gissningar. Låt oss låtsas att IPCC skulle vara ”den kriminella tonåring” som journalisten Donna Laframboise beskriver i sin bok med samma namn. Och låt oss utgå ifrån att professor Henrik Svensmark, vid Sun-Climate Research i Köpenhamn, skulle ha rätt i att det är solen och stjärnorna som driver klimatet; hans och andras forskning pekar på en kommande period av global kylning lik den lilla istiden.

Hur vågar då Henrik Bredberg vara så säker på att han och dessa fejkade 97–98 procent av världens klimatforskare har rätt? Hur vågar han strunta i försiktighetsprincipen? Att inte kolla upp vad som ligger bakom insändarnas påståenden? Att inte intervjua klimatforskare som arbetar med politiskt inkorrekta teorier?

För det enda rimliga är ju att, om livet på jorden påstås vara hotat, välja att gå till botten med denna demokratiskt och medialt så misshandlade fråga.

Kevin Benn

+ – + – + – +

by

Den Humanitära Stormakten Sverige sköter ordförandeklubban i Säkerhetsrådet under juli månad.

Efter framgångsrik lobbying med hjälp av något tiotal miljoner kom Sverige i år med bland de andra Stormakterna i Säkerhetsrådet. När Margot Wallström fick ordförandeklubban i sin hand inledde hon ansvarsfullt med att ta upp det största hotet mot civilisationen: KLIMATET.

För att understryka dess allvar hade hon kallat in vittnen från Chad och Iraq.

De förklarade hur klimatförändringarna orsakar fattigdom, vilket bidrar till politisk instabilitet och skapar en grund för rekrytering till terroristgrupper.

Tydligen diskuterades inte uttorkningen av sjön Chad, vilken främst beror på ökad bevattning från pumpade brunnar. Tre länder gränsar till sjön: Niger, Nigeria och Chad. I de två senare har kvinnorna fött mellan 5,5 och 6,3 barn de senaste 30 åren. Det ger en dryg fördubbling av folkmängden under samma tid. I Niger har födelsetalet varit över 7,0, vilket betyder en tredubbling av folkmängden. I dessa agrara samhällen betyder det att varje person får drastiskt minskade arealer för odlingslotter och betesmark.

Även i Iraq har befolkningen fördubblats på 30 år.

Som jämförelse: I Sverige är födelsetalet 1,9. Det behöver vara 2,3 för att folkmängden inte skall minska.

I mötet deltog också FN:s vice generalsekreterare Amina Mohammed, tidigare miljöminister i Nigeria.

De flesta länderna instämde i behovet att integrera klimatfrågan i freds-skapande aktioner. Rysslands delegat Dmitry Polyanskiy förklarade att det var missriktat att skapa illusionen av att Säkerhetsrådet skulle hantera klimatfrågan.

Wallström annonserade att ett kunskapscenter för klimatsäkerhet kommer att lanseras i Stockholm senare i sommar.

+ – + – + – +

by

Nerikes Allehanda

2018-07-07

Försök hålla huvudet kallt inför nyheter om global uppvärmning och koldioxidlarm!

Höjt hav kan kosta biljoner enligt en artikel från TT. Publicerad i tidningar över hela landet. Hela larmrapporten från SMHI handlar om vad som händer OM havet höjer sig en meter. Inte mycket talar för att det sker. Det märkliga är att SMHI samtidigt redovisar hårda fakta. I vårt land möts den lilla ökningen av havsnivån av landhöjningen. De tar ut varandra. Havsnivån har sänkts tre centimeter sedan 1890-talet!

Ändå finns fantasifulla skräckscenarier från en meter till sju meter. Någon rimlighetsanalys finns inte plats för i nyhetsflödet. Människorna lämnas med uppfattningen att det är så här det kommer att bli. Men menar de att havsnivåökningen kommer att femfaldigas samtidigt som landhöjningen upphör från och med nu?

Observerade fakta från peglar över hela planeten, visar att havsnivån stiger stabilt med ett par millimeter per år sedan istiden.

Notera att Sjöfartsverket varnar för att landhöjningen gör att medelvattennivån 2018 har sänkts 30 till 40 cm jämfört med vad sjökorten från 1970/1980-talets revidering visar! Det är ju alltid verkligheten som gäller.

Observerade fakta från peglar över hela planeten, visar att havsnivån stiger stabilt med ett par millimeter per år sedan istiden. Smältande havsis höjer inte nivån. Landisarna på Grönland och Antarktis visar normal variation.

Ska kommunerna satsa mångmiljardbelopp för att undvika skador som KAN komma att inträffa? Vore jag kommunpolitiker skulle jag åtminstone vilja se ett trendbrott innan jag lät skattepengarna rulla.

Evert Andersson

Fri debattör

+ – + – + – +

by

This blog has many visitors from abroad, sometimes more than 150 from the US alone. I have received requests for some material in English, particularly another Climate Fact Sheet. Now the next version can be downloaded here:

https://drive.google.com/open?id=1MAizyvslR_P0D8pgy-o-By7biFf3wSYl

Please distribute the sheet to your foreign acquaintances.

+ – + – + – +

by

Figur 1. Detalj av flygfältet i Ouargla med troligaste platsen för dess väderstation

Ett insändarmanus, som gått till flera lokaltidningar. Det viktiga är inte att korrigera en enstaka falsk uppgift, utan att visa vilken omsorg som krävs innan man utropar ett nytt historiskt rekord.

De internationella nyhetsbyråerna har inte kompetens att bedöma trovärdigheten i pressreleaser om klimatet. De sprids vidare av TT, även om de är falska.

+ – + – + – +

Häromdagen spred TT återigen fake-news om klimatet: Ett historiskt värmerekord för kontinenten Afrika: 51,3 grader Celsius den 6 juli. Det sattes i staden Ouargla, Algeriet, 450 km söder om Medelhavet, lite mer än halvvägs från Marocko på väg mot Tunisien. Den har en halv miljon invånare och en flygplats, där väderstationen står.

En flygplats har stora ytor startbanor, taxibanor och parkeringsplatser, alla belagda med svart asfalt, som suger till sig solens värme. När luften blir varm, blir den tunnare, så att flygplanens vingar får minskad bärförmåga.  Därför mäts temperaturen noga på alla större flygplatser. Men de temperaturerna gäller inte klimatet.

En kompetent bedömning av en sådan uppgift får man säkrast på världens mest besökta klimatblogg, som drivs av förre TV-meteorologen Anthony Watts med assistans av många kvalificerade klimatforskare. Med sin långa erfarenhet och sunt förnuft har han flera gånger visat sig mer kompetent än de ledande forskarna hos NASA, NOAA och IPCC.

Han har studerat uppgiften. Mätningen gjordes mellan 15.00 och 18.00, då vinden kom från västnordväst med mellan 2 och 4 meter per sekund. I den riktningen ligger taxibanans vändplats för planen bara några tiotal meter bort. Den låga vindhastigheten för effektivt över asfaltens värme den korta sträckan.

Dessutom kanske några plan vred sig runt på vändplatsen, så att de heta avgaserna blåste mot stationen.

Slutsatsen är klar: Afrikas värmerekord på 50,7 grader den 13 juli 1961 i Marocko står sig än.

Sture Åström, nätverket KLIMATSANS

+ – + – + – +

Notera att rekordet är från 1961 !  !

Figur 2. Så ser en korrekt utförd väderstation ut.

Temperaturen mäts i ett väl ventilerat utrymme på höjden 1,3 – 1,8 meter över marken. Det skall vara vitmålat för att reflektera solens strålning. Men det måste var rätt sorts vit färg, så att den inte absorberar osynlig ultraviolett och/eller infraröd strålning.

Här är stationen regelvidrigt placerad, högt uppe på ett svart tak, som suger till sig värmestrålning. För data om klimatet måste den vara placerad på marken.

Figur 3. En bra placering av en väderstation t.v. och en oacceptabel, men vanlig sådan t.h.

Till vänster en korrekt placering: På en äng av grönt gräs, långt från skogar, öppna vatten och bebyggelse.

Till höger dagens verklighet på många håll. En station som var väl placerad, då den kom till 1880, har blivit omgiven av byggnader och asfalterade ytor för parkeringsplatser och vägar. Dess data är helt oanvändbara för information om klimatets utveckling.

År 2007 studerades placeringen av 1.007 stationer av det totala antalet 1.221 officiella stationer i USA.  För endast 8 % av dem kunde felvisningen väntas understiga 1,0 grader Celsius och därmed godkännas. Större fel än 2,0 grader måste väntas för 70,6 %. Det senare gäller med största sannolikhet också i många andra länder.

Figur 4. Kvaliteten på markplacerade väderstationer i USA år 2007.

Dataserier baserade på markstationers mätningar måste således betraktas med stor skepsis.

+ – + – + – +

by