Vår annons den 2/9 har skapat glädjande uppmärksamhet.
Vi har fått många gratulationer och antalet besök på bloggen har tredubblats. Den har också oroat våra motståndare, ex.vis WWF.
Figur 1. Klipp ur dagens twitterflöde.
Figur 2. Svar från ansvarig redaktör på SvD.
Figur 3. Madeleine presenterar sig som “Policy Manager”, WWF
WWF vill inte gå i sakdebatt om klimatet. Det vågar dom inte, för deras argument håller inte. Istället vill WWF hindra andra att komma till tals.
Detta överensstämmer helt med de totalitära strömningar som dominerar klimatdebatten, se posten “Klimathotets röda tråd till NWO, planekonomi”. Häromdagen “rapporterade” ett av FN:s forskarteam att en förutsättning för att “rädda planeten ” är att kapitalismen avvecklas.
Det är alltså inte längre fult att föreslå införande av fascism eller kommunism, bara man inte kallar det nazism. Men alla “rörelserna” är samma andas barn. Och WWF kan nu räknas in där.
Om svenska WWF vill övertyga om demokratiska värderingar, kan det endast ske genom att tillsätta en ny “Policy Manager”, som visat sig stå för sådana, bl.a. yttrandefrihet även för meningsmotståndare.
WWF startade som en förening av idealistiska volontärer, men har utvecklats till en global miljardkoncern. Den har egna organisationer i 80+ länder och verksamhet i fler än 100 länder. Omsättningen är flera miljarder. Som i de flesta stora organisationer har ledningen tagits över av professionella administratörer, för vilka den primära målsättningen är att få in pengar till anställdas löner. Och sina egna.
Det torde inte föreligga någon principiell skillnad mellan risken för girighet bland cheferna i WWF och i oljebolagen. En viktig skillnad är dock att oljebolagen inte får några pengar, om de inte levererar något påtagbart. Det WWF lever på är skrämseln för elände och olyckor, som skall förmå allmänhet och politiker att sända pengar i hoppet att WWF skall arbeta för ett bättre tillstånd. Därför ser vi ständigt WWF annonsera om stackars tigrar och isbjörnar, fast de senare inte alls behöver någon hjälp och det är oklart vad WWF verkligen kan göra för de förra.
SvD är ett privat företag, som det står fritt att tillämpa censur, men då skall detta givetvis tillkännages, så att dess kunder/prenumeranter är medvetna om att de köper snedvriden information.
Sture Åström
+ – + – + – +
by 
Nuförtiden använder man sig även av små oskuldsfulla barn för att snika åt sig pengar.
I helgen knackade en ca: 11 år gammal pojke och hans några år yngre syster på dörren för att be mig rädda tigrarna, genom att betala för en tidning producerad av WWF. Jag lyssnade och frågade hur de gör för att rädda tigrarna och frågade också hur det står till med isbjörnarna och alla söta apor.
De kunde självklart inte svara och jag nändes inte berätta, de var så näpna. Till och med vår kung stöttar ju WWF, så man kan inte klandra barnen.
Barnen såg mycket nedslagna ut så jag frågade om de tyckte jag var dum.
Pojken svarade ja och flickan nickade. Det svider i mig, att man utnyttjar dessa barn, för att berika sig. Som någon skrev här så kan man tala om bedrägeri.
Vad gulligt med en liten fågel i handen. Inget tal om hur vindkraftverk håller på och utrotar fågelarter som har funnits på jorden i miljontals år och som har överlevt flera istider. Nu försvinner dessa fågelarter med glada tillrop från WWF.
Att SvD t o m ber om ursäkt när WWF hör av sig med sitt missnöje trotsar all fantasi om hur lågt en ledande rikstidning kan sjunka. Det naturliga och anständiga svaret hade varit att annonsen inte innehöll något anstötligt, varken politiskt, religiöst, sexistiskt eller rasistiskt, varför inget hinder för publicering förelåg. Fy Svd!
Varför låter inte svd klimatrealister komma till tals?
Har delat inlägget på Facebook under rubriken “Världsnaturfonden bekänner färg – och den är brun!” i hopp om att fler ska uppmärksamma vad som är på gång.
Berätta då vad som var problematiskt i stället för att insinuera. Jag förmodar att du skrev så för att förvilla mer än att vara saklig eftersom du inte har något att komma med.
“WWF startade som en förening av idealistiska volontärer, men har utvecklats till en global miljardkoncern.”
WWF blev även finansiellt sponsrade vid starten av oljebolaget Shell och Rockefellers stiftelser.
Värre övergrepp på demokratin, åsikts- och yttrandefriheten än vad WWF gör är svårt att finna.
WWF använder samma teknik som diktatorerna i Ryssland, Turkiet med flera socialistländer gör, det är rent förfärligt.
Tvinga en av våra största tidningar att censurera annonser. Jag finner inte ord nog.
Kan vi ana att den rödgröna miljörörelsen tycker detta är helt ok, och att de under Löftén kör vidare i samma spår?
Är alla medel tillåtna för att nå makten för vänstern?
Rebecca Weidmo Uvell har på sin blogg seriöst beskrivit hur S utnyttjar de nyanlända muslimerna för röster i valet och här ser vi WWF, som S har givit maktbefogenheter, överskrida heliga principer för ett rättssamhälle.
Var finns hoppet för ett land i förfall? Högre skatter för mer pengar till miljörörelsen?
Tyvärr måste en annons tala om för läsarna att klimatet inte är så förändrat.
SVD har inte berättat för oss att det varit kallare än normalt i Arktis och att is och snö inte smält lika mycket som förr.
De berättar inget om Odens svårigheter eller att Nordvästpassagen nte öppnades i år.
Måste vi klimatoptimister välja andra medier än SVD för att få del av den goda utvecklingen?
Hur mår isbjörnarna Madeleine?! Har du planer på att bli en grön diktator?!
Och Petter Hur många klimatartiklar har inte varit otillräckligt sakligt underbyggda ?!
Sammanhanget är mycket enkelt:
1. Koldioxid påverkar inte klimatet så mycket att det kunnat mätas. I praktiken är påverkan NOLL.
2. Klimatet styrs alltså av Solen i första hand, något som ingen mänsklig aktivitet kan påverka.
3. Ingen uppvärmning står för dörren. Det gör istället en avkylning, som inte blir värre än på 1600-talet. Då överlevde civilisationen.
Det finns inget att ha ångest för. Annat än de vuxnas samfällda beljugande av sina ungdomar. Tänk vad dessa skall göra, när de inser hur lurade de blivit. Av dem de skulle kunna lita på.
Annonsen må ha varit korrekt i detalj, men den var problematisk i sin slutsats. Om sådana ideer inte publiceras kan det vara för att de bedöms som otillräckligt sakligt underbyggda.
Svenska Dagbladet har infört helsides-annonser från kinesiska ambassaden, annonser som hyllar kommunisternas övergrepp. Lögner och förvrängningar från första till sista meningen.
Varför gjorde SvD så? Jo i yttrandefrihetens namn ska alla komma till tals, även en av världshistoriens största mördar-regimer.
Men Klimatsans bör censureras.
Kommentarer överflödiga.