I bakgrunden höjer sig topparna av Filborna-tippens deponier.

Högarna med avfall höjer sig över det omgivande landskapet och torde nu vara stadens högsta punkter: Landmärken väl synliga från den intill liggande E6:an.

Jag har just sänt följande insändarmanus till Helsingborgs Dagblad, HD:

+ – + – + – +

Naturlagarna gör infångning av koldioxid meningslös

Den 22 april skall Kommunfullmäktige besluta om planerna på infångning av koldioxid från Filbornaverket enligt förslag från Öresundskraft.

Henrys Naturlag förklarar detta meningslöst.

Det är lätt att förstå med enkel logik. Observera att naturlagar inte kan ändras av politiska beslut, lagar, regler eller avtal.

Henrys Naturlag säger att flödet av en gas upp eller ner genom en vattenyta bestäms av gasens partialtryck ovan respektive under ytan. De två trycken står emot varandra, så att differensen avgör flödet.

Således: När gas fångas in från atmosfären, minskar partialtrycket där. Differensen förskjuts, så att haven trycker upp mer gas i atmosfären från det enorma lager som finns i haven..

Resultatet blir att halten i luften inte ändras mätbart.

Invändningar  

Många klimatforskare hävdar att Henrys Naturlag inte gäller för havens vatten. Det avslöjar bara deras okunskap.

Koldioxid är en märklig molekyl genom sin förmåga att reagera på många sätt med många olika kemiska föreningar. Det är denna egenskap som gjort den till Livets förutsättning.

I havens vatten finns ett stort antal föreningar i koncentrationer som varierar brett i tid och rum. De forskare som vill göra beräkningar på koldioxidens öde i havens vatten, möter problemet att analysera dess innehåll, för att snabbt finna att det ändrats. Beräkningarna blir motsägelsefulla.

Sture Åström, nätverket KLIMATSANS

+ – + – + – +

Jag har även sänt ett mejl med följande lydelse till chefredaktören och redaktionen:

Demokrati contra fascism

Hej Marcus !

Jag har just sänt in ett insändarmanus på ert formulär med text enligt bilagan.

Där meddelar jag att Naturlagarna gör Öresundskrafts planer på infångning av koldioxid helt meningslösa. Enligt Henrys Naturlag ändras inte halten koldioxid i atmosfären vare sig de släpper ut gasen eller pumpar ner den i havet. Två miljarder kronor i sjön alltså.

Detta är alltså ett naturvetenskapligt faktum.

Sedan 2023-12-11 har jag påtalat detta i sex insändarmanus, som alla refuserats av HD. Jag vore tacksam för din förklaring om du anser att sådant undanhållande av viktiga fakta skiljer sig mer från fascism än från demokrati.

MVH//Sture Åström

+ – + – + – +

by

Kemisten William Henry , född 1774-12-12, död 1836-09-02 (Wiki)

Hypotesen: Förrådet av CO₂ är gemensamt för hav och atmosfär

I förra posten presenterade jag ”Alexanderhugget”: Hypotesen att koldioxiden i atmosfären och haven kan anses utgöra ett gemensamt förråd. Det innebär att människans utsläpp går ner i haven och inte påverkar halten i luften och därmed inte kan påverka klimatet.

Den hypotesen är svår att bevisa och lika svår att motbevisa. För den som inte vill acceptera att en hypotes gäller tills den blir motbevisad har jag här ett vetenskapligt invändningsfritt bevis för att utsläppen går ner i haven.

Henrys Lag erkänns som en Naturlag, något ”människan” inte kan ändra på. Den säger:

Flödet av en gas genom en vätskeyta bestäms av gasens partialtryck ovan och under ytan.

Partialtrycket utgörs av den del av atmosfärstrycket, som gasen svarar för. Ovan havsytan utgörs partialtrycket av koncentrationen, medan det under ytan stiger med temperaturen.

Naturen strävar efter balans mellan de två trycken. När vi släpper ut koldioxid, CO₂, höjs dess partialtryck ovan havsytan. Det sprids med ljudets hastighet och möter partialtrycket under ytan. Detta minskas då lika mycket som det ovan ytan höjdes, för att upprätthålla balansen.

Flödet genom ytan ändras inte. Netto effekten blir densamma som om utsläppen går ner i haven.

Att räkna molekyler eller volymer

Jag har sett några vetenskapliga rapporter, som försökt besvara frågan: Vart tar utsläppen vägen? De har uppehållit sig vid molekylernas öde.

Människan utsläpp utgör c:a 11 Gt C, gigaton kol. FN:s klimatpanel uppskattar den naturliga omsättningen av CO₂, mellan varma och kalla hav till 30 ggr så mycket och biosfärens omsättning till 40 ggr. Således är de naturliga utsläppen c:a 70 ggr så stora som våra utsläpp. Dessa utgör bara 1,4 % av alla utsläpp.

Självklart är det mycket svårt att bestämma vad en så liten andel av molekylerna gör i den turbulenta atmosfären.

Det är mycket enklare och säkrare att betrakta volymerna och deras verkan på partialtrycken.

En klar konklusion

Våra utsläpp av CO₂ går ner i haven och påverkar inte halten i luften. De kan därför inte ha någon som helst verkan på klimatet.

All klimatpolitik är meningslös!

Du kan göra något

Du som läser detta: Kontakta din politiker och referera till dessa artiklar. Fråga om det inte vore ansvarsfullt att lyssna på argumenten och närmare utvärdera redovisade fakta.

Det kan INTE vara ansvarsfullt att medvetet hålla sig ovetande i en så viktig fråga.

+ – + – + – +

Post Scriptum

I en kommentar till förra posten refererar Göran Åkesson till följande förklaringar:

Henry’s Law and the non-existent climate crisis | budbromley

How Henry’s Law controls CO2 | budbromley

De är djupt vetenskapliga och behandlar de många olika reaktioner med andra ämnen, som är möjliga för koldioxiden. Det gör det mycket svårt att fastställa gasens partialtryck i havens vatten. Det är orsaken till att flera forskare saklöst avfärdar min hypotes.

Det är alltså mycket svårt att fastställa partialtrycket i havens vatten. Däremot kan man med god noggrannhet mäta det i luft.

Bromley hänvisar till en pålitlig metod: En tät behållare fylls till hälften med vatten. Efter en tid har partialtrycket av CO₂ i luften nått balans med det i vattnet. Då vet man partialtrycket i vattnet.

Detta betyder också att halten av CO₂ i luften bestäms av partialtrycket i haven, som vi vet stiger med temperaturen.

Det är alltså det senaste seklets stigande temperatur i havens ytvatten som orsakat den stadigt stigande halten av CO₂ i atmosfären. Utsläppen har inte haft någon verkan !

+ – + – + – +

NewsVoice har tagit in texten, men utelämnat PS:et.

2025-04-12, NewsVoice: Sture Åström:

Henrys Lag – Havet och atmosfären sköter koldioxiden – NewsVoice

+ – + – + – +

by

Grekiske kungen Alexander den Store erövrade både Egypten och Persien

”Klimatkrisen” finns inte. Larmen har varit falska 30 år !

Utsläppen av koldioxid, CO₂, går ner i haven och påverkar inte halten i luften. Denna bestäms av temperaturen i havens ytvatten. Utsläppen kan således inte påverka klimatet.

“Klimatförändringar” har pågått i alla tider och kommer att fortsätta så. Det ingår i vårt ”normala” klimat. Inget som sker nu saknar motstycke i historien. För Rom finns noggranna rapporter om översvämningar sedan år 441 f.Kr.

Det är det senaste seklets långsamma uppvärmning av hav och klimat som är orsaken till den stigande halten av CO₂ i atmosfären. Något som varit välgörande för hela mänskligheten. Sedan 1950 har skördarna trefaldigats och svälten närmast eliminerats. Där den fortfarande förekommer, beror den oftast på inbördeskrig. Världen har blivit bättre än den någonsin varit !

Koldioxiden är alltså BRA. Vi BÖR bränna kol, olja och naturgas. Vi kan köra bil ,flyga och leva som vi brukat göra förr med gott samvete.

Ett Alexanderhugg

Ett Alexanderhugg är en enkel och slutgiltig lösning av ett problem som är så komplicerat att det betraktats som olösligt. Det kan passa in på det oöverskådligt komplicerade klimatet.

Grekernas unge kung Alexander (356 f.Kr. – 323 f.Kr.) besökte staden Gordion, som ligger i dagens Turkiet. I dess tempel fanns en oxkärra med en stor och märklig knut, den Gordiska Knuten. Enligt legenden skulle den som lyckades lösa upp knuten bli herre över Asien. Många hade försökt, men misslyckats. Alexander försökte sig också på knuten, men även han misslyckades. Sedan tog han sitt svärd och högg rakt igenom knuten.

Han erövrade ju Persien, som är en del av Asien . . . Så legenden var inte alldeles fel.

“Missat skogen för alla träden”

Det förefaller mig som om klimatforskarna “missat skogen för alla träden”.

I seriös forskning gräver enskilda forskare eller team allt djupare i sina specialiserade fält. Annonserar de nya rön, betyder det att de är världsmästare i sin nish. Det är förståeligt, om det omfattande och komplicerade problem som “klimatet” utgör, lockar dem att tillämpa sitt högspecialiserade kunnande. De arbetar så intensivt med bara ett av “skogens” alla träd, att de inte hinner ta två steg tillbaka och studera “skogen”, den stora bilden.

Den stora bilden

I sin rapport AR4 uppskattar FN:s klimatpanel IPCC utgasningen av CO₂ från de varma haven runt ekvatorn och motsvarande absorption av de kalla haven närmare polerna till 30 ggr de mänskliga utsläppen. Samtidigt uppskattas havens förråd av CO₂ till 40 ggr det i atmosfären. Denna process följer Henrys Naturlag:

Flödet av en gas genom en vätskeyta bestäms av gasens partialtryck ovan och under ytan.

Ovan havsytan utgörs partialtrycket enbart av koncentrationen, medan det under ytan stiger med temperaturen. I luften står 2.500 andra molekyler i vägen för varje molekyl av CO₂, varför processen blir långsam.

Haven omfattar 71 % av klotets yta. Men det avgörande för flödet är kontaktytan. Detta är den insikt som slog mig:

Vågor, fräsande stänk och skum ökar kontaktytan mellan luft och hav.

Ytan för kontakt ökas, troligen med ett par tiopotenser, nästan till oändlighet. Kontakten mellan luft och vatten kan vara så stor att deras förråd av CO₂ kan anses vara gemensamt mellan dem.

Då är vattenytan inte en barriär för flödet av gaser mellan luft och hav. Det är snarare en öppen dörr. Det är grunden för min hypotes:

Hypotesen: Förrådet av CO₂ är gemensamt för hav och atmosfär

Mänskliga utsläpp går alltså främst ner i haven och bara en fyrtiondedel går upp i luften. Men den delen höjer partialtrycket ovan ytan, vilket omedelbart neutraliseras av en motsvarande sänkning av trycket i vattnet.

Således påverkar inte mänskliga utsläpp koncentrationen i luften.

Utsläppen KAN INTE påverka klimatet, vare sig man tror att CO₂ har en sådan effekt eller inte. Tron att utsläpp av CO₂ kan vara skadliga baseras på ett groteskt missförstånd.

Detta gör “klimatpolitiken” för att minska utsläppen FULLSTÄNDIGT MENINGSLÖS.

Vi kan köra, flyga och bränna kol och olja med gott samvete.

Bevis och motbevis

Många svarar tvärsäkert att hypotesen är helt fel och frågar vilka bevis jag har. Då kan bara faktiskt uppmätta data räknas, inte beräkningar eller datasimuleringar med antagna data.

Men relevanta mätningar är närmast omöjliga att göra. Vågor och stänk varierar synnerligen stort både i tid och rum. Och Klotet är mycket, mycket stort. Jag kan inte presentera bevis för hypotesen.

Men samma svårigheter gäller motbevisen.

Min hypotes bör alltså tas på allvar tills någon lyckas motbevisa den. I utvecklingen hittills ser jag flera förlopp som stöder hypotesen, ex.vis skeendet sedan 1950 och de minskade utsläppen under pandemin.

+ – + – + – +

NewsVoice publicerade artikeln med ett par kompletterande poänger, bl.a. ett totalt verklighetsfrämmande uttalande av Al Gore:

2025-04-07, NewsVoice: Sture Åström:

Ett Alexanderhugg kan lösa klimatkrisen – Utsläppen av koldioxid är bra för planeten

+ – + – + – +

by

SVT intervjuar anställda på smältverket Kubal i Sundsvall

2025-04-03, NewsVoice: Sture Åström:

”Industriavtalet” gör oss alla fattigare

Så kan vi alla nu dra en suck av lättnad: ”Industriavtalet” är i hamn. Landet kommer inte att lamslås av omfattande strejker de närmaste två åren, men det gör oss alla fattigare.

Sveriges välstånd beror i hög grad på att vi har många företag, stora och små, som är världsledande inom sin nisch på marknaden. De har positionen ett, två eller tre. För dem orsakar en strejk skador om inte kan ersättas med en strejkkassa. Om de inte kan leverera enligt träffade avtal, förlorar de kundernas förtroende, förutsättningen för positionen på marknaden.

Det kan bli mycket svårt att återvinna.

Därför har många företag svårt att stå emot en utdragen strejk. Fackens strejkkassor är nu stora, så de klarar en lång strejk. Den svenska fackföreningsrörelsen har därmed så stor makt att de praktiskt taget kan besluta om vilka löneökningar de vill.

Men vilket resultat har de uppnått? Medlemmarna har halkat efter i jämförelse med andra länder. På 60-talet kunde man få en Schweizer-franc för en krona. Numera är kursen nära 13 kronor. Facken har fått de löneökningar de krävt, men i en valuta som blivit allt mindre värd. Medlemmarna har blivit fattigare. Dessutom har de högre lönerna måst balanseras med rationaliseringar, som gjort många arbetslösa och ännu fattigare.

I SVT:s rapport om avtalet intervjuades anställda vid smältverket för aluminium i Sundsvall, Kubal. En av dem förklarade att det viktiga var ju att ha ett arbete.

Det är egentligen medlemmarnas högsta prioritering: Att ha ett jobb. Att kunna välja jobb på en marknad där flera företag tävlar om att erbjuda lockande villkor och löner. En sådan marknad får man om där utvecklas nya produkter, nya konstruktioner, nya tjänster, etc. Detta kräver att någon vågar satsa kapital på att utveckla en idé innan man vet om satsningen kan bli lönsam, det vill säga man riskerar att förlora kapitalet. Ekonomins tillväxt beror på att det finns ”risk-kapital” i händerna på personer som visat att de förstår att satsa rätt.

Det gör inte politiker eller byråkrater. Eller fackliga ombudsmän. Fiaskot Northvolt gjordes möjligt av politikers generösa lånegarantier och pensionsfondernas satsningar med många miljarder. Sammanlagt torde de svenska medborgarna förlora bortåt 90 miljarder. Något liknande gäller Stegra, som skall tillverka ”fossilfritt stål”, något som det knappast finns någon marknad för.

I marknadsekonomin får alla försöka sig på att välja riskabla satsningar. De som misslyckas förlorar sitt kapital och är ute ur leken. De som lyckas får mera kapital. Så sorteras skickliga kapitalförvaltare fram. Med mera kapital kan de göra fler riskabla satsningar, som ger nya jobb.
Det är alltså bland ”de rika” som medborgare finns med särskild skicklighet att satsa risk-kapital.

Detta är bevisat i full skala i flera länder. Sydkorea, Taiwan och Singapore var fattiga U-länder för 70 år sedan. De konkurrerade på världsmarknaden med låga löner. Företagen gjorde stora vinster och expanderade, vilket höjde lönerna. Deras levnads-standard steg och ligger nu bara strax under vår. Vi importerar deras produkter: TV, datorer, bilar.

Lika tydligt är socialismens kännemärke: Folkets fattigdom. Kuba, Zimbabwe och nu senast Venezuela, som på några få år gått från att vara Sydamerikas rikaste land till ekonomisk ruin.

Facken bör bekymra sig mer om företagens vinster på lång sikt än om medlemmarnas löner detta år. Det är vinsterna som gör företagen och deras ägare så rika att de vågar satsa på utveckling av nya produkter. De satsningar som ger tillväxt med fler jobb och högre real-löner.

De bör göra tvärtom: Förmå medlemmarna att begära låga löneökningar. Då höjs välståndet i hela landet.

Sture Åström

civ.ing. företagare

+ – + – + – +

by

Figure 1. The Pacific Ocean extends around a third of the Earth’s circumference

The oceans make up 71% of the Earth’s total area, and receive a corresponding share of the warm solar radiation.

Carbon dioxide, CO₂, is transmitted up and down through the water surface according to Henry’s Law of Nature:

The transmission of a gas through a water surface is determined by the difference between the partial pressures of the gas above and below the surface.

Nature strives to balance the partial pressures of the gas above and below the water surface, what forces gas up or down. Due to the very low concentration, only 0,004 per cent in the air, this process is slow.

This is the trivial misunderstanding: The transmission is slow counted per square meter of contact area, but the latter is increased by waves, spray and foam caused by winds.

Figure 2. Waves, sizzling spray and foam increase the contact area between air and sea

The surface area for contact is increased, probably by a couple of tenth powers, almost to infinity. The contact between air and water may be so large that their stocks of carbon dioxide, CO₂, may be considered common between them.

Then the water surface is not a barrirer to exchange of gases between air and sea. It is rather an open door.

A hypothesis by Sture Åström, secretary of our network

The stock of CO₂ is common for Seas and Atmosphere

The stock in the oceans is estimated to be 40 times that in the air. Human emissions thus mainly go down into the oceans and only an one-fortieth goes into the air. But that part raises the partial pressure above the surface, which is immediately neutralized by a corresponding lowering of the pressure in the water.

Thus, anthropogenic emissions do not affect the concentration in the air:

Above the surface of the seas, the pressure is solely determined by the concentration, whilst below the surface it rises with temperature. Last century’s constantly rising concentration in the air hence is due to the slow warming of the oceans.

Human emissions do not affect the content of CO₂ in the air

The conclusion is clear: Our emissions of CO₂ do not affect the content in the air. The emissions CANNOT affect the climate, whether one believes that CO₂ has such an effect or not.

This makes “climate policy” to reduce emissions TOTALLY POINTLESS. We can drive, fly and burn coal and oil with a clear conscience.

The rising levels of CO₂ over the past 70 years have been beneficial to all of humanity: It has contributed to dramatically increased harvests that have almost eliminated hunger. Extreme poverty has been reduced from 75 % of the world’s population in 1950 to 10 % in 2015, according to the World Bank.

CO₂ is the prerequisite for life itself

In the photosynthesis the Sun’s rays transform CO₂ to plant tissue and oxygen, which is vital for animal life. All life.

A “hypothesis” based on experience, logic and a guess

How have I arrived at the conclusion of CO₂ stocks being common to air and sea ?

Well, I have 40 years of experience from industrial plants for heat exchange, primarily refrigeration. I have seen how efficient the heat transfer is when warm water is sprayed into a flow of cold air with nozzles that produce a mist of very small droplets. These have an extremely high ratio of surface area to weight.

However, I have found no reports on the practical surface contact area of sea water. I expect it to be quite impossible to find a value based on measurements, because conditions are so widely variable in time and space. And the globe is so large. So I am relying on my guess.

It seems to me that climate scientists are exemplifying the old saying: They missed the forest for all the trees in sight.

Every hypothesis is based on a guess. I can therefore call my guess a hypothesis. As such I expect it to be taken seriously until proven false.

Sture Åström, M.Sc.

Secretary of the network Klimatsans, Climate Sense, Sweden

+ – + – + – +

by

Figur 1. Stilla Havet täcker runt en tredjedel av jordens omkrets

Haven utgör 71 % av jordens totala yta, och får en motsvarande andel av den varma solstrålningen.

Koldioxid, CO₂, diffunderar upp och ner genom vattenytan enligt Henrys Naturlag:

Transmissionen av en gas genom en vattenyta bestäms av skillnaden mellan gasens partialtryck ovan och under ytan.

Naturen strävar efter att balansera gasens partialtryck ovan och under vattenytan, det som drive r gasen upp eller ner. På grund av den mycket låga koncentrationen i luften, endast 0,004 procent, är denna process långsam.

Detta är det triviala missförståndet: Transmissionen är långsam räknat per kvadratmeter kontaktyta, men denna ökas av vågor, stänk och skum orsakade av vindar.

Figur 2. Vågor, fräsande stänk och skum ökar kontaktytan mellan luft och hav

Ytan för kontakt ökas, troligen med ett par tiopotenser, nästan till oändlighet. Kontakten mellan luft och vatten kan vara så stor att deras förråd av koldioxid, CO₂, kan anses vara gemensamt mellan dem.

Då är vattenytan inte en barriär förflödet av gaser mellan luft och hav. Det är snarare en öppen dörr.

En hypotes av Sture Åström, sekreterare i vårt nätverk

Förrådet av CO₂ är gemensamt för hav och atmosfär

Förrådet i haven uppskattas vara 40 gånger större än i luften. Mänskliga utsläpp går alltså främst ner i haven och bara en fyrtiondedel går upp i luften. Men den delen höjer partialtrycket ovan ytan, vilket omedelbart neutraliseras av en motsvarande sänkning av trycket i vattnet.

Således påverkar inte mänskliga utsläpp koncentrationen i luften.

Ovan havsytan bestäms partialtrycket enbart av koncentrationen, medan det under ytan stiger med temperaturen. Förra seklets ständigt stigande koncentration i luften beror därför på den långsamma uppvärmningen av haven.

Mänskliga utsläpp påverkar inte innehållet av CO₂ i luften

Slutsatsen är tydlig: Våra utsläpp av CO₂ påverkar inte innehållet i luften. Utsläppen KAN INTE påverka klimatet, vare sig man tror att CO₂ har en sådan effekt eller inte.

Detta gör “klimatpolitiken” för att minska utsläppen FULLSTÄNDIGT MENINGSLÖS. Vi kan köra, flyga och bränna kol och olja med gott samvete.

De stigande nivåerna av CO₂ under de senaste 70 åren har varit fördelaktiga för hela mänskligheten: Det har bidragit till dramatiskt ökade skördar som nästan har eliminerat hunger. Extrem fattigdom har minskat från 75 % av världens befolkning 1950 till 10 % 2015, enligt Världsbanken.

CO₂ är förutsättningen för själva livet

I fotosyntesen omvandlar solens strålar CO₂ till växternas vävnader och till syre, som är livsviktigt för djurlivet. Allt liv.

En “hypotes” baserad på erfarenhet, logik och en gissning

Hur har jag kommit fram till att förråden av CO₂ är gemensamma för luft och sjö?

Jo, jag har 40 års erfarenhet från industrianläggningar för värmeväxling, främst kyla. Jag har sett hur effektiv värmeöverföringen är när varmt vatten sprutas in i ett flöde av kall luft med munstycken som producerar en dimma av mycket små droppar. Dessa har ett extremt högt förhållande mellan yta och vikt.

Jag har dock inte hittat några rapporter om den praktiska kontaktytan för havsvatten. Jag tror att det är ganska omöjligt att hitta ett värde baserat på mätningar, eftersom förhållandena varierar så mycket i tid och rum. Och jordklotet är så stort. Så jag förlitar mig på min gissning.

Det förefaller mig som att klimatforskarna exemplifierar det gamla talesättet: De missade skogen för alla träd i sikte.

Varje hypotes är baserad på en gissning. Jag kan därför kalla min gissning en hypotes. Som sådan förväntar jag mig att den tas på allvar tills den har bevisats vara falskt.

Sture Åström

Civilingenjör, sekreterare i nätverket KLIMATSANS

+ – + – + – +

by

Northvolts jätteanläggning i Skellefteå

2025-03-13, NewsVoice: Sture Åström:

Northvolts konkurs är politikens sammanbrott

När Northvolt nu gått i konkurs, visar det inte bara på ett sammanbrott för ett företags affärsidé, utan i högre grad på ett sammanbrott för det ”politiska systemet”.

Det grundar sig i politikernas bristande livserfarenhet: De blev lätt förförda av Peter Carlssons vision om en ”världsledande” tillverkning av ”världens bästa batterier”, som skulle byggas på överlägsen ”ny teknik” framtagen i ett imponerande center för forskning och utveckling i Västerås. Och marknaden ansågs garanterad i den ”gröna omställningens” krav på fossilfria transporter.

Det skulle ge många nya jobb med ökade skatteintäkter.

En nykter betraktelse visar att visionen var helt verklighetsfrämmande redan från början:

1. Inget företag blir världsledande för att dess ledning VILL bli det. Den positionen når de företag som i många års konkurrens visar att de HAR bättre produkter till BÄTTRE priser.
2. Ingen forskning och utveckling ger överlägsen teknik för att ledningen VILL nå dit. Framgången kommer från kreativa individer, förutsatt att ledningen förstått att engagera och stimulera sådana. Northvolts team för utveckling bestod främst av nybörjare i branschen, medan konkurrenter hade team med 30 års erfarenhet.
3. Tanken att bygga jättefabriker för massproduktion av batterier med en teknik, som inte var klar och utprovad, var helt vettlös.
4. Lokaliseringen av första fabriken till avlägsna Skellefteå vilade på subventioner av skattemedel. Över 5.000 medarbetare skulle anställas från världens alla hörn för att samarbeta i en organisation som skulle byggas upp från noll. Projektet var dömt att misslyckas.

Politikerna i Sverige så väl som i EU och andra länder, ex.vis Tyskland och Kanada, har drivit på satsningarna med direkta och indirekta bidrag samt generös tillståndsgivning. Allt har motiverats av kampen mot koldioxid för att ”rädda klimatet”. Största finansiär är Volkswagen, vars delägare delstaten Niedersachsen placerat en politiker från ”De Gröna” i styrelsen. Hon har inte någon bil själv.

När en av världens största bilkoncerner satsat så stort, har andra, ex.vis BMW och Scania också satsat. Det har dessutom motiverats av att EU lagstiftat om en övergång till eldrift i transportsektorn. Ett kommande tvång alltså.

MEN, förutsättningarna rasar. Försäljningen av elbilar går ner på flera håll. Trots 30 års larmande har inga bevis kunnat företes för IPCC:s hypotes om koldioxidens farliga verkan på klimatet.

Observera: En hypotes är en gissning. Vad som kunnat mätas visar motsatsen: Den stigande halten koldioxid i atmosfären sedan 50-talet har sammanfallit med flerfaldigt ökade skördar, vilket nästan eliminerat svälten i världen.

Förståelsen för ”demokratins” förutsättningar har grumlats tvärs över det politiska landskapet. Viktigast bland dem torde yttrandefriheten vara, vilken bl.a. fordrar öppen granskning och kritik av auktoriteter som IPCC, Copernicus och SMHI. Politiker och etablerade media, ex.vis SVT, DN och SvD, behandlar istället dessa som ”experter” alltid sägandes sanningen. Fast de numera nästan alltid kan beslås med falska eller vilseledande nyheter. De rapporterar om nya värmerekord, men mörkar nyheterna om de många fler köldrekorden. En vilseledning som gärna vidarebefordras till allmänheten av etablerade media.

I en demokrati skall skattepengar aldrig bekosta politiska åsikter. Men det är nu vad som öppet görs. I dagarna går den ihärdige alarmisten Svante Axelsson ut med uppmaningar om statligt stöd för batteritillverkning i Europa. Han är ”nationell samordnare för initiativet ’Fossilfritt Sverige’ på Regeringskansliet”.

Axelsson är anställd där med uppgift att propagera för vidare kamp mot koldioxid, d.v.s. för fortsatt stöd till stolleprojekt som Fossilfritt Stål från LKAB, SSAB och Stegra, f.d. H2GreenSteel samt vätgaslagring. Alla helt meningslösa när väljarna når insikten att klimatkrisen är ett misstag. Eller en bluff.

Detta har bara varit möjligt med etablerade medias samfällda vanställning av sitt uppdrag att meddela ”allsidiga nyheter” objektivt med ”kritisk granskning” av auktoriteter. Det är särskilt upprörande beträffande Public Service, SVT/SR, vars sändningstillstånd tydligt anger dessa krav. De agerar nu som om Sverige har en fascistisk regim.

Fallet Northvolt indikerar den fara för demokratins fortbestånd, som dagens ”politiska system” utgör. Politiker utses inte längre bland ansedda och erfarna medborgare. Sedan Per Albin Hansson, som ledde landet under kriget, har alla statsministrar försörjts i politiska uppdrag sedan tiden i ungdomsförbunden. De har alltså haft ingen eller liten erfarenhet av ”riktigt arbete” i ett företag med krav på lönsamhet. Fårbonden Thorbjörn Fälldin är undantaget som bekräftar regeln.

Vad som krävs för fortsatt demokrati är en genomgripande revidering av ”det politiska systemet”. Oerfarna ungdomar skall inte kunna bli partiledare innan de fyllt 30. Grundlagen måste ändras radikalt, så att politiker inte kan skänka mina pengar till diktatorer runt om i världen eller till spekulationer i riskfyllda investeringar.

En enkel början kan vara att införa åldersgränser för politiska uppdrag. Vi skall inte ha en ”politikerklass” som ”bara kan politik”. Politiska förtroendeuppdrag skall kräva erfarenhet av ”riktigt arbete” under åtskilliga år. Jag föreslår att uppdrag i kommuner och regioner skall kräva 30 års ålder och dem i riksdagen 35 år. Det senare gällde i Första Kammaren på dess tid.

Sture Åström, civ.ing. Helsingborg

+ – + – + – +

by

EPOCH TIMES hade två helsidor om Auroras stämning i fjol

Högsta Domstolen, HD, publicerade i morse sitt beslut att avvisa Auroras stämning av Staten med motiveringen att kraven skall behandlas i politiken. Det är vad jag sagt hela tiden !

Kraven avsåg åtgärder för att påverka klimatet. Detta gäller för Statens alla invånare. Även för sådana som jag, som anser att “klimatkrisen” är ett misstag eller snarare en bluff.

Som direkt berörd invånare i landet begärde jag att få höras i målet, vilket HD avvisade för ett år sedan.

Enkel distinktion mellan “politik” och “juridik”

Detta borde vara alldeles självklart: Krav som gäller även andra än de som för talan måste avgöras i politiken. Juridiken skall inte kunna bli en smitväg för impopulära politiska beslut.

Rättsväsendets haltande objektivitet avslöjas av att det tagit HD ett helt år att övertala dess PK-lutande domare att inse det självklara. Vi har ju sett ett otal domar som gått emot normal rättsuppfattning. Det kan tillskrivas nätverken Hilda och Hugo, som driver en grundsyn à la Woke.

+ – + – + – +

by

Öresundskrafts insändare i dagens Helsingborgs Dagblad

+ – + – + – +

Politiken styr byråkratin

Via Öresundskrafts kundservice har Soraya Axelsson fått mitt insändarmanus av 25/1 om att naturlagarna bestämmer oberoende av mänskliga avtal, lagar och regler. Men i byråkratin gör man så som reglerna bestämmer. Således finns ingen anledning att kritisera henne. Beslutet att kasta TRE MILJARDER KRONOR i sjön har tagits av styrelsen, där politiker från flera partier sitter.

I dagens politiska Sverige bestämmer partiledningarna hur de enskilda politikerna skall rösta. Den politiker som inte röstar för partiledningens linje, förlorar sin valbara plats på röstsedlarna.

Hederliga eller ohederliga politiker

För länge sedan såg jag en insändardebatt om demokratins problem. Man frågade sig vilka politiker som var värre för väljarna, de hederliga idealisterna eller de ohederliga fuskarna.

De senare kunde lura väljarna på flera tusen kronor med saltade reseräkningar och kanske ett par miljoner på mutor eller annat. Den särskilt skicklige svindlaren kunde möjligen lura väljarna på hundra miljoner.

Men de hederliga idealisterna, som vill förbättra världen med skattebetalarnas pengar, nöjer sig inte med miljoner. De satsar många miljarder på sina idéer. Det gäller stolleprojekt som ex.vis fossilfritt stål och bidrag till världens diktatorer för flummiga åtaganden. Eller CCS.

Således står fusk med enstaka miljoner mot slöseri på vettlösa drömmar för hundratals miljarder.

Det finns inga värre politiker än de hederliga idealisterna, världsförbättrarna.

Med detta menar jag inte att vi skall rösta på ohederliga politiker. Men risken att de vi röstar på lurar oss på pengar är mindre än om vi röstar på världsförbättrare.

+ – + – + – +

by

Kemisten William Henry , född 1774-12-12, död 1836-09-02 (Wiki)

HD:s systematiska censur av klimatfakta har även drabbat kunnige Ingvar Åkesson. Han har fått sitt manus om CCS den 9 feb. 2025 refuserat:

+ – + – + – +

Forskarna Henry, Humlum och Einstein avfärdar CCS

Synpunkter på Bert Alfsons insändare 2025-02-08 om Öresundskrafts satsning på koldi-oxidinfångning s.k. CCS. Han såväl som Öresundskraft har helt missuppfattat koldioxidens roll. Den är ingen förorening den är ”Livets Gas” som allt levande är beroende av. För lite koldioxid = inget liv på jorden.

Väderförändringarna vi upplever beror på Magnetiska Nord- resp. Sydpolens migration som startade ca år 1830. Huvuddelen av den magnetiska nordpolen, även kallade magnetisk Dip Pole av WMM (World Magnetic Model), har avlägsnat sig över 1.100 km från sin dåvarande position i nordöstra Kanada och är på väg mot Sibirien.

En mindre del av den är på väg mot nordvästra Amerika.

Detta har påverkat jordens magnetfält som nu är försvagat, vilket också får till följd att Jetströmmarna gör stora U-svängar och fragmenteras, vilket gör att varm ekvatorluft drar norr resp. söder ut. Det får till följd att kall ishavsluft drar mot ekvatorn i de omvända U-svängarna.

Det är detta de ”lärde” i FN och EU försöker tolka som klimatpåverkan av koldioxiden med sin IPCC datorsimulering med mest gissade faktorer som påverkar. Solens påverkan har fel-aktigt satts till ett fast litet värde, vilket inte är sant. Den är störst och varierar med dess intensitet och molnen. Man har lagt mycket större vikt på sin teori (obevisat) om koldioxidens betydelse.

Redan på 1800-talet påvisade kemisten William Henry, med sin Henrys lag att det är partialtrycket som med temperaturen påverkar om haven avger koldioxid eller suger den till sig. Varmt havsvatten avger medan kallt suger till sig koldioxid.

Professor (geofysik) Ole Humlum, Climae4you, har i sin forskning redovisat att koldioxidhalten i luften ändras ca 8 – 10 månader efter ändringen av havsvattentemperaturen, så därför kan koldioxiden inte påverka vattentemperaturen.

Albert Einstein redovisade 1917 sina tankegångar i ”Quantentheorie ….”, om att gaser som är aktiva i det infraröda spektrumet (såsom koldioxid och vattenånga) är i jämvikt och sän-der ut lika mycket energi som de absorberar. Det innebär att koldioxiden inte ger upphov till värme utan är helt neutral. Det finns därför inget samband mellan ökande koldioxidhalt och ökande värme.

Jakten på koldioxid är därför inte meningsfull och för Öresundskrafts del ett stort slöseri utan påverkan på klimatet. Ändringarna sköter naturen själv enligt Henrys lag.

Ingvar Åkesson

+ – + – + – +

by