IPCC:s nya rapport SROCC

Bilden borttagen på begäran av DN

DN betraktar dess publicering som intrång i deras upphovsrätt, vilket vi givetvis respekterar. Klickar du på den röda bildtexten kommer du till DN:s artikel, där bilden finns högt uppe.

Den visar två kurvor med IPCC:s scenarier för havets nivå från 1950 till 2300.

Med utgång från nära noll 2020 visar den att i bästa fall stiger nivån till 0,43 meter 2100 och 0,80 meter år 2300.

Om utsläppen fortsätter som nu blir nivån istället 0,84 meter och 3,7 meter.

Detta visar bara att IPCC anlitar ”forskare”, som är så okunniga, att de inte räknar med att Grönlands istäcke är kilometertjockt, så att temperaturen ovanpå är 10 – 20 grader lägre än vid havsytan. Även 4 graders global uppvärmning skulle inte kunna höja nivån mer än ytterligare 1 mm/år.

DN illustrerar IPCC:s fantasier om havets framtida nivå

IPCC släppte igår ”Special Report on the Ocean and Cryosphere in a Changing Climate (SROCC)”. Som vanligt vill man stärka dess trovärdighet med uppgifter om hur mycket jobb som lagts ner på dess 1.101 sidor och i 6.981 rapporter av hundratals forskare. Den försöker behandla klimatförändringarnas verkan på haven och kryosfären, d.v.s. glaciärer, permafrost och andra arktiska miljöer.

Men mycket jobb av okunniga och ologiska charlataner, som kallar sig forskare, kan inte uppväga korta uttalanden av kunniga och erfarna experter, som själva observerat verkligheten, mätt och vägt den under decenniers trägna forskning. Kvalitet är alltid viktigare än kvantitet.

IPCC är en politisk församling, som under sina 30 år övertygande visat sin bristande förståelse för VAD vetenskap är och VILKA dess förutsättningar är, varav de viktigaste är öppenhet och ärlighet med välkomnande av saklig kritik. Detta är helt enkelt grundvillkor för vetenskapliga framsteg. IPCC har istället skapat en egen krets av “klimatforskare”, som utestänger andra, d.v.s. kritiker, och tolkar sedan data i veckolånga “förhandlingar” mellan politiskt utsedda delegater. I bristen på kritik har en inkrökt kultur av okunskap underhål-lits, där helt verklighetsfrämmande åsikter kunnat fortleva i 30 års tid, ex.vis beträffande havets nivå. Där har man kostat på enorma belopp för “datorsimuleringar” och på dem baserade “klimatmodeller” samt datorsimuleringar av de följder dessa får för skördar och bio-sfärens utveckling i övrigt. Alltså gissningar i tre våningar ovanpå varandra.

Det är en ren fantasivärld. Allt detta gör att hela rapporten SROCC kan betraktas som FAKE NEWS !

Korta kommentarer

Här gör jag några korta kommentarer utan anspråk på att vara kompletta eller fullständiga. Jag hinner inte nu leta referenser till alla mina påståenden, men trogna läsare av bloggen hittar säkert de flesta.

Jag har tittat på reportagen i DN och Sydsvenskan med följande rubriker:

Havet stiger snabbare än väntat

(“Snabbare än väntat” är en säker signal för Fake News.)

FN:s klimatrapport i sex punkter

Den senare tycks komma direkt från TT

1. Havet stiger inte alls oroande

DN:s rubrik visar på den djupa okunnighet som finns inom IPCC, TT och DN. Tron på stigande hav utgår från landisens avsmältning på Grönland. Antarktis ligger så direkt över polen, att temperaturerna där inte ger någon nämnvärd avsmältning. Nysnö indikerar istället att isen troligen växer till.

Havets nivå enligt TT: Nu ökar höjningen enligt rapporten mer än dubbelt så snabbt som tidigare, 3,6 millimeter årligen, och takten ser ut att accelerera.

IPCC använder data från satelliter som flyger på en höjd av 130 svenska mil och mäter sitt avstånd till en havsyta med vågor som kan vara flera meter höga. Hur vet de vad de mäter ? Någon tendens till accelererande stigning finns inte.

Översidan på Grönlands is ligger på 1½ – 3½ km höjd. Där är det 10 – 20 grader kallare än vid havets nivå. Så även om klimatet skulle bli 4 grader varmare kan luften bara tina isen nertill längs fronten i söder.

Naturlagarna tillåter inte havets stigning att öka med mer än 1 mm per år.

Observera: Det gäller även om man tror att klimatet blir varmare ! !

MEN, Solen visar att det håller på att bli kallare, vilket redan börjat visa sig.

Då kommer havets nivå att sjunka. Någon decimeter till år 2100.

2. Isen på havet i Arktis växer igen

Åter och åter larmar IPCC om att “polarisarna smälter bort”. DN visar i en snygg graf hur deras datorsimuleringar förutser att sommarisen på havet försvinner år 2100. De börjar kurvan med 50- till 70-talens stora utbredning utan att peka på dåtidens varningar för en ny istid. De decennierna var ovanligt kalla. Därefter har sommarisen minskat under 30 år och nu legat mellan 4 och 5 miljoner kvadratkilometer i 12 år. Det betyder att botten på en naturlig cyklisk svängning nu passerats.

IPCC:s okunniga akademiker, som kallar sig “forskare”, har inte orkat underrätta sig om att utbredningen svänger med en period av c:a 60 år. Det är således helt naturligt att sommar-isen minskar under 30 år för att sedan växa under lika lång tid. När de inte vet en sådan fundamental förutsättning, matar de förstås sina datorer med felaktiga gissningar. Då blir deras resultat lika bra som en gissning. OCH, på det usla underlaget skriver de en RAPPORT ! ! ! Som de tror att hela världen skall rätta sig efter.

Resultat från IPCC:s datorsimuleringar är ALLTID Fake News.

MEN, FN:s generalsekreterare, påven, vår ärkebiskop och statsminister tror att de är på allvar.

3. Haven blir inte sura

Naivitet och okunskap (eller ohederlighet) kännetecknar det mesta i rapporten. De okunniga kan lätt förväxla orsak och verkan, samt avgörande omgivande förhållanden.

Oceanografer vet att haven omges av enorma formationer av kalksten och att bottnarna ständigt tillförs lerhaltigt sediment från alla floder. Deras ph-värden är basiska, så att de neutraliserar koldioxidens/kolsyrans surhet. De buffrar kolsyran.

Professorn em i kemi vid Chalmers och Oslo Universitet, Jan-Olov Liljenzin förklarar:

Haven är klart alkaliska. Deras bottnar av kalksten och lera buffrar koldioxiden, så att deras pH-värde är låst. Det är snarare så att havens ph-värde påverkar luftens halt av koldioxid än tvärtom.

Det finns förstås en viss inverkan av temperatur och salthalt, men dessa faktorer ändrar inte det övergripande förhållandet: Haven KAN INTE bli sura.

Detta betyder att rapportens syn på “ekosystemen” och “det marina livet” är i princip omotiverad: Spekulationer, d.v.s. Fake News.

4. Permafrosten tinar helt naturligt

Det förvånar mig att IPCC:s “forskare”, som ju bör vara naturvetare, tycks ha så svårt att förstå dynamiken i värmeöverföring. När det handlar om tre km tjock is, som under hundra år utsätts för en grads stigande temperatur på ovansidan, tar det mycket lång tid för effekterna därav att tränga genom isen. Jag tror att det handlar om mer än ett decennium, kanske så mycket som ett sekel. Det lär vara svårt att beräkna, eftersom isen ständigt rör på sig och då omväxlade tinas av trycket och därefter återfryser.

Detsamma gäller förstås för permafrosten. Jag får intrycket att de “forskare” som borrar i den och mäter dess temperatur, blir förvånade över att den värms och därmed tinar allt djupare ner. Det är självklarheter. Lika självklart är att då frigörs metan, vilket kan bli stora mängder.

Men sedan vilar rapporten på gissningar, d.v.s. tron att metan är en stark “växthusgas”, som kommer att höja den globala temperaturen, så att ännu mer permafrost tinar och släpper ut ännu mer metan o.s.v. Allt detta är helt omotiverad “tro”.

Det finns ingen “växthuseffekt” och då inte heller några “växthusgaser”.

Permafrosten måste ha tinat lika mycket i inledningen till den varma Medeltiden. Jag har inte hört talas om några globala eller ens regionala effekter av det frigjorda metanet. Gasen oxideras snabbt i atmosfären, så den kan inte ge några bestående effekter.

Lokalt blir förstås effekterna nog så allvarliga, då markens bärkraft minskar under byggnader och vägar.

Vi som inte bor ovanpå permafrosten kan sova helt lugnt om nätterna !

5. Sjukdomar och naturkatastrofer

Under alla avsnitt i rapporten ligger tron att mänskligheten kan påverka effekterna genom att kontrollera utsläppen av koldioxid. Någon länk mellan dessa och sjukdomar eller naturkatastrofer finns överhuvudtaget inte.

Men, visst kan de naturliga klimatförändringarna ha en viss inverkan på båda. Det är dock något som faller helt utanför IPCC:s uppdrag och kompetens. Och mänskligheten har konkreta möjligheter att anpassa sig till båda.

6. Förvanskade fakta

Media trummar jämt på med ofullständiga eller rent förvanskade fakta, så att allmänhet och politiker fått förvridna uppfattningar av klimatets verklighet. Men det tycks även gälla dem som kallar sig “klimatforskare”. I dagens Helsingborgs Dagblad finns en artikel, som jag inte hittar i moderorganet Sydsvenskan. Helt föredömligt har den erfarne journalisten Daniel Rydén tagit direkt kontakt med några forskare för intervjuer, vilka han redovisar i en artikel med rubriken:

Tinande permafrost gasar på global uppvärmning

( Jag finner ingen länk för icke-prenumeranter.)

Rydén frågar klimatforskaren Frans-Jan Parmentier, som forskar vid institutionen för naturgeografi och eko-systemvetenskap vid Lunds Universitet: Hur sammanfattar man rapporten i en mening ?

Vad vi ser nu är minskande havsisar, krympande glaciärer, tunnare snötäcke, töande permafrost, mer smältvatten som rinner ut i havet, höjda havsytor, varmare hav och förändrade marina ekosystem. Detta är ingen prognos, inget scenario utan en lista över vad som händer just nu.

Tja, han har fel om havsisarna, om man ser på Arktis, men han har rätt för dem runt Antarktis. Det är inte det minsta onaturligt. Många glaciärer krymper, men den största på Grönland har börjat växa liksom ett betydande antal i Norge, Alaska och Himalaya. Klimatet håller ju på att bli kallare nu.

Det finns inget i hans uppräkning som behöver vara “onaturligt” och oroande.

Klimatet har alltid varit föränderligt och kommer att fortsätta så.