Figur 1. Den Gröna Klimatfonden GCF är första steget på vägen mot en global överstat med planekonomi styrd av FN:s byråkrater
GCF är redan etablerad med ställning som en självständig stat och egen jurisdiktion. Dess sekretariat är placerat i Syd-Korea, vilket väl balanserar andra FN-organ i Genève och New York.
Det vi vet om FN är dels att majoriteten av dess nationer utgörs av U-länder med totalitära regimer, dels att ett stort antal är djupt korrumperade och dels att positioner och uppdrag fördelas “politiskt rättvist”. Det sistnämnda innebär att fördelningen skall vara “rättvis” mellan kontinenter, mellan U-länder och I-länder, mellan religioner, mellan män, kvinnor och HBTQ-personer, etc. Det får kraven på “kompetens” att helt att försvinna.
Istället för att Sverige sänder U-hjälp till projekt, som vi väljer och följer upp, skall våra pengar sändas omvägen via GCF, där de tas omhand av “politiskt rättvist” tillsatta byråkrater med en majoritet från korrupta kulturer. Fördelningen av finansierade projekt kommer med största sannolikhet att ske “politiskt rättvist” med stor marginal för korruption på många nivåer.
Göran Samuelsson i Kristianstad ser dagens “klimatpolitik” som ett stort slöseri:
+ – + – + – +
Som framgick i söndagens partiledardebatt råder viss förvirring i den svenska klimatdebatten.
Den gemensamma nämnaren tycks vara beslutet att stötta FN/IPCC målet om en fossilfri planet 2050 och vår egen Agenda 2030. Sverige är mest offensiv och vissa svenska partier vill gå fram ännu snabbare. Alla ändamål som helgar detta mål anses goda och miljarder svenska skattemedel spenderas.
Figur 2. Regeringen visar sin entusiasm för de globala målen och Agenda 2030
Senast utlovade statsministern ytterligare 4 miljarder till FNs gröna klimatfond GCF för att uppnå målet. Därmed blev Sverige, som svarar för endast 1,6 promille av globala CO₂ utsläppen, det överlägset mest generösa landet i världen med nu ca 120 dollar/capita till denna fond och det enda land som infriat sina löften till fullo. Sverige är då ändå bara halvvägs mot vad vi utfäst oss att betala till fonden. VARJE ÅR.
Notera att Sverige tillhör gruppen 26 länder som är nettobetalare. Övriga 171 länder i Paris-avtalet är mottagare – de flesta korrupta diktaturer eller icke demokratier i någon form. En gigantisk omfördelning av våra resurser ur svensk utgångspunkt. Vi blir fattigare.
Är målet 2050 realistiskt? Kan den nuvarande fossilgenererade kraften ersättas? Beräkningar har gjorts (R Pielke Jr, Forbes) och målet nås endast om det exempelvis installeras 1 kärnkraftverk/dag (typ Turkey point 1 mtoe) eller 1500 vindmöllor/dag (2,5 MW) – VARJE DAG under de 11.000 dagar som återstår till 1.1.2050.
Totalt omöjligt alltså. Det finns ingen sansad person som tror på detta mål. Ändå spenderas miljarder svenska skattemedel för att nå dit.
Nästa fråga är 2050 målet klokt? För några veckor sedan skrev 500 europeiska professorer och framstående klimatkännare ett öppet brev till FN (forskarnätverket Climate Intelligence Foundation) inför klimatmötet i New York och begärde sans i klimatdebatten. De hävdar att mänskligt betingade utsläpp av växthusgaser som värst har endast marginell effekt på klimatförändringarna. I allt väsentligt får dessa betraktas som naturliga i långa och korta cykler styrda av solens aktiviteter såsom skett i alla tider med varmare perioder och kallare istider. Liknande upprop har gjorts i US där ett vetenskapligt presidentråd har etablerats för vetenskapliga klimatfakta.
Koldioxid, CO₂ är en GOD gas som finns i atmosfären i mycket liten andel (0.4 promille). Men den är en förutsättning för fotosyntesen och därmed själva livet med en grön planet.
Den fundamentala grunden för klimatdebatten behöver omprövas !
Det svenska bensinpriset kan sänkas med 3,27 kr/l om CO₂ skatten (+ moms) slopas, vilket statsfinansiellt motsvarar vårt bidrag 8 mdr till klimatfonden.
Min egen kommun Kristianstad ställer också in sig politiskt klimatkorrekt i ledet tillsammans med de flesta andra skånska kommunerna. Kommunen följer Agenda 2030 och därmed även dess mål 13 att ”bekämpa klimatförändringarna”. Därför spenderar vi miljoner lokala skattekronor i klimatrelaterade projekt som frivilligt motiveras utifrån de ouppnåeliga klimat målen. Detta är inte kommunal kärnverksamhet.
Det bör istället kallas “KLIMATSLÖSERI”. Dessa skattemedel kan användas bättre.
Göran Samuelsson
+ – + – + – +
Utfästelsen att öka Sveriges bidrag till GCF med 4 miljarder föranledde mig att rikta några frågor till regeringen. Jag fick följande artiga svar från Lars Roth på UD:
+ – + – + – +
Ditt mejl nådde fram till mig via UD registrator. Nedan mina svar på de frågor du ställer:
1. Vilka är de formella besluten ?
Annonseringen av Sveriges utfästelser till Gröna klimatfonden skedde under klimattoppmötet i New York den 23 september och annonserades dessförinnan via ett pressmeddelande nationellt.
Påfyllnadsförhandlingar till GCF är i skrivande stund pågående varför Sveriges annonserade bidrag utgör en viljeinriktning. Det formella beslutet om storleken på Sveriges bidrag fattas av regeringen i samband med att Sverige formaliserar sina bidrag till GCF genom ett juridiskt avtal med GCF.
Däremot fattade riksdagen redan 2018 beslut om en s.k. bemyndiganderam som ger regeringen mandat att delta i påfyllnadsförhandlingar till GCF. Så skedde genom BP19. Sveriges annonserade bidrag på åtta miljarder ligger inom ramen för denna av riksdagen beslutade bemyndiganderam.
Processen liknar därmed motsvarande påfyllnadsprocesser i andra multilaterala organisationer.
2. När togs de ?
Se ovan
3. Hur motiveras bidragets höjning ?
Bidragets höjning motiveras av den viktiga roll GCF bedöms spela för genomförandet av Parisavtalet (GCF är en del av klimatkonventionens finansiella mekanism) då den tillhandahåller finansiellt stöd till utvecklingsländer för att dessa ska kunna finansiera sina åtaganden under Parisavtalet. GCF är också en viktig aktör i uppnåelsen av det globala klimatfinansieringsmålet om 100 miljarder USD årligen. Fonden bedöms också spela en viktig roll i genomförandet av Agenda 2030 och de globala hållbarhetsmålen.
4. Bedömer Sverige att fondens ledning nu är arbetsduglig efter fjolårets stora konflikt ?
Sverige har tagit på sig en ledarroll i att söka effektivisera fondens styrelsearbete samt att reformera fondens beslutsfattande som tidigare byggde på konsensus. Det svenska medordförandeskapet i fondens styrelse 2018 lade grunden för att styrelsen – efter flera års misslyckade försök – i juli 2019 till slut kunde enas och besluta om införandet av röstregler. Detta i kombination med rekryteringen av en ny sekretariatschef gör att en enig givarkrets nu ser med tillförsikt på fondens framtida arbete. Sverige befinner sig i gott sällskap där flera andra givare (Frankrike, Tyskland, UK, Norge, Danmark m.fl.) redan har annonserat en dubblering av sitt stöd.
5. Hur säkerställs att pengarna inte försvinner i korruption? Denna fråga motiveras av att en majoritet av FN:s medlemsländer utgörs av diktaturer, där korruption ofta är en naturlig företeelse.
Fonden har ett flertal mekanismer och instrument till sitt förfogande för att kunna motverka korruption där man tar lärdom av motsvarande arbete i andra multilaterala organ, såsom utvecklingsbankerna.
Vänliga hälsningar
Lars Roth
+ – + – + – +
by 
“Befolkningen är fattigare nu än tidigare!” Fattigdomen i världen har minskat väldigt mycket. Däremet har inte u-landsbidragen hjälp någon människa att få det bättre. Den minskade fattigdomen har inte med bidrag att göra utan med handel. Där vi idag har en utbredd fattigdom där har vi också regeringar som inte vill tillåta handel. Sverige och främst socialdemokraterna har har gett miljarder och åter miljarder till regeringar som inte vill tillåta handel.
Helt korrekt att en vänsterfriden agenda inte utplånar skithålsländer utan i stället gör alla länder på jorden till shithålsländer. Sverige blir nog först i Europa att bli ett skithålsland. Sedan följer alla andra efter.
U-hjälp till all världens “shithole countries” under mer än femtio år har bevisligen gjort situationen VÄRRE för dessa länder. Korruptionen är det enda som har frodats allt annat har misslyckats. Befolkningen är fattigare nu än tidigare! Detta har påtalats många gånger under många år av tunga namn som Paul Collier och Dambisa Moyo bland annat. Syftet med att måla upp ett klimathot är troligtvis att ta kontroll över världens samlade resurser för att fördela dessa “rättvist”. Det kommer bara att resultera i att skitländernas korrupta frälse kommer att fortsätta att skinna västvärlden och sina befolkningar och västvärlden kommer att närma sig dessa länders standard. Är det det som är “rättvis” fördelning?
Agenda 2030? Det ligger ju 31 år bort tiden. Greta Thunberg säger att redan om 8 år det kört, huset brinner redan. Temperaturen kommer att skena okontrollerat när CO2 ökar. Agronom Johan Rockström är mer positiv och tror att vi kan leva ytterligare 12 år. Hur kan media smälta sådan dynga? Tror domedagsprofeterna själva på sina löjliga teorier?
Finns det något kvar av demokrati? Turistsektorn på Kanarieöarna motsätter sig att EU inför en extra skatt på flygbränsle inom Unionen för att ”rädda klimatet”. Öarna är helt beroende av flyget som transportmedel. Det enda en extra skatt på flygbränsle kan åstadkomma är höjd arbetslöshet. Vem vill ha det?