SMHI:s data för havsnivån i Karlskrona med noteringar
2020-06-22 Nerikes Allehanda
SMHI gör på uppdrag av MSB (Myndigheten för samhällsskydd och beredskap) en utredning om hur havsnivåhöjningen kan komma att påverka svenska kustområden.
Det är ännu ett exempel på vår besinningslösa klimatpolitik, som borde göra svenska folket fullständigt rasande.
FN:s klimatpanel (AR5) lämnar verkligheten och använder istället antagna representativa koncentrationer av koldioxid för att snabba upp sina processer för att beskriva framtida klimateffekter som temperatur och havsnivå. Benämns RCP.
Verkligheten är ju det bästa beviset för att ingen katastrofal utveckling av havsnivå eller temperatur kommer att inträffa. Stor möda och mycket pengar för SMHI att göra en kartläggning för hur en helt osannolik havsnivå drabbar våra kustområden. Hur kan vi i vår klimatpolitik ha valt att utgå från det värsta och extremt osannolika fallet, RCP 8.5 ?
Ansvarig person på MSB, Myndigheten för Samhällsskydd och Beredskap förklarar, att de har ansvar för EU:s översvämningsdirektiv. SMHI har då fått uppdraget att analysera hur en extrem havsnivå drabbar kusterna. MSB och SMHI är alltså de som valt värsta möjliga alternativ RCP 8.5 och det klimatanpassade resultatet ska sedan användas av Boverket, regioner och kommuner i sin planering.
Hela den här karusellen bottnar alltså i en räkneövning, som inte från början var menad som underlag för samhällsbyggnad och planering.
Vem kan hållas ansvarig? Här ges fem aktörer möjlighet att skylla på varandra när miljarderna ska rulla till överdrivna skyddsåtgärder och attraktiva markområden vid kusterna görs oanvändbara. Det bottnar i klimatpolitiken som domineras av Miljöpartiet. Alla vet vad uppdragsgivarna förväntar sig och levererar det de vill ha. Det fordras både integritet och mod att stå upp och säga vänta lite nu, är detta rimligt? Även om de flesta befattningshavare inom berörda myndigheter är övertygade om klimatkrisen, borde det väl finnas några som vet att landhöjningen i Sverige är större än havsnivåökningen.
Skanör – Falsterbo planerar att bygga en tre meter hög skyddsvall mot havet för några hundra miljoner. Striden står bara om golfbanan ska vara innanför eller utanför skyddsvallen. Kalmar planerar också för en meter högre havsnivå. Norrköping garderar sig för 2,4 meter! Troligen har ingen ett samlat grepp om vad bara denna galenskap kommer att kosta landet. Förutom alla övriga galenskaper i klimatets namn.
En meter på 80 år är 12 mm per år havsnivåökning. Verkligheten är knappa 2 mm per år minskat med landhöjningen. Ger minus 3,7 mm/år i Stockholm! Vi borde väl åtminstone se ett trendbrott innan skattepengar bokstavligen kastas i sjön.
Hur länge ska vi acceptera att bli lurade?
Evert Andersson
Mats Kälvemark
Fria debattörer
+ – + – + – +
Faktaruta: Mätning av havsnivån
RCP 8.5 använder ingångsdata som inte går att observera i verkligheten .
- CO2-utsläppen ökar per år från verklighetens ca 9 Gt till ca 29 Gt, dvs. mer än 3 ggr
- Man antar att utsläppen blir kvar i hundratals år, medan verkligheten är att halveringstiden av vetenskapen uppskattas till mindre än 10 år
- Man antar att atmosfärshalten av CO2 ökar från verklighetens ca 2,6 ppm/år till mer än 6 ppm/år så att nivån 935 ppm uppnås men ett nytt jämviktstillstånd med havet nås sannolikt vid ca 600 ppm
- Man bortser från att ”växthuseffekten” av CO2 i verkligheten är logaritmisk (lägre effekt av varje ny ökning) utan antar att effekten är linjär
- Man
antar att temperaturen till sekelskiftet stiger med 4,1 – 4,8 grader (upp till
1,2 gr/decennium) medan verkligheten är 0,15 gr/decennium eller drygt 1 gr till
sekelskiftet.
Detta stämmer väl med av erkänd vetenskap uppskattad effekt av fördubblad CO2-halt - Man
antar att havsnivån stiger till en övre gräns på 92 cm, eller 23 mm/år medan
verkligheten enligt SMHI själva är ca 1,8 mm, dvs. mindre än en tiondel av vad
RCP 8.5 anger.
P.g.a. landhöjningen så sjunker havsnivån i Sverige på många orter, exempelvis minus 3,7 mm/år för Stockholm - Eftersom CO2 i verkligheten inte ens med ovan överdrivna antaganden räcker för att nå avsedd skrämseleffekt så läggs dessutom till antagna, inte verifierade förstärkningseffekter av vattenånga, som är naturligt förkommande i halter av ca 20.000 ppm (50 ggr högre än koldioxid). Vattenångan är dessutom den starkaste växthusgasen, som medför att jordens medeltemperatur är ca plus 15 gr i stället för minus 15 gr och ständig istid,
+ – + – + – +
by 
Lägg till Slussens ombygge i Stockholm som också fördyras med någon eller några miljarder.
Allt för att Saltsjön inte ska leta sig upp i Mälaren.
Jonas 2020/06/22 at 17:22
Berlinmuren är ett bra exempel på hur det paradisiska DDR måste hindra medborgarna att fly från paradiset. En mur mot havet i Skanör/Falsterbo kommer säkert att bli ett uppskattat turistmål.
I vår kommun norr om Stockholm finns det ett kajbygge som monument över hysterin.
2100 säkrade kajer som nu kräver stegar ner till vattnet.
Länsstyrelsen och SMHI har lyckats förvrida kommunala tjänstemän och konsulter!
För att inte benbrott skall ske har kommunen invasterat i flytbryggor som komplement!
En gruvdamm (som håller anrikningssand och vatten instängt) byggs för att klara runt 15 års nivåhöjning. Trots att man vet att nivån kommer att fortsätta att stiga så länge gruvan drivs. Ingen bygger initialt för att klara den slutliga nivån. Däremot bygger man dammvallen så att den går att höja ett antal gånger, allt efter behov.
Varför måste Skanör-Falsterbo bygga för att klara 80 år redan nu? Om man alls måste bygga, så bygg för 15 år. Behövs ytterligare så kan man på 1-2 år höja vallen för att klara nästa 15 år. Det här vet de konsulter som projekterar, men de gör väl bara vad kunden beställt.
Jonas, men vore det inte bättre att informera politikerna om att allt bygger på RCP 8.5 som ju inte ens är tänkbart?
Bättre att följa utvecklingen per decennium än att planera för 100 år även om denna 100-års utveckling inte ens kommer att inträffa.
Det lär man ju se redan efter sisådär 20-50 år framgent.
På sätt och vis tycker jag det är bra om de bygger dessa skyddsmurar. De kommer ju stå där som monument över idiotin. Det kommer inte gå att snacka bort dem. Alla kan se dem, och alla kan förstå att de är meningslösa. Om 10 år kommer de som byggt murarna att skämmas om dessa kommer på tals.
Idag kommer ju inte folk ihåg alla undergångsprofetior för 20 år sen. Hade de byggt skyddsmurarna då, så tror jag de hade haft det jobbigare idag.
Tror att de lite kan fungera som pojken som sa att kjesaren är naken.