De normala faserna i halten CO₂ är en minskning under norra halvklotets sommar, då växtligheten suger åt sig CO₂ till sina vävnader, samt en ökning under vintern, då dött material förmultnar och CO₂ återgår till atmosfären.
Vi ser här ett hack i kurvan mellan februari och mars ungefär som vi kunde vänta efter Coronan. Men det är för tidigt för att ha den orsaken. Vår vän Björn på Teneriffa är skicklig på att finna data och analysera dem. Han har gjort en jämförelse med fjolåret:
Figur 2. Jämförelse av veckovisa halter åren 2019 och 2020
Här ser vi att årets nedgång veckorna 7 och 8 är obetydlig jämfört med fjolårets veckorna 8 – 12. Därefter är utvecklingen ganska parallell fram till vecka 19 då halten började sjunka i fjol, men fortsatte att stiga i år fram till vecka 21. Sedan följs båda åren åt. Skillnaden dem emellan är drygt 2 ppm.
De naturliga variationerna är så stora att vi inte kan urskilja någon “Corona-effekt”. Jämförelsen tyder snarare på att någon sådan inte finns. Men, en av forskningens grundläggande erfarenheter säger att det är lättare att fastställa ATT något finns, nämligen då man hittar det, än att bevisa att något INTE finns. Särskilt när man inte vet hur stort eller litet det är. . .
Storleksordningen
Jag fick frågan: Vilken storleksordning handlar det om ?
Ja, uppskattningarna av bränslenas andel av halten CO₂ i atmosfären varierar från 4 ppm till 15 à 20 ppm. De senare siffrorna baseras på uppskattningar av de mängder av gasen som ingår i biosfärens kolcykel och som omsätts mellan hav och atmosfär jämfört med den totala mängd bränslen som används. Av dessa är det bara mängden bränslen som är någorlunda säkert känd.
För någon månad sedan konstaterade forskare från Woods Hole att havet konsumerar mer CO₂ än tidigare beräknat, eftersom den biologiska aktiviteten där befunnits betydligt större än antaget.
Det betyder att de ovan nämnda beräkningarna istället bör hamna på 10 à 15 ppm.
MEN, siffran 4 ppm kommer från faktiska mätningar av mängden kol-14 i atmosfären. Det har varit en svår uppgift med stora osäkerheter, men mätningarna torde visa att halten från bränslen ligger lägre än 10 ppm.
Dagens uppskattning av minskad användning av bränslen ligger strax över 10 %. Således skulle vi vänta att Corona-effekten utgör storleksordningen EN eller kanske TVÅ ppm. Det skall jämföras med den årliga svängningen på TIO ppm, där ojämnheterna mellan månaderna kan vara mer än en ppm.
En effekt av den ekonomiska nedgången orsakad av Corona-krisen finns naturligtvis. Men det blir oerhört svårt att sätta en siffra på den.
Det bevisar förstås futiliteten i hela AGW-hypotesen. Det människan gör är mycket litet i förhållande till det som naturen gör.
Det är onekligen ett kreativt grepp att locka fram goda gärningar med syndigt leverne. Det kan jag inte tänka mig att någon provat på tidigare i historien. . .
Sedan kommer vänsterns sedvanligt skenheliga målsättning: En grön omstart av ekonomin bör utgå från människans behov och önskemål.
I själva verket menar de: Vi som är förståndiga avgör dina behov och har du inte vett att önska dem, så skall vi se till att du gör det.
“Parisavtalet”
Goldmann utgår från “Parisavtalet” och att regeringen, EU och FN där kommit överens om att eliminera fossila bränslen. Samt, vad han inte nämner, dela ut 100 miljarder dollar om året till U -länderna, de som har majoritet i FN och IPCC.
Genomgående tycks miljörörelsen vara befolkad av jurister. De vill ha avtal och lagar, vare sig de är rimliga eller ens möjliga. Men inga papper i världen kan ändra på naturen, dit klimatet hör. Det står inte i “mänsklig makt”. I verkliga livet måste man också ta hänsyn till kostnaderna.
De sju dödssynderna hjälper oss att finna vägen framåt. . . vi ska begå dem alla för klimatets skull:
Högmod
Sverige skall bli världens första fossilfria välfärdsnation och kaxigt ”gå före” och visa andra hur de skall göra. Utvecklat storhetsvansinne.
Världens utsläpp av koldioxid har länge ökat med 2,5 – 3,0 procent per år. U-länderna och några I-länder startar tillsammans 3 – 5 kolkraftverk i veckan och avser att göra så till 2030.
Det är vad vi kan uppnå med den svåra omställning Goldmann propagerar för. För det resultatet vill knappast någon väljare genomlida “omställningens” våndor. Förutsatt att de får fullständig information.
Någon nation som valt att “gå efter” Sverige har jag inte hört talas om.
Girighet
Världens största investerare, Blackrock, påstås vilja rensa ut fossil energi ur sin portfölj. Många osjälvständiga finansiella rådgivare tror också på klimatpropagandan, men de förståndiga har insett att kol kommer att öka i värde. Olja och gas har temporära kursfall, som beror på Corona-krisen. Nästan alla flygplan står på backen idag. . .
Det är alltså läge att köpa papper i fossil energi, om man har råd med ett par års horisont.
Avundsjuka och lust
När elbilen blev något lustfyllt att visa upp på garageuppfarten, satte omställningen fart. Här kittlar Goldmann med elbilarnas “snobbfaktor”. Det finns ju faktiskt människor som lever för snobberiet: Gucci väskor, Savile Row kostymer och Tesla elbilar. Men det finns knappast något som är mer skadligt inom politiken. Den skall baseras på rationella fakta.
Dagens köpare av en Tesla kommer om några år att avslöjas som det fån han är. När bilen behöver ett nytt batteri i klassen 100.000:- kronor blir bilen närmast värdelös.
Ända sedan 1988 har jag propagerat för elbilar för en nisch på marknaden, Citybilen, CIB, som andrabil för tätorter. Jag bedömer att dagens elbilar som alternativ till “vanliga” bilar, blir helt ointressanta, när staten kräver att de skall belastas med kilometerskatt.
Frosseri
IPCC slår fast att vi skall äta mindre kött. Och nu kan vi äta “klimatsmart” både på snabbmatskedjor och finkrogar utan att det sker på bekostnad av smakupplevelsen.
Tja, människans sinnen för lukt och smak anses vara de med störst variation av känsligheten mellan individerna. De avtar också tydligt vid hög ålder. Således finns alltid en stor grupp som inte märker annat än stora skillnader på smaken. För dem kan en “vegoburgare” duga. Men kött är en nödvändig del av kosthållet för god hälsa.
Att en normal, frisk medborgare i allmänhet skulle förväxla vegoburgare med hamburgare torde vara nonsens. Dessutom finns det folk med ytterst hög känslighet för lukt och smak. De skulle nog aldrig röra en vegoburgare, ett förkroppsligande av begreppet “surrogat”.
OCH, gräs och kossor får allt det kol de består av från luftens koldioxid. De kan inte alls påverka atmosfärens innehåll av gasen. (Ifall man tror att koldioxid har någon verkan.)
Vrede
Här avslöjar Goldmann sig som såväl okunnig som oanständig och naiv. Han börjar med en historisk sanning, som många härskare tillämpat: Kritiska medborgare enas med härskaren i kampen mot en fiende. Här ser han en idealisk uppställning fiender vi alla kan vända oss emot: oljeoligarker, fossildiktaturer och klimatförnekare som Trump.
Klimatskrämseln drivs bl.a. av Rom-Klubben där världseliten av oligarker och topp-politiker ingår. Nästan alla stora “gräsrotsrörelser” är finansierade av multimiljardärer som familjerna Rockefeller, Rothschild och Soros, se Nordangårds bok: Rockefeller, en klimatsmart historia. Om Goldmann inte känner till den, har han avskärmat sig från verkliga livet. Oljebolagen ser sig som operatörer i “energibranschen” och investerar även i det som kallas “förnybart”, där tillräckliga subventioner gör det lönsamt.
Riktigt naiv blir han, då han låtsas som om “fossildiktaturer” inte ingår i IPCC och således kämpar för att skrämma världens befolkning med koldioxid, för att få utdelning från de årliga 100 miljarder dollarna.
Användningen av det nedsättande epitetet “klimatförnekare” klassar honom som okunnig och oanständig.
Lättja
Det måste vara lätt att göra rätt. Han refererar till Köpenhamn, där nästan alla cyklar, men inte för klimatets skull utan därför att det är enklast, billigast och bäst för den egna hälsan. Jovisst, Köpenhamn har inte branta backar som Stockholm, Göteborg, Lund och många andra svenska städer.
Relevans
Att dödssynderna är relevanta för att påskynda klimatomställningen är välbelagt, med hundratals exempel från när och fjärran.
Jaså ? Var finns alla de exemplen ? Och hur har man räknat då ?
Detta tror jag inte ett dugg på.
Domedagsprofeterna har alltid haft fel
Mattias Goldmann fortsätter mer som predikande domedagsprofet än som kunnig debattör. Han har många föregångare i historien, som alla har det gemensamt att de påstått sig vilja “rädda världen” eller “mänskligheten” från undergång och alltid haft fel.
Svenska Kraftnät: Vi exporterar 5 GW, gigawatt. Det är mycket det: Hälften av all vår kärnkraft.
Bilden visar att när det blåser i Sverige blåser det även i Danmark och Tyskland. Då är det överproduktion och priset blir nära noll. När det är vindstilla får vi effektbrist och då rusar priset, men eftersom det inte blåser tjänar vindkraften inga pengar då heller. Under sådana omständigheter måste vindkraft leva på och stödjas med subventioner eller andra lagstiftade fördelar.
Det är usel energipolitik. Vår elpolitik grundar sig på riksdagsbeslut om förnybart/fossilfritt med en enda rösts skillnad. Det blir nog tvärt om efter nästa val.
+ – + – + – +
En lokal debatt om planerna på en vindkraftpark i Hycklinge avgjordes av kommunfullmäktige i Kinda den 4/7:
Sverige behöver inte mer elenergi just nu. Även om alla personbilar blir elektrifierade över en natt räcker det som finns.
Det som saknas är effekt, det vill säga energi på tid och plats där den behövs. Det kan inte åstadkommas med vindkraft i Hycklinge.
Med röstsiffrorna 15 mot och 7 för vindkraft avvärjde Kommunfullmäktige hotet.
Vi vill först vända oss till er socialdemokrater men givetvis även C, SD, L och Lpo. Ni har kunnighet och tänker självständigt. Det räcker med ett ord – Tack!
Moderater, KD och V har däremot en lång uppförsbacke att återvinna förtroendet. Ni visar “följa John”-mentalitet och ni saknar empati för människor, djur och natur. Att använda klimatet som argument att förstöra det bästa vi har och god ekonomi är sorgligt att se.
Cecilia Versteegh
Boo Monell
Lars Cornell
+ – + – + – +
Fullmäktiges beslut och tidningens insändare kan vara ett tecken på uppvaknande i politik och media. Tidningen hade samma dag en annan insändare med rubriken:
Ta elförsörjningsfrågan på allvar
Sveriges rikstidning nr 2, Göteborgsposten har behandlat frågan på ledarplats:
Vårt stamnät är inte tillräckligt för energipolitiken
2020-07-06 Nerikes Allehanda
En stabil energiöverenskommelse?
Kan det bli tokigare och mer instabilt måste man fråga sig. Om man inte såg detta komma måste man varit både blind och naiv. Eller sakna förmåga att se de tekniska förutsättningarna.
Mitt i sommarens värmebölja måste det fossileldade kraftverket i Karlshamn köras igång. Ringhals 1 som ställts av för normalt sommarunderhåll måste köras igång igen för att sedan enligt gällande beslut tas ur drift för gott vid årsskiftet. Prislapp 300 miljoner kronor. Efterfrågeflexibilitet hoppas man ska minska effekttopparna. I klartext måste många momentant kopplas bort från el man egentligen behöver. Allt för att undvika en systemkollaps som kan ta lång tid att återstarta.
Den som inte likt Energikommissionen ägnat sig åt gröna drömmar vet ju att vinden varierar och känner till att såväl sommar som vinter breder stora stiltjeområden ut sig över hela det område, som det nordiska elnätet täcker. På rak fråga till medlemmar i kommis-sionen om de inte förstår vad konsekvenserna skulle bli av energiöverenskommelsen fick vi svaret att det här var det politiskt möjliga!
Det hade varit bra om Energikommissionen och klimatpolitikerna kommit ihåg att vi är ett avlångt land när de planerar vår elförsörjning i den fossilfria världen. Elbehovet skiljer väldigt mycket mellan norra och södra Sverige. Vi är ju till och med uppdelade i olika prisområden av det skälet. I slutet av juni med högsommarvärme och coronadämpad industri blir det kris vid vindstilla. Vågar någon ta ansvar för att samma sak mycket väl kan hända en februaridag med ett smällkallt högtryck och vindstilla parkerat över landet och Ringhals 1 borta.
Men när ideologi fått gå före tekniska fakta i energipolitiken stänger vi baskraft i södra delen av landet och koncentrerar vindkraft i stora vindindustriområden i norra delen. För det första behövs ju ett stamnät för att flytta elen dit den ska användas och för det andra snurrar var åttonde turbin i Norrland för de överföringsförluster som avståndet ger. För det tredje måste det finnas viss produktion i söder som motkraft. Annars kan inte stabiliteten upprätthållas.
Sant är att vi totalt sett än så länge producerar den energimängd vi behöver. Vi till och med har så att vi exporterar ett subventionerat överskott. Men vi har den inte där eller när den behövs. Läget är nu sådant att instabiliteten i systemet ibland är så farligt nära kollaps att Skåne kan släckas ner med återstarttid på dagar eller till och med veckor.
Uppsalas brist på effekt stoppar industrietablering och bostadsbyggande. Vattenfall bygger en batterianläggning för att jämna ut effekttoppar. En dyr lösning som klarar någon timme och löser inte grundproblemet. Stockholmsområdet har samma problem.
Att bygga vindkraft tar några år med tillstånd och att kämpa ner folkligt motstånd och kommunala veton. Att anpassa stamnätet till den gröna energidrömmen tar tolv, femton år. Tänkte inte på det, som knorren var i en komediserie. För ett par år sedan drogs en utredning igång för att se hur vi kan bygga 100 TWh vindkraft. När Svenska Kraftnät sent omsider fick frågan var de ansåg lämpligaste platserna var för detta, var deras svar att kunde ni inte börjat med att fråga om det ens är tekniskt möjligt att integrera i nätet. En kraftfull sågning för att vara från en myndighet till politiken.
Nu är det nya tider ny GD. Generaldirektören förbjuder personal att lämna ut uppgifter om de synnerligen obehagliga scenarion utredningar pekar på. Det är inte bara olagligt att göra så. Det fördröjer också en tillnyktring av energipolitiken.
Nu drabbar verkligheten så kraftfullt att till och med de med kärnkraftmotståndet i sitt DNA borde inse de tekniska realiteterna. Vindkraft må kännas bra ideologiskt, men kan aldrig utgöra basen i energiförsörjningen varken i vårt land eller globalt.
Behöver vi verkligen tydligare larmklockor? Studera Tysklands Energiewende en gång till. Det som Baylan och Energikommissionen besökte och beundrade har kollapsat. Tror vi oss om att bemästra problemen med väderberoende elproduktion bättre än dem?
Notera också att vårt grannland Danmark, som är vindkraftförespråkarnas förebild, kl. 08.00 den 25 juni måste importera el trots att deras värmekraft just då stod för 80 % av deras elproduktion. Mitt i sommaren! Deras kolkraft räckte inte som reglerkraft. Precis som vår vattenkraft inte kommer räcka när kärnkraften är borta.
Energiöverenskommelsen var stabil och långsiktig ända tills verkligheten drabbade med full kraft.
E-ON har anskaffat tre 500 kVA dieselaggregat till ”en flotta av reservkraft”
De skall spridas över hela landet ”för att hantera både planerade och oplanerade avbrott i elnätet”. De placeras hos kunder som inte tål elavbrott.
De utrustas med de senaste miljövänliga ”steg-V-motorerna” som möter EU:s skärpta utsläppskrav (Steg 5). De kräver bl.a. särskilda partikelfilter. De skall köras på biodiesel och därmed vara ”fossilfria”.
Det innebär givetvis extra kostnader. Vilka skall betala dem. Vi småkunder ?
Ygemans ”nyfunna kraftkällor”
I oktober i fjol samlade energiminister Anders Ygeman till presskonferens i Malmö, där han annonserade att Skånes risk för elbrist var löst med ”nyfunna kraftkällor”. Vid närmare granskning innebar detta att vissa abonnenter skulle få betalt för att stänga vid belast-ningstoppar. Den principen tillämpas på andra håll ex.vis i Kalifornien och Australien. Vidare skulle Svenska Kraftnät medvetet överbelasta nätet vid lämpligt väder.
”Kraftkällorna” visade sig således bara vara politiskt munväder, plakatpolitik.
E-ON vill naturligtvis möta kundernas behov och skaffar reservaggregat med dieseldrift, för att kunna garantera leveranserna när det inte blåser.
Hårsmån från nedsläckning mitt i sommaren
Som syns i förra posten blåste det dåligt i juni. Så dåligt att Vattenfall startade en reaktor och Svenska Kraftnät beställde driftberedskap av oljekraftverket i Karlshamn. Det är avsett för den toppbelastning som kommer en kall vintermorgon utan vind, d.v.s. då behovet av uppvärmning är stort. Att det behöver tas i drift mitt i sommaren är ett bevis på elsystemets kris.
Sveriges elsystem befinner sig i KRIS
Stamnätet har en ”flaskhals” mellan elområdena 1 + 2 i norr och elområdena 3 + 4 i söder, där de stora förbrukarna finns. I norr finns ett överskott av effekt från många stationer för vattenkraft och ett otal vindkraftverk, men överföringskapaciteten är endast 50 % av den installerade effekten och nätet är gammalt med passerat bäst-före-datum.
Vindkraftverkens generatorer är av asynkron typ vilket lägger ansvaret att hålla stabil frekvens på de ”pålitliga” kraftslagen. Det blir svårare ju mindre del av den totala effekten de får leverera.
Reaktorn Oskarshamn 3 (O 3:an) kommer att stängas för revision den 1/8 till 26/10. Då skall bl.a. en oberoende härdkylning installeras. Den har en nettoeffekt på 1.400 MW, som alltså saknas i södra delen av systemet under den tiden. Då får det inte blåsa för lite. . .
El-certifikatens tid är förbi
Subventionerna till vindkraften utgörs delvis av el-certifikaten, som vi alla får betala på våra el-räkningar. Producenter av ”förnybar” el får ett certifikat för varje levererad MWh. Alla producenter har ”kvotplikt”. De måste redovisa en viss andel certifikat, en kvot, för den el de levererar. Kärnkraften måste således köpa certifikat av vind- och solkraften. Så uppstår ett pris på certifikaten.
Nu har så mycket vindkraft byggts att marknaden översvämmas av certifikat och priserna närmat sig noll.
I vecka 12 i år presenterade regeringen ett förslag till ”stoppmekanism” för el-certifikat efter synpunkter från bl.a. Svensk Vindenergi. Fler rättigheter att få certifikat skulle inte utdelas efter den 31/12 2021. Och utbetalningarna av stöd skulle upphöra 2035 istället för 2045.
Deras praktiska betydelse tycks kunna upphöra dessförinnan.
Överproduktion i norr ruinerar vindkraftens lönsamhet
Det har hänt att elpriset i norr varit så lågt som 2 – 5 öre per kWh samtidigt som priset i söder var över 80 öre. Hundratals nya verk är under byggnad i norr. De pressar ner mark-nadspriset ytterligare. Enligt Svensk Vindenergi kan två tredjedelar (100 – 110 TWh) av elproduktionen (160 – 170 TWh) komma att drivas med förlust. Produktionskostnaderna för bio- och vindkraft beräknas till 50 – 60 öre/kWh.
Inga företag kan under någon längre tid sälja el till priser lägre än självkostnaden.
Början på en våg av konkurser ?
En våg av konkurser förefaller oundviklig. Aktivisterna kommer förstås att ropa på ökade subventioner, men jag är övertygad om att väljarna kommer att motsätta sig sådana. Vindkraften är ju onödig. Det måste finnas full kapacitet av planerbar el för perioderna av vindstilla. Det kommer väljarna att inse.
Sedan kan vårt nationella elsystem återställas till den rationalitet och pålitlighet det visat sig klara i hundra år utan politisk klåfingrighet. Men det tar nog ett par decennier.
Kolkraftverket i Teruel, Andorra, avvecklades helt 1:e juli
EU har fördubblat priset på utsläppsrätter, vilket fått den avsedda följden att kolkraftverk blivit mindre lönsamma och t.o.m. olönsamma, så att många läggs ner. Den alerta nät-tidningen för svenskar i Spanien, “Svenska Magasinet” rapporterar utförligt.
Spanien har 50 miljoner invånare som konsumerade 265 TWh 2019. Landet satsar stort på “förnybart”, vars kapacitet ökade med 10 % under 2019 och nådde 37 % av marknaden. Magasinet sammanfattar:
Trots att kolkraftverk efter kolkraftverk stänger ner finns det ett överskott på el. Fortsatt är kärnkraften störst med över 23 procent följt av vind (22%), vatten (15%) eller kombination (över 12%) bland annat. Det sistnämnda torde avse Closed Circuit Gas Turbines, CCGT. Kolkraften stod för endast 2,8 % jämfört med 12 % för två år sedan.
Kött och fisk bör ingå i vår kostcirkel. Det är inte mer farligt än något annat vi stoppar i oss, anser insändarskribenten.
Vi blir ofta varnade för att äta kött. Per-Anders Jande, Jonas Paulsson, Jonas Norberg, Pontus Björkman med flera har under åren skrivit om hur farligt kött är för klimatet och hälsan.
Även kornas fisar har varit jättedåligt för klimatet. Jande och Norberg har dessutom föreslagit vegomat som standard i skolorna. Jag menar att deras påståenden är felaktiga.
Människans matsmältning liknar mera rovdjurens än gräsätarnas. Vi är beroende av vissa animala proteiner och fetter. Utan dem mår vi inte bra. Speciellt fet fisk som är rik på fleromättad omega-3 -fettsyra.
Universitetet i Graz, Österrike, har undersökt hälsotillståndet hos veganer jämfört med dem som åt en balanserad kost.
Resultatet av studien visar på att vegetabilierna i kosten bidrar till flera av våra vanligaste sjukdomar som övervikt, diabetes och hjärtsjukdomar. Cancerceller kan gynnas av socker, stärkelse, bröd, pasta, potatis och ris. Dessa ingredienser begränsas i exempelvis LCHF-dieten, Low Carbohydrate High Fat.
Studien visade att veganer oftare var sjuka, oftare får cancer (4,8 procent jämfört med 1,8 bland köttätarna), 1,5 gånger fler får hjärtinfarkter, belastar psykvården mer och har fler allergier. Det är ohälsosamt att helt avstå från animalisk kost.
Påståendet att kossor skadar klimatet är dubbelt felaktigt. Allt som de äter och kossorna själva består av kolföreningar, vars kol kommer från luftens koldioxid.
De kan inte öka luftens halt av koldioxid. Gasen är växternas viktigaste näring och förutsättningen för allt liv.
Koldioxid höjer inte den globala medeltemperaturen. Analyser av data från en miljon väderballonger runt om i världen under många år, visar att koldioxidens verkan på klimatet är noll. Detta bekräftas av studier på grannplaneternas atmosfärer.
Vårt klimat styrs främst av solens varierande aktivitet, som är lika låg nu som för 200 och 400 år sedan. Då var klimatet kallt och det kan vi vänta oss nu också de närmaste decennierna.
Professor Valentina Zharkova har samarbetat med andra ryska forskare och de är över-tygade om att jorden blir kallare redan inom 3 år och att kylan kommer att bestå i 33 år och beror på att solens magnetfält minskar, vilket historiskt sett alltid lett till kallare tempera-turer på jorden.
Det finns alltså flera saker som pekar på en kallare period framöver.
Tysklands månatliga elförbrukning under första halvåret
Man ser en tydlig minskning detta året för månaderna april, maj och juni. Notera att Y-axeln börjar vid 30 TWh. Nedgången i maj är alltså c:a 4 av 40 TWh, d.v.s. 10 %.
”Grön” politik har sänkt ekonomin
Från dr. Björn Peters i närheten av Frankfurt am Main har jag fått några intressanta och initierade synpunkter. Elförbrukningen avslöjar också ett annat mycket bekymmersamt förhållande:
Under 2018 var den hög, vilket indikerar den dåvarande höga aktiviteten i näringslivet. Att den var högre i februari 2020 beror på att månaden hade fler arbetsdagar det året.
Från mars 2019 syns en trend av lägre elförbrukning, vilket kan tillskrivas den ”gröna” politik, som bromsat aktiviteten, särskilt för bilbranschen. Med tre stora koncerner i världsklass utgör denna en stor andel av den tyska ekonomin. ”Bilen” har blivit förtalad och belastad med orimliga miljökrav, vilket också medfört stor osäkerhet om framtida villkor.
Hela bilbranschen fick redan innan Corona-krisen mindre omsättning som medförde minskad produktion och avskedanden.
Detta problem kan få längre varaktighet än Corona-krisen.
Figur 1. Aktivisten Shellenberger ber om ursäkt för den skräck “miljökämparna” orsakat med klimatskrämseln
Det är en dubbel sensation
Han har varit en av de ledande alarmisterna i USA och skrivit flera böcker om den kommande klimatkatastrofen. Time Magazine utnämnde honom år 2008 till “Hero of the Environment”, Miljöhjälte. Det är en sensation att han nu förklarar larmandet överdrivet: Det blir ingen katastrof.
Nästa sensation är att han blivit censurerad. Han kom med ursäkten i en artikel i det mycket prestigefyllda magasinet Forbes (mest känt för listorna på världens största företag och rikaste människor). Men mycket snart tog Forbes ner artikeln.
Under tiden twittrade han så här:
Figur 2. Shellenbergers twitter
På många miljöaktivisters vägnar ber jag om ursäkt för klimatskrämslen.Klimatförändringarna är verkliga men betyder inte världens undergång. De är inte ens det viktigaste miljöproblemet. Jag framför min ursäkt i form av en bok. Jag hoppas ni skall acceptera den.
Bokens titel är:
Aldrig apokalyps. Varför miljöalarmism skadar oss alla.
Han har så solida meriter som någon röd-grön aktivist kan ha. Han räknar upp några:
Vid 17 års ålder bodde jag i Nicaragua för att visa solidaritet med Sandinisternas socialistiska revolution. Vid 23 samlade jag in pengar till kvinno-kooperativ i Guatemala. I mitt tidiga 20-tal forskade jag i Amazonas om småbönders motstånd mot markexploatering. Vid 26 hjälpte jag till med att exponera dåliga förhållanden vid Nike’s fabriker i Asien. Vid 27 hjälpte jag till med att rädda de sista oskyddade redwoods (jättetallar) i Kalifornien.
Sedan har han skrivit ett flertal artiklar och böcker, vittnat inför Kongressen och kallats som expertgranskare av IPCC. Artikeln har upprört klimatlobbyn så illa att de mobbat Forbes att ta ner artikeln. Men den finns nu att läsa här. Några av hans påståenden:
Människan orsakar inte någon “sjätte massutrotning”.
Amazonas är inte “världens lungor”.
Klimatförändringarna gör inte naturkatastofer värre.
Bränder har minskat med 25 % i världen sedan 2003.
De markarealer vi använder för kött – mänsklighetens största användning av mark – har minskat med en area nästan så stor som Alaska.
Orsaken till att det blivit fler bränder och farligare bränder i Australien och Kalifornien är ansamling av brännbart skräp och fler hus nära skogar, inte klimatförändringar.
I decennier har utsläppen minskat i rika nationer, i Storbritannien, Tyskland och Frankrike sedan 70-talet.
Anpassning till ett liv under havets nivå har gjort Nederländerna rikare, inte fattigare.
Vi producerar 25 % mera livsmedel än vi behöver och överskotten kommer att fortsätta öka när världen blir varmare.
Förlorade habitat och direkt jakt är större hot mot vilda djur än klimatförändringar.
Träbränsle är värre för människor och djur än fossila bränslen.
För att förhindra framtida pandemier behöver vi mer inte mindre “industriellt” jordbruk.
Några förklaringar ur boken:
Fabriker och modernt jordbruk är nycklar till mänsklig frigörelse och miljömässiga framsteg.
Det allra viktigaste för att rädda miljön är att producera mer livsmedel, särskilt kött, på mindre arealer.
Det allra viktigaste för att reducera luftföroreningar och utsläpp är att gå över från trä till kol till petroleum till naturgas till uran.
Greenpeace räddade inte valarna. Det gjorde övergången från valolja till petroleum och palmolja.
Greenpeace dogmatism förvärrade fragmenteringen av skog i Amazonas.
Och ett par upplysningar:
Miljögrupper har tagit emot hundratals miljoner dollar från intressen i fossila bränslen.
Grupper med en “anti-humanist” tro har tvingat Världsbanken att stoppa försöken att avhjälpa fattigdomen och istället göra den “hållbar”. (Banken har nu ändrat sin policy, se posten: Världsbanken skippar olönsamt “förnybart”)
Han tror fortfarande på “växthuseffekten” och att koldioxiden gör världen varmare. Men hans avslöjanden om propagandans överdrifter och ofta ohederliga argumentering betyder mycket i USA:s klimatdebatt. De troende ser honom som en kättare, med vilken all beröring är farlig och därför förbjuden.
by 
