Vid midnatt står Ridd i HD !

Vid Canberra Time kl 10 am, midnatt hos oss, står Peter Ridd i den federala Högsta Domstolen

Då skall båda parter höras i domstolen. Ridd får tillfälle att förklara hur enkelt fallet egentligen är. Målet gäller om forskare anställda vid James Cook University skall:

  • tala sanning om sina resultat, eller om de skall
  • ljuga för att inte vara oartiga och såra andras känslor.

Det är helt enkelt så att vetenskap förutsätter ärlig och sanningsenlig rapportering. Univer-sitetets ledning har visat att de inte förstår den grundläggande förutsättningen för dess existens. Alla i dess styrelse måste ersättas med folk som förstår vad vetenskap är. Därtill bör de personligen göras ansvariga för att betala de rättegångskostnader Ridd haft. De har använt universitetets finansiering med skattepengar till en personlig vendetta för att försvara sin egen prestige.

Internationella återverkningar

Jag kan inte tro annat än att Peter Ridd vinner målet klart. Det kommer i så fall att få viktiga återverkningar på många håll i den alarmistiska sektorn. Dess organisationer översköljs med miljarder i många valutor inklusive dollar och svenska kronor. Dessutom ingår många skattefinansierade institutioner i den stora propaganda-apparaten. De förkväver ofta fakta som talar emot scenarierna med en kommande katastrof, ibland tar de till förfalskade data. Visselblåsande forskare har mobbats, utfrysts och avskedats så som Ridd blev. Detta har kunnat ske i medvetandet om att “klimatrealister” saknar finansiering och därför inte kan gå till rättsligt motangrepp. Detta stämmer alltså inte längre.

Rättsprocesser drar enorma summor. Fallet Ridd har visat att “klimatrealister” kan mobilisera internationell finansiering i mångmiljonklassen, Crowd Funding.

Detta bör betyda att aggressiviteten i de alarmistiska lägren runt hela globen mildras något.

+ – + – + – +

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmailby feather

2 thoughts on “Vid midnatt står Ridd i HD !

  1. En stor risk är när vilseledda ungdomar vill åtala länder och företag för förmenta brott mot natur och miljö. Juridiskt osäkert är vem som är skadelidande och i så fall har rätt till talan – och om vad? För att gardera sig planerar alarmister tänjbara gummiparagrafer som fångar många i sitt nät och för över bevisbördan tlll att man INTE orsakat något.

  2. Heja, Peter! Men jag är orolig. Det sociala godhets- och gemenskapstrycket från de klimathotstroende är svårt att motstå. Domstolens ledamöter har familj och socialt umgänge.

Comments are closed.