Skånevinter 2021 i december med lite snö som täcker panelerna
Dessutom är vädret helmulet och grått, så det finns inget “solsken”. Här har snön tinat bort på takpannorna, men ligger kvar på solpanelerna, eftersom dessa har tunt glas i ytan utan massa som ger värmekapacitet. Det behöver inte ens snöa för att panelerna skall bli täckta. Rimfrost kan lägga sig över dem efter en kall natt.
Den senaste månaden har media rapporterat om planer på flera stora parker med solpane-ler och även om entusiastiska villaägare som av nätbolagen övertalats att sätta solpaneler på taken. Detta subventioneras generöst för närvarande.
Detta föranledde mig att skriva nedanstående insändarmanus och sända det till två dussin lokaltidningar. Sannolikheten för införande är dock låg, eftersom solpanelernas subventioner gör dem i högsta grad “Politiskt Korrekta”.
+ – + – + – +
I Sverige är solpaneler en riktigt dålig idé
Funderar du på solpaneler, bör du inse att du redan betalar för att det ska finnas kraftverk som ger el precis när du behöver den. Dem kan du inte vara utan. Kostnaden för deras exi-stens måste du betala hur lite du än nyttjar deras el.
Självklart ger solpaneler ingen el på natten. Har du panelerna på din villa, kan du skaffa ett batteri som täcker nattens behov. Men det hjälper inte på vintern, när du behöver el som allra mest.
Enligt statistik från SCB ger solpaneler under januari mindre än en procent av märk-effekten, det vill säga i praktiken NOLL. Det beror på att solen står lågt och att det dess-utom ofta är molnigt och t.o.m. snöar ibland.
Således behöver du ha tillgång till kraftverk, som fungerar både dag och natt såväl på vintern som på sommaren. Det är konventionella kraftverk för vatten, för kärnkraft eller kraftverk som eldas med kol, olja, gas eller ved.
Ju mer el du får från solpanelerna, desto mindre betalar du till de konventionella kraftverken. Solpanelerna parasiterar alltså på den konventionella elmarknaden.
De kraftverk som får sälja mindre el, måste naturligtvis ta mer betalt för den el de faktiskt får sälja. Där har du den fundamentala mekanismen under dagens extrema elpriser.
Således: När du redan betalar för den kapacitet du inte kan klara dig utan, varför skall du då lägga pengar på solpaneler?
Om du tror att du därmed minskar världens utsläpp av koldioxid, ska du veta att Kina och Indien varje år ökar utsläppen storleksordningen 100 ggr vad vi kan minska dem i Sverige.
Sture Åström
Nätverket KLIMATSANS
+ – + – + – +
Solcellernas effekt varierar starkt under året
Med siffror från Vattenfall visar Evert Andersson hur mycket solceller producerar under året, procent av årsproduktionen
+ – + – + – +
2021-12-31 VLT, Västmanlands Läns Tidning
Solpaneler – dålig idé i Sverige
+ – + – + – +
2021-12-31 Arbetarbladet
Solpaneler en riktigt dålig idé i Sverige
+ – + – + – +
by 
Vi har pytsat nästan 4 miljarder skattepengar som stöd försolpaneler och fått 0,6 procent av vårt elbehov täckt! Såna affärer gör man bara med andras pengar
Jag skulle sträcka mig till att säga att solpaneler i Sverige är en fullständigt idiotisk ide fullt i klass med vindsnurror och hybrit!
Enligt SCB:s statistik blev tillgängligheten för de nätanslutna anläggningarna första halvåret ca 12%. För januari var den ca 0,9%, när den behövs som mest.
2021 är det första året som SCB redovisar produktionen för solenergin.
Det är lite av Ebberöds Bank för elbolagen att enbart växla kWh för sommarproduktionen med samma kWh vintertid, när solpanelerna i princip inte leverera något. Sommarproduktionen får de dåligt betalt för eller måste betala för att bli av med. Vintertid får de leverera dyrinköpt el “gratis”. Verkar vara en dålig affärsidé och säkert inte “hållbart”.
Solpaneler är bra på sommaren när den tropiska värmen i Sverige gör att vi måste ha luftkonditioneringen igång 🙂
Jag brukar föreslå förespråkarna för solpaneler att de kan ladda sin elbil på natten med el från sina solceller.
@Petter Wulff
Därför att solel & vindel inte ger PERMANENT elproduktion. Solen skiner inte alltid, vinden mojnar ibland och vi har vinter med lågt stående sol. Varför konkurrera ut gammal beprövad teknik som fungerar 24/7 oavsett väder med ny sådan som inte ger det vi behöver PERMANENT elproduktion. Vind & solel skapar obalanser i näten vilket skapar problem med att upprätthålla frekvensen vid 50 Hz. Dessutom slits turbinerna i vattenkraftverken hårt av snabba förändringar i vind & solproduktionen.
Ny teknik ska användas där den är bättre effektivare och billigare än befintlig. Dock inte i det här fallet som ger sämre tillgänglighet och dyrare priser. Sol & vindel parasiterar på befintlig PERMANENT elproduktion och gör den färdiga produkten dyrare.
Vad är det för poäng i att ha två typer av elproduktion, en väderberoende och en som ska drivas när vädret inte vill vara med? Det är slöseri. Vindkrafter ger ca. 25% av installerad effekt på årsbasis, även det slöseri med resurser.
Vi behöver kärnkraft alternativt kol eller gaskraft för basbehovet som regleras med vattenkraften utan (produktions)osäkra, ineffektiva och dyra vind och solkraftverk.
Helt rätt Sture
Solcellspaneler i Sverige är ingen bra ide för inkoppling till elnätet.
Solcellspaneler kan maximalt producera energi under 18 -20 % av årets timmar och dessutom bara dagtid. Under dessa 18-20% av årets timmar är produktionen intermittent d.v.s. allt ifrån noll till maximal produktion. Detta kräver naturligtvis baskraft för att inte elnätet skall drabbas av kollaps.
Eftersom Solcellspaneler inte enbart själva kan kopplas till elnätet utan är beroende av Baskraften bör man belasta solcellsgenererad el med kostnaden för reglerkraften.
En solpanel som tas ur drift p.g.a. fel eller helt enkelt slutat att fungera går inte att reparera eller återvinna. Är det hållbar energi? Solpanelerna måste helt enkelt lämnas till DEPONI.
Solelpaner kan naturligtvis ha en plats på ställen där nätanslutning saknas t.ex. husbilar, båtar m.fl.