Figur 1. I tidsåldern “adjustocene” justerar myndigheterna vår bild av verkligheten, så att vi inte skall missa att oroa oss
På en nätsida refererar man ett avsnitt ur Ole Humlums stora rapport.
UK Met Office Changed Global Temperature Record
Satellitdata visar att den globala uppvärmningen började ta slut för två decennier sedan, men U.K. Met Offices databas för marknära temperatur från 1975 höjdes med 14 % i slutet av 2020. Samtidigt har data för perioden 1880-1975 sänkts. Ändringarna ökar höjningen av den globala temperatur som registrerades på 1980- och 1990-talen, vilken ligger till grund för mycket av den nuvarande hysterin om den så kallade klimatkrisen.
Avslöjandet av den uppenbara höjningen respektive sänkningen finns i den senaste rapporten om klimatet från emeritusprofessor Ole Humlum vid universitetet i Oslo, och publicerad av GWPF, the Global Warming Policy Foundation.
Professor Humlum säger att höjningen efter 1975 är cirka +0,1 °C och sänkningen innan 1975 cirka -0,1 °C.
Den ändrade versionen av den femte HadCRUT Met Office-databasen “förmedlar intrycket av en något snabbare global temperaturstigning efter den relativt kalla perioden som avslutades runt 1975”.
När Met Office först tillkännagav förändringen i december 2020, medgav de att upp-värmningen höjts med 0,16°C även om det inte gav några detaljer om sänkning eller höjning av uppvärmning på någon sida av 1975.
Professor Humlum uppmärksammar också betydande retrospektiva förändringar i den databas för marknära temperatur, som underhålls av amerikanska GISS. Grafen i figur 2 visar effekten av förändringarna som gjorts sedan maj 2008 avseende de månatliga medeltemperaturerna, med ökningar i rött och minskningar i blått. Precis som med HadCRUT höjer förändringarna de tidigaste data, sänker perioden från 1900 till 1970 och höjer data för de senaste åren.
Figur 2. Sedan 2008 har GISS har ändrat historiska temperaturer gång på gång, rött = höjning, blått = sänkning
Humlum noterar att förändringarna i de årliga värdena ofta är ganska betydande, från cirka +0,15°C till -0,15°C. Han fortsätter med att notera att temperaturskillnaden mellan 1915 och 2000 ökade från 0,45°C till 0,67°C.
“Detta representerar en höjning med cirka 49% under denna period, vilket innebär att ungefär hälften av den skenbara höjningen av den globala temperaturen från januari 1910 till januari 2000 beror på administrativa justeringar av de ursprungliga uppgif-terna, justeringar som gjorts sedan maj 2008″.
De senaste höjningarna i de globala temperaturdatabaserna är naturligtvis till stor hjälp för aktivister i media och politik som vill rapportera “rekord” varma år vid en tidpunkt då korrekta satellitdata avslöjar en paus på 88 månader (som fortsätter).
Dessutom fortsätter arbetet på flera fronter för att driva agendan om klimatkatastrofen, inklusive extrema väderhändelser. Förra veckan rapporterade BBC att Sydafrikas stormar drevs av klimatförändringar. Enligt BBC visar resultaten från en studie av gruppen World Weather Attribution att skador som orsakats av stormar i regionen förvärrades av den globala uppvärmningen.
Enligt pressmeddelandet använde gruppen “datorsimuleringar” för att komma fram till sina resultat. BBC körde skrämselhistorien, utan reservationer, trots att de noterade att “det exakta bidraget från klimatförändringarna till händelsen kunde inte kvantifieras, på grund av avsaknaden av omfattande historiska nederbördsregister i regionen”.
Faktum är att det är högst ovetenskapligt att tillskriva enstaka episoder av dåligt väder till långsiktiga förändringar i klimatet. Det är bara en åsikt.
År 2014 publicerade docent Jennifer Fitchett från University of the Witwatersrand en artikel där hon fann “inga statistiskt signifikanta trender i frekvensen av tropiska cykloner över Madagaskar och Moçambique under de senaste sex decennierna”.
Dessutom kan en stor del av de noterade ökningarna av antalet stormar tillskrivas de senaste förbättringarna av metoderna för att upptäcka stormar.
+ – + – + – +
by 
Adepten: Såvitt jag kan se ger din länk legitima motiv för att ändra temperaturdata.
@ Thorleif
Ja det jag ville lyfta fram var att egenintresset styr människor och alla sociala strukturer och där ingår även lögnen. Därför måste världen styras med avtal och regler. Västvärldens civilisation bygger på den romerska rättens grund-sats: avtal skall hållas, ”pacta sunt servanda”, i annat fall befinner vi oss på ett lutande plan mot anarki och där pessimismen och dystopiska profetior får fäste. Samtidigt som de ekonomiskt framgångsrika lätt utvecklar ett högmod, som gör att alltför lite av ekonomin ägnas åt dem som saknar ”marknadsvärde”. Även förtigandet av de biologiska skillnaderna leder till minskande per¬sonlig ansvarskänsla för de svaga. Vårt samhälle är som en organism, där alla dess delar måste fungera på avsett sätt. Därför måste det stimuleras fram en humanistisk emotionell inställning att älska vår nästa som oss själv. Detta är nog också den djupaste insikten och kanske den enda lösningen på det faktum att somliga haft tur, andra otur vid utdelningen av genkortlekens förmågekort.
När det gäller ”M. M som är så stolt att han går till domstol när han förlorat ansiktet”. Ett beteende som är typiskt för USA som har med deras rättssystem att göra. Det är många advokater som försörjer sig på detta att folk stämmer varandra till höger och vänster. Inom den privata sjukvården medför detta beteende ökade kostnader för kvalietssäkrade rutiner och advokater för att kunna bevisa att man arbetar utifrån vetenskap och beprövad erfarenhet. Ett beteende som vi i Sverige delvis är förskonade ifrån, men om privatiseringen fortsätter här så kommer nog samma problem att uppstå här på sikt om nu inte golfströmmen avstannat innan dess 😉
Tråkigt att du inte kunde läsa om Lula men du kan googla på ”Luiz Inácio Lula da Silva”, har du tur kan du hitta något matnyttigt.
Men eftersom denna kommentar inte berör ”Klimatet” så avslutar jag detta genmäle för den här gången.
Legitima skäl att ändra på uppmätta temperaturer.? Ja, men de flesta justeringar är nedåt. Termometern stod på ett fält, men idag är fältet en asfalterad parkeringsplats.
Går en termometer sönder på en kall plats, då ökar de globala temperaturen. När Sovjetunionen föll upphörde mätningar från Sibirien t.ex., dvs. många kalla platser som drar ned den globala temperaturen.
Adepten
Vad vill du säga? Att vi alla ljuger till och från! Än sen?
Länken handlar mer om professionella lögnare (våra ledare) och deras olika motiv.
Jag tänker t.ex på ClimateGate och reaktionerna från de egna intressenterna. Inte minst hur människor till slut lurar sig själva (och därigenom alla vi andra som riskerar att förlora förtroendet). Ta M.M som är så stolt att han går till domstol när han förlorat ansiktet. Och förlorar igen och igen.
Alla jag känner som saknar argumentation försvarar sig med “försiktighets-principen”. Också ett sätt att glida undan och slippa få sociala relationsproblem. Också det ett slags självbedrägeri.
Kunde inte läsa om Lula i Time. Länken funkade ej i min gamla webbläsare.
Sture!
Jag förstår och du är imponerande produktiv till allas vår glädje.
Personen jag tänker på har följt USA-temperaturerna “halva sitt liv” och kanske var han ålderstigen och har lämnat oss då hans tidigare ganska frekventa besök hos ivf Klimatupplysn var väldigt intressanta inkl hans tidsserier. Jag får söka vidare på KU.
@Göran J
Ja jag vet att det är i april som koldioxidhalten är som högst. Nu i maj så startar tillväxtsäsongen i Sverige, vilket innebär att koldioxidhalten kommer att sjunka, som jag skrev tidigare. Fortsätt gärna att ha koll på koldioxidhalten och rapportera avläsningarna här så får vi se hur förändringen ser ut över tid.
NASA & HadCRUT tillhör ‘de stora’ vad gäller fiffel med temperaturdata; dekonstruktioner och återkommande justeringar. Syftet är självklart att försöka hålla liv i AGW-falsariet och koldioxiden som orsak till allsköns elände inkl. ‘galopperande uppvärmning av jordklotet’; uttryck från XR & Green Peace.
‘Finis justificat modo’; ändamålet helgar medlen; ett valspråk som ’tillägnats’ jesuiter/jesuitorden, ligger väl till hands. NASA är vad gäller klimatfrågan underordnat de samhällskrafter som av kontroll- och exploateringsskäl fortsatt vill ge politisk styrning via denna.
Peter Wulff
Det kan finnas annat än legitima avsikter vilket har avslöjats i mail som oavsiktligt exponerats: “We have to get rid of”
Så talar ingen med legitim oro för vetenskapen!
Tompas11
Det är i april som CO2 halten är högst sett på årsbasis.
Se gärna här.
https://www.co2.earth/daily-co2#
Variationerna finns men är inte så stora.
Det finns då ingen uppenbar anledning till att temperaturmätningarna från gamla tider ska behöva korrigeras ned. Om vätsketermometrarna från gamla tider alls mätte fel, är det minst lika troligt att de mätte för låga temperaturer som att de mätte för höga. Fast varför skulle de i genomsnitt ha mätt fel alls? De reagerade trögare på temperaturförändringar än dagens moderna elektroniska termometrar, men i genomsnitt borde det vara ganska lika.
” Ju mer vi vet, desto mer inser vi hur lite vi egentligen vet”
#Peter
När kommer narrativet om CO2-påverkan att dö?
Det har gjort stor nytta i diskussionerna om hur I-länder ska stå tillbaka för U-länder i snart 40 år. Från 60-talet, kanske början av 70-talet, hittade några “ljushuvuden” en korrelation mellan temperatur och CO2-halt i atmosfären. Efter det har miljarder lagts på att påvisa detta som en kausalitet, kanske förbättrat mätdata/ input i områden som endast är beräknade, ej uppmätta, för att bättra på caset.
Den stora frågan landar i två delar. I vilken mån kan mänsklig aktivitet påverka jordens klimat långsiktigt öht? Och, i vilken andel i förhållande till “naturlig” påverkan isf?
Eftersom molnbildningsdelen är ganska outforskad, kan vi idag inte säga så mycket med högre säkerhet. Men genom att, om möjligt, avläsa molnigheten under en 30-40 år, från 1930-talet, och jämföra den med de senaste 40 åren, skulle man kanske kunna dra slutsatsen att ofullständig förbränning gav ökad molnbildning ( och därmed ökat upptag av vattenånga i atm., Moliere), samt att förbättrad förbränning minskar vår påverkan. Jag tycker det låter rimligt, då har kanske mänskligheten en “temperaturregulator” mot ökande temperatur, inte genom mängden CO2, men genom molnbildande partiklar. Men det är näst intill omöjligt att veta hur den ska används, sålänge vi inte förstår den “naturliga” utvecklingen, havens enorma lagring och molnbildning är inte kartlagda, inte heller solens varierande intensitet, och ännu mindre vilka som är predominanta, om någon, i tiden…..
Sorry Thorleif !
Jag hinner inte ens med tiondelen av allt jag borde hinna.
Men du som vet vad du söker, kan väl göra ett allvarligt försök.
@ Thorleif
Apropå din länk som inte har med klimatförändringar att göra.
Människan är den enda arten som så vitt jag vet kan ljuga. Den individ finns inte och har förmodligen aldrig funnits som inte ljugit en enda gång i livet.
Vi ljuger varje gång vi säger att vi gjort så gott vi kunnat, fastän man vet med sig att man hade kunnat gjort det bättre den gången, för vem har inte slarvat och bortförklarat sig så säg? Eller den som på frågan om sitt välmående har svarat “Jorå Toppen!” fastän att så var inte riktigt fallet. Det må ha sina förklaringar men är lika förbaskat en lögn, att man inte vill eller önskar diskutera sitt egentliga tillstånd vid tillfället och visst, fine by me men medge ändå att det är en lögn, blekgul eller likvit spelar ingen roll. En spade är alltid en spade om man vet hur den ser ut.
Men erkänn att denne man LULA verkar vara en ganska ärlig man och vill gott för sitt Land. https://time.com/6173232/lula-da-silva-transcript/
@Petter Wulff
Här har du den råa sanningen om globala temperaturer som en av de skyldiga själv berättar 😉 https://climate.nasa.gov/ask-nasa-climate/3071/the-raw-truth-on-global-temperature-records/
Sture!
Är det inte dags att be en våra följare på båda siterna att presentera sin uppdaterade drygs 100-åriga graf över rådata-temp USA som inkl UHI. Den borde visas oftare. Kommer inte ihåg ansv institut
Ja det var en diskussion om risken för istid och det konstaterades att risken minskar tack vare ökad koldioxidhalten i luften baserat på narrativet ökad koldioxid = ökad temperatur.
Tydligen har tidigare istider inletts vid strax under 200 PPM koldioxid i luften. Men baserat på tidigare prognoser är det väl en 1 500 år dit.
Om Svenskmark har rätt om molnbildningen så kan minskade partiklar, framförallt svavelbaserade, som defacto har minskat, minska molnbildningen och därmed öka solinstrålningen vilket ger ett varmare klimat.
Det är lite sött att samma människor som har arbetat för att minska försurning och svavelpartiklar i luften nu får ett varmare klimat som de kallar för AGW…
fråga 1, Vilken är den optimala temperaturen på jorden? Varför?
2, Är den optimala temperaturen kallare eller varmare än det är nu?
3, Hur mycket CO2 ska det vara i luften? 200, 300, 400, 800 ppm? vid 150ppm upphör vissa livsbetingelser som är mycket viktiga för mänsklighetens överlevande…
Självklart är de politiska partierna experter på klimatkrisen, det bara vimlar ju av strålningsingenjörer där.
det verkar som alla partier i Sverige är överens om att vi är mitt i en klimatkris såg på debatt i går ingen ifrågasatte klimatkrisen Henrik Jönsson skulle tydligen vara någon expert på klimat men han är bara en ordbajsare
Vilka argument förs fram av dem som ändrar temperaturdata? Det kan finnas legitima motiv för ändringarna, liksom när Roy Spencer modifierar sina rådata.
# Göran J
“Dessutom verkar det som CO2 halten inte längre stiger!?”
Vi befinner oss nu i början av tillväxtsäsongen så nivån på koldioxiden lär fortsätta sjunka. Helt normalt alltså.
Även i Australien har de justerat temperaturserierna på ett oseriöst sätt.
Sökord:”Darwin maximum temperatur reconstruction”
Men vi kan ju glädja oss åt att vi får mer soltimmar och att detta ligger bakom ev höjda temperaturer vilket visas tydligt här:
https://notrickszone.com/wp-content/uploads/2022/05/Sunshine-hours_Cloud-cover-chart.png
Att t.ex ljuga i linje med den egna gruppens åsikter upplevs sannolikt inte som moraliskt förkastligt. Man kan se en parallell där någon hela tiden kommer undan kritik trots att beteendet är fel men då omgivningen inte bryr sig minskar integriteten undan för undan hos alla berörda.
Se f.ö. min länk igår;
https://m.youtube.com/watch?v=VPe5f5dcrGE
Dessutom verkar det som CO2 halten inte längre stiger!?
Jag har i alla fall på min CO2 mätare konstaterat att CO2 halten där jag bor varierar mellan 394 ppm och 425 ppm med ett medelvärde på 408 ppm.
Jag mäter inte kontinuerligt men har senaste månaden mätt i stort en gång om dagen.
Bor på landet med 1 km till närmaste stora väg.
klimatalarmisternas stuga börjar att vittra sönder. Det blir också kallare och kallare då energin är intermittent. Trots att man sätter på sig varma kläder i form av press, radio och tv så kommer man till slut få kapitulera när det bara finns larver och äta.