Det är väl omvittnat att fåglar dödas av vindkraftverk
Tyska EIKE tipsar om en artikel beträffande politikens dubbelmoral när det handlar om att skydda-bevara miljön och dess artrikedom. Jag tar några satser ur den:
2023-03-21, Dagmar Jestrzemski:
„Grüne“ Politik setzt der Natur immer dramatischer zu
(“Grön” politik offrar naturen mer och mer dramatiskt)
Art Conservation Day: Washingtonavtalet undertecknades för 50 år sedan. Men med en “nödförordning” har den röd-gul-gröna regeringen nu praktiskt taget upphävt skyddet.
World Endangered Species Day den 3 mars är avsedd att fira Washingtonkonventio-nen om internationell handel med hotade arter (även känd som CITES), vilken undertecknades den 3 mars 1973. På årets datum noterades dock en politik som inte längre uppfattar artskyddet som en stöttepelare för att bevara ekosystemen. Därmed äventyras vår existentiella tillvaro.
När det gäller klimatpolitiken har vår demokrati de facto kommit mycket nära auktoritä-ra och diktatoriska styrsystem. I februari antog ekonomi- och energiminister Habeck en “nödförordning” för att genomdriva en snabbare utbyggnad av vindkraft. Under 18 måna-der skall nya vindkraftverk på land och till sjöss godkännas snabbare:
Miljökonsekvensbeskrivningar och »arträkning« skall inte att krävas. Allt som krävs är en “strategisk” miljöbedömning av lämpliga “vindlägen”. Minimiavstånd mellan bostadshus och vindkraftverk gäller inte längre och allmänhetens deltagande i godkännandeprocessen undergrävs också. Med hänvisning till de godtyckligt uppsatta politiska klimatmålen god-kände regeringen Habecks “snabbfix”-tillägg , vilket oroat BUND, Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland e. V. BUND och NABU, Naturschutzbund Deutschland e. V. hade tidigare stött den federala regeringens energipolitiska mål, som hade skärpts flera gånger. Nu känner de sig förrådda.
“Självklart olagligt”
Brandenburgs delstatsparlament satte omedelbart upp nya mål för vindkraft. Vid ut-gången av 2027 ska 1,8 procent och vid utgången av 3032 ska 2,2 procent av ytan i landet vara anvisad för nya vindkraftsparker. Områden för landskapsskydd kan ingå, miljöbedöm-ningar behövs inte längre. Minsta avstånd på 1000 meter mellan vindkraftverk och bostads-hus, vilket beslutades i maj 2022, gäller inte längre för prioriterade områden. Även del-statsparlamentet i Nordrhein-Westfalen antog nästan samma regler.
Naturskyddsföreningen (NI) och Föreningen för landskapsvård, artskydd och biologisk mångfald (VLAB) har riktat skarp kritik mot ministerns planer. De Nationella ord-förandena Harry Neumann och Johannes Bradtka förklarade att aldrig tidigare sedan 1960- och 70-talen har naturvården blivit så åsidosatt och nedmonterad som under denna regering. Genom att politiker, myndigheter och följsamma experter bryter det lagstadgade skyddet av arter till förmån för en påtvingad utbyggnad av vindkraft och solceller, skulle resultaten från World Conference on Nature i Montreal i december 2022 om skydd av biologisk mångfald motverkas.
Ekonomiministerns agerande är en massiv och uppenbart olaglig attack mot natur- och artskydd och mot medborgarnas och miljöorganisationernas deltagande. Den federala regeringen bryter mot artikel 20a i grundlagen, vilken innebär att vår försörjning också ska skyddas som ett ansvar för framtida generationer. NI lommer att juridiskt granska “nödförordningen” .
Den ironiskt nog kallade “gröna” industrin för den vidsträckta, resursslukande vind- och solindustrin orsakar i allt högre grad följdskador på ekosystem runt om i världen. Särskilt vindkraftsparker bidrar till insektsdöd och kommer mycket sannolikt att vara en av huvud-orsakerna till den alarmerande minskningen av åker- och ängsfåglar. Enligt beräkningar i en studie från tyska Flyg- och Rymdcentrum dödas cirka 1.200 ton insekter varje år till följd av kollisioner med vindkraftsrotorer (diameter upp till 180 meter).
Detta är vad ledamöter i förbundsdagen från AfD, Alternative für Deutschland, hänvisade till i september 2019, när de uppmanade den federala regeringen att undersöka omfatt-ningen av vindkraftverkens dödande av insekter, även som ett ansvar för framtida generationer. Det kom ingen reaktion från regeringen. Det är inte förvånande att den röd-gul-gröna regeringen och myndigheterna till varje pris vill undvika att förknippa minskningen av insekters förekomst med vindkraft.
Greta Thunberg
Den svenska aktivisten Greta Thunberg och samiska aktivister protesterade nyligen i Oslo mot byggandet av 151 vindkraftverk i norra Norge, där urbefolkningen i Skandinavien fortfarande utövar traditionell renskötsel. Några vindkraftverk tillhör staden München. “En klimatomställning som kränker mänskliga rättigheter är inte en klimatomställning värd namnet”, sa Thunberg till de häpna reportrarna. Inget slutgiltigt beslut har tagits ännu. Den svenska regeringen har däremot byggt ut vindkraftsparken i Lapplands vildmark, som i åratal stått orörd som ett levande minne. Europas största vindkraftspark, Markbygden, byggs nära Piteå stad.
Insektsdöd av rotorer
Tillsammans med den tyska tillverkaren Enercon reser det tysk-svenska företaget Svevind upp totalt 1.101 VKV i ett av de sista större betesområdena för frigående renar. Med 300 meters höjd är de nyaste jättarna nästan lika höga som Eiffeltornet. Detta rapporterades nyligen av Phoenix-dokumentären “Renarnas Stress”. En arbetare vid vindkraftsparken hävdade att renarna bara var stressade under byggfasen av vindkraftverken. Skrattande förklarade han att han nyligen såg 15 renar sova under en rotor. Anledningen till detta är den enorma turbulensen, som orsakas av rotorerna. Den skulle virvla upp insekterna och befria renarna från myggen.
+ – + – + – +
by 
Thorleif : Håller med . För några år sedan tröttnade jag på den ensidiga infon från media. Så jag har sedan dess läst in vindkraftsteknik , grundkurs i klimat och väder , fortstättningskurs i klimat samt havens klimatförändringar. Jag hade väntat mig professorer som basunerade ut kliamatalarmismen , men så var det inte . Generellt var kurserna väldigt sansade.
En av de mest intressanta delarna var hur klimatmodellerna fungerar och hur stor osäkerheten i dessa verkligen är. En annan mycket intressant del var hur mycket olika temperaturhöjningar skulle påverka världen . Tex så skulle inte ens 4 graders temp. ökning medföra några större problem .
Så är det Henke!
Av två helveten måste ivf ett vara värre.
Men hoppet är det sista som överger människan. Därför segrar inte förnuftet över sol&vind.
Är vi dock uppriktiga mot varandra så är det väldigt få människor som satt sig in i båda perspektiven (för och emot). Folk litar på myndigheter och systemmedia. Det är det som räknas och sålänge verklighetsbilden inte förändras lever folk med maktens ideal. Att knacka på och störa är svårt så spegeln måste först gå i kras!
Om det nu är så att världen verkligen är på väg att gå under pga de sk klimatförändringarna , så finns det ju en lösning , kärnkraft . Tills man hittar ngt ännu bättre så löser kärnkraften energiproblemen utan behov av sol eller vindkraft .
Men av ngn anledning duger inte kärnkraften , inte ens i relation till att alternativet är jordens undergång.
Det säger allt man behöver veta om trovärdigheten i domedags profetiorna .
Rimligt pris för el? Ett rimligt pris är passerat för länge sedan, tack vare vindkraftverk, mycket korkade politiker och bedrägliga företag.
Vindkraft är rätt värdelöst av den enkla anledningen att den är opålitlig och icke planerbar och därför hela tiden måste kunna backas upp med planerbar reglerbar kraft. Ju mera vindkraft desto svajigare elsystem, och dessutom blir det ju onödigt dyrt när man måste ha dubbla kraftkällor. Och jämfört med kärnkraft blir det även utifrån livscykelperspektiv mer koldioxidutsläpp. Inte för att det är människans utsläpp av koldioxid som styr klimatet, men De Gröna i Finland tänker åtminstone logiskt när de förespråkar kärnkraft som ett sätt att minska koldioxidutsläppen.
De fakta- och vetenskapsförnekande klimathotsreligiösa brukar har fräckheten att anklaga oss som inte delar tron för att vara förnekare. Nu har de tydligen börjat att anklaga OSS för att vara de religiösa.
Nej, vi som inte tror på klimathot, klimatkris och klimatnödläge har fakta och all seriös klimatvetenskap på vår sida! Medan de som tror på sådant hyser en religiös tro som saknar stöd i fakta och seriös klimatvetenskap.
Är det några som aldrig erkänner sig ha fel, är det de klimathotsreligiösa. Trots mängder av felslagna spådomar, baserade på klimathotsreligionens dogmer, envisas dessa religiösa med att deras religions dogmer är korrekta.
#PW : Har du ej hört ” Den som är utan fel kaste första stenen”? Innebär att det förekommer fel inom den religiösa sfären. Du åberopar LKAB-chefen. Han som anser att “det måste gå..”. Tveksam auktoritet!
Lars K: Ursäkta, ditt namn blev fel. Så blir det ibland. Det är kanske bara inom den religiösa sfären, som föreställningen om att aldrig ha fel råder. Den för oss inte framåt.
Kars K: Den religiösa anspelningen är irrelevant för saksammanhanget. Din ekonomiska bedömning skär sig mot vad praktiskt ansvariga personer som LKAB-chefen anser.
Sverige behöver inte förstörd natur som utsatts och utsätts för rovdrift av miljöskadliga vindkraftverk. Sverige behöver egentligen ingen vindkraft alls. Förra året, 2022 så exporterade Sverige 33 TWh el. Samtliga vindkraftverks totala elproduktion i Sverige år 2022 var 33 TWh. Således exporterades all el som vindkraften producerade till priset av förstörd natur, massor av dödade fåglar, fladdermöss och insekter. Naturskyddsföreningen är tyst, de borde ju skrika högt om de menar allvar med att de, enligt de själva, står upp för naturen. De är väl, som så många andra, köpta av vindkraftsmaffian kan man tänka.
Om det hade funnits ett klimathot, skulle utbyggnad av vindkraft bara ha gjort den värre, och inte alls varit någon lösning.
Till allt som är negativt med vindkraft, kommer att den påverkar väder och klimat. Vindar och annat konvektion är nämligen en viktig del av väder och klimat och transporterar bland annat värme och fukt. Bromsa in vindar för att utvinna energi till att göra el, påverkar naturligtvis konvektionen. Vilket i sin tur påverkar transporten av värme och fukt.
Vindkraftverken minskar jordytans möjlighet att kylas av genom konvektion och den påverkar nederbörden. Vilket klimathotsreligiösa och vindkraftskramare (vanligen exakt samma människor) inte låtsas om.
Vad gäller kostnaderna för vindkraft, så vet vi faktiskt vad som händer där den byggs ut, även om vindkraftskramarna inte vill veta av det: Elpriserna ökar snabbt! Vindkraften är verkligen inte billig, utan dyr!
Det förekommer rent bisarra påståenden om hur låga kostnaderna för vindkraften är. Ofta har jag sett påstådda kostnader per kWh som inte ens täcker kostnaderna för delarna till ett vindkraftverk. Delar som då dessutom ska transporteras och sättas ihop. Väl på plats behöver vindkraftverket underhåll ibland. För att inte tala om den reglerkraft som behöver byggas ut i samma takt som vindkraften i de flesta länder.
Så det är helt begripligt att vindkraften är väldigt dyr, trots att vindkraftskramarna hävdar motsatsen.
# Thomas P : Varför skulle fastighetsvärden påverkas i olika riktning i två kapitalistiska länder? Klar undanflykt från din sida. Om man åberopar en text innehållande uppenbara felaktigheter är det naturligt att hela texten faller i trovärdighet. Men situationen är givetvis annorlunda även i andra i artikeln berörda sammanhang.
Brutus, nu var det inte fastighetsvärden som var det som diskuterades och dessutom behöver inte situationen vara samma i USA och i Sverige.
# Thomas P : Jag tyckte att följande citat minskade trovärdigheten : “Wind turbines have not been found to diminish home values of nearby properties..” Här har du en referens till en svensk undersökning, som helt klart motsäger åpåståendet i det engelska citatet.
https://second-opinion.se/vindkraften-sanker-fastighetsvarden-med-hundratals-miljarder/
Vidare “jag som trodde vindkraftverk byggdes för att producera el till rimligt pris, inte för att “värna om naturen”. Gjorde du? I ett samhällsekonomiskt pris ingår rimligen skador på miljön i vid mening. I ett sådant har uppenbart inte inräknats sådant, minskande fastighetsvärden och behovet av backup-kraftproduktion. Kalkylen är uppenbart bristfälligt, vilket också antyds genom att det har subventionerats.
Petter. Du avslöjar dig. Påståendet är nästintill antiintellektuellt.
Tänk jag som trodde vindkraftverk byggdes för att producera el till rimligt pris, inte för att “värna om naturen”.
Skillnaden på en katt eller en bil är inte att någon påstår att dessa två existerar för att värna om naturen. Vindkraftverken däremot existerar för att värna naturen, vilket de inte gör utan tvärtom är naturförstörande.
tompas11 Det är snarare så att vindkrafthatarna silar mygg och sväljer kameler. De gnäller på varje problem med vindkraften och blundar för alla större problem. Är det fåglar och insekter man bryr sig om vore mer konstruktivt att propagera mot massbilism, men det tror jag knappast vi får se på bloggar som denna.
Brutus, Siffrorna är från USA:s Fish & Wildlife service och är oberoende av vad den där sidan lagt till för text. Om du menar att statistiken är helt fel, har du något bättre att komma med?
Slutsatsen blir alltså om katter dödar fåglar så gör det inget om vindkraften också dödar fåglar. Om insekter dör av bekämpningsmedel eller av fordon så gör det inget om vindkraften också dödar insekter. Så fruktansvärt galet resonerar de som är vindkraftförespråkare. De grönas dubbelmoral – dubbelt så bra…
Ibland blir debatten lite urholkad.
Ingen har nämt alla insekter som fastnar i alla fordonsfronter vilket vida överstiger de antal som fastnar i vindkraftsvingarna.
Att engagera sig i insekter i vindkraftfrågan är bara ett ickeargument då ingen bryr sig om dom som fastnar i fronten på alla fordon.
#Thomas P : Trovärdigheten i din länk får en törn genom följande citat “Wind turbines have not been found to diminish home values of nearby properties or cause cancer.” Första delen har undersökts i Sverige. Uppenbar effekt. Tragedier. Andra delen : Cancer tar lång tid att utveckla. Signifikanta resultat är därför nu omöjliga. Sannolikt har det ingen effekt.
I botten av De Gröna’s politik ligger det gamla hatet mot oljebolagen utifrån kapitalismens avigsidor inkl bolagens traditionella roll i USAs utrikespolitik och då särskilt efter Rysslands kollaps. Koldioxiden har kunnat bli ett gift pga De Grönas politiska roll som vågmästare. Paradoxalt har De Grönas (alla gröna partier) ökade makt också ökat fossilbolagens lönsamhet och det ser inte ut att ändras relativt sett givet ekonomisk tillväxt. De Gröna Partierna har blivit de nya Nyttiga Idioterna i politiken. Detta pga den globala oligarkins framgångar som ursprungligen men även idag bygger på överstatlighet (TTIP misslyckades i EU). Lanseringen av NF/FN och Rom-klubbens idéer om tillväxtens gränser (kontroll) och senare klimatet (kontroll) är huvudinstrument att öka den korporativa (oligarkin) makten i världen.
Kina som ny utmanare av den unipolära världen är tänkt att motarbetas på överstatlig nivå (FN via WEF). Parallellt pågår förstås beroende på Kinas motstånd neokonservativa krigsförberedelser. USA är trots allt fortfarande världens största konsumtionsmarknad och har det ultimata utpressnings-instrumentet i världshandeln.
Vindkraften som huvudenergi-alternativ är förstås synonymt med den kommunistiska planekonomin. Ett uttryck för hur målet (zero co2) blir viktigare än vägen dit och dess konsekvenser i verkligheten. Man blundar för att man tror att farorna (som ej bevisats) är större än de “kortsiktiga” kostnaderna.
Nog är vindsnurror ett stort problem för natur och djurliv det är bara efterblivna som tror annat. De kostar massor av pengar och utan subventioner skulle ingen bygga dessa monster och att de ger så lite energi i förhållande till investeringskostnaden. Totalt vanvett att skiten får pågå…
För att få lite proportioner på vad som dödar fåglar:
https://www.statista.com/chart/15195/wind-turbines-are-not-killing-fields-for-birds/
För insekter blir det mer av bekämpningsmedel, lampor som lurar dem på avvägar etc.
Det är bara ni som tror vindkraft är roten till allt ont.
Kapitalismens miljöskyddande förmåga bygger på att staten genom politikerna skapar lagar®ler som upprätthålls genom att man tillsätter myndigheter.
Kommunismen har återkommande visat att det är staten själv som förstör miljön när den kräver uppfyllande av sina typiska produktionsplaner.
Tyvärr har innevarande finansialiseringsperiod i väst sedan 80-talet visat att statens och folkets representanter inte längre klarar sin miljöuppgift pga att de fallit offer för sin egen girighet. Man konstaterar att myndigheterna i många avseenden blivit ko-opterade av de allt mer oligopolistiska global-företagen.
Centralisering genom överstatlighet och medföljande naturlig korruption börjar i väst mer och mer efterlikna kommunismens system-svagheter. Skillnaden hittills handlar om en ohelig allians mellan marxistiska krafter och företrädare för det privata globalkapitalet.
Lösningen heter som vanligt decentralisering och ökad demokrati. Men digitaliserings-potentialen är en av huvudfaktorerna som istället driver på centraliserade system för kontroll av medborgarna. Kinas nya ledare Xi har efter landets fantastiska tillväxt nu återigen styrt landet mot mindre frihet samtidigt som WEF/FN genom Agenda 2030/40 önskar kopiera Kina’s nya kontrollmodell (ex socialt kreditsystem). Det bådar inte gott inför framtiden. I väst är samtidigt det monetära systemet på väg mot kollaps. Den globala handeln har ofelbart försvagats när Ryssland hindrats att använda Swift varefter vi nu inför våra ögon ser världen delas i två delar. Inflations-chocken vi ser kommer att fortsätta där kriget i Ukraina driver på dessa mycket negativa effekter. Vi sågar av den gren vi sitter på och där de skadliga miljöeffekterna får ytterligare försämrad prioritet.
Man tar sig för pannan. Var är våra ledare? Får vi de ledare vi förtjänar?
Visserligen tar katter fler fåglar än vad vindkraftverken gör, men katter tar inga havsörnar.
Till det kommer all den plast som eroderar från vindkraftverken och som sprids i hav, sjöar och betesmarken. Vad man talar om är 10% från varje vindkraftverk ca 10 ton plast.
Vindkraftverk dödar inte bara insekter i skyn. Insekter som normalt bara håller till i marken och under den verkar inte gilla vindkraftverk. De flyr området med tiden. Med tiden dödar vindkraftverken allt liv inom deras område: insekter, djur och växter.
Men, det är väl en grön smäll vi får ta. I sann grön anda ska alla ha det lika dåligt.
När jag kommer till fritidsstugan på vintern och eldar på i vedspisen då brukar lite insikter vakna till liv. Spindlar verkar gilla värme. Till och med en geting vaknade till liv en gång.
#PW
Har du funderat på när på året insektsmängden ökar och när den minskar … där jag bor försvinner i princip alla insekter när vi närmar oss den kalla årstiden, och så kommer nästa generation tillsammans med värmen … och då säger du så klart ”men globalt …”, trots att de flesta väder- och klimatforskare hävdar att den globala uppvärmningen sker i huvudsak vid polerna …
Vi ser också att insektstätheten är betydligt större längs ekvatorn (månne undantaget öknar) än när vi rör oss i riktning mot polerna.
Att Petter W lever fortfarande trots den globala uppvärmningen visar att uppvärmningen är ofarlig och att vi anpassar oss till den.
Insektsdöden på grund av uppvärmning som är en tiondel av dygnsvariationen? Den är 0.
Insektsdöden på grund av vindkraftverk bör vägas mot insektsdöden på grund av uppvärmning, som verken ska hjälpa till att minska.