Figur 1. USA:s miljömyndighet, EPA, Environment Protection Agency, visar data från alla väderstationer
EPA:s karta visar hur många dagar respektive väderstation noterar en ökning eller minskning av antalet varma dagar sedan 1948. The CO₂COALITION har räknat fram att endast 19 % av stationerna noterat ett ökat antal “varma dagar” medan 31 % noterat en minskning.
Längs östkusten gäller allmänt minskat antal med ett fåtal röda trianglar, som tycks ligga vid stora städer. De torde således avse utvecklingen i storstädernas UHI, Urban Heat Islands. Det gör att intrycket av en allmän avkylning stärks.
Observera ! Dessa data gäller för en period om 75 år. De är relevanta för en diskussion om klimatets utveckling. Det är däremot INTE uppgifter om extremvärme ett par dagar i några av Europas huvudstäder, där effekten av UHI torde vara högst påtaglig.
+ – + – + – +
Medias kanonad av extremvärme
I Europa råder extrem värme vid Medelhavet:
Figur 2. Ventuskys karta över rådande temperaturer för kl 13 igår
Det är extremt varmt i Nordafrika samt Spanien, Italien och Grekland
Figur 3. Jetströmmarna drar Arktisk kyla ända ner väster om Portugal och samtidigt Afrikas värme ända upp mot Moskva
Färgskalan anger “miles per hour”.
Dessa våldsamma svängar inträffar numera eftersom Solens passivitet gjort dess magnetfält svagt, vilket har en tydlig effekt på strömmarnas oregelmässiga mönster. Det har absolut ingenting med halten koldioxid i luften att göra. “Människan” har således inget verktyg för att “vrida klimatet rätt”.
+ – + – + – +
by 
# Göran : 6000 miljarder bilar?
På tal om koldioxidfienden. Svedjebruket i Afrika motsvarar varje år utsläppen från 6.000 miljarder bilar. Så. Elbilar eller lära afrikanerna att bruka jorden utan svedjebruk? Ät mindre antal köttbullar. Det gör skillnad enligt klimatexperten Rockström.
Om vi tar ett normalstort vardagsrum, mäter halten koldioxid i det och sedan tänder en tändsticka i rummet och sedan mäter halten koldioxid i rummet igen, kommer vi då att kunna registrera någon ökning av halten koldioxid i rummet?
Den frågan får någon som är expert på mätning av koldioxid svara på. Jag förmodar att vi kan räkna ut ett teoretiskt värde på halten koldioxid i rummet.
Låt oss säga att vardagsrummet är ett växthus. Vi vet att koldioxid sprutas in i växthus för att få växterna att växa mer och fortare. Tror någon av er att om jag tänder en tändsticka i detta växthus att det skulle gynna växterna något? Jag tror inte det. Tändstickans bidrag är försumbart, om ens något.
Låt oss nu expandera detta vardagsrum eller växthus till att omfatta hela jordens atmosfär. Hur många tändstickor måste jag tända för att ökningen av koldioxiden ska bli lika stor som i vardagsrummet eller växthuset? Det behövs alla jordens bilars utsläpp under 20 år.
Hur kan någon tro att några elbilar ska påverka något? Hur kan till exempel Göteborgs kommun vara så oändligt korkade att de tror att något ska påverkas genom att inte installera kylanläggningar? Detta är lika korkat som att köra runt med stridsvagnar och skjuta på en fiende som någon aldrig har sett utan bara påstås var där.
L kanske skulle fundera på var all CO2 kom ifrån innan industrialismen? Läs om forntida klimat och de halter av CO2 som fanns då så går det upp ett ljus! Klimatupplysningen.se har utmärkta artiklar i ämnet om du vill veta mer.
En sak till tex djungelskog ligger ungefär alltid 27 grader med fuktigheten 75% och när det regnar sjunker alltid ca 20 grader då blir ca 85% fuktigheten. Om man ska räkna ut hur mycket ger det i fuktighet eller hur det visar temperatur som visar de hetaste länderna som inte stämmer 100 % så det borde att det måste undersökning görs på nytt. Jag ber er att jag har en olika annan uppfattning att det inte är alltid stämmer med temperaturer i världen.
Solen påverkar jetströmmarna indirekt. När solens aktivitet minskar så sker en stor minskning av solens UV- strålning. Det är solens UV som värmer stratosfären.
Det som händer är att stratosfären blir kallare, och drar ihop sig. Det minskar ”utrymmet” för jetströmmar, som börjar slingra sig. Absolut inget nytt.
En låg solaktivitet leder till mer slumpmässigt väder (eller s.k. extremväder) p.g.a. mer slumpmässig rörelse hos jetströmmarna.
Jag tror inte att det kan bli varmare än 40 gr nånstans i medelhavet, kanske undantag vissa plats som kan bli varmt och att det kan vara fel på temperaturer i fel miljö för jag har åkt till Grekland på Kos som jag har varit i 16 gånger och att i Kos stad är det nästan alltid 31-32 grader varmt och inland på Kos ungefär 34 grader varmt i alla gångna nästan alltid som jag varit dit. Några personer hade sagt att det var över 40 grader varmt på Kos som jag mötte människor och jag sade att det stämmer inte. Nånstans är det fel uppfattning på att det blir 40 eller 50 grader varmt som jag ej tror på det. Tex jag satt en temperatur ca 1,5 meter i höjden bakom ladugården mot norr där snön smälter borta sent och solen skiner aldrig fram = noll. När jag kollar på SVT eller SMHI där stämmer aldrig rätt för det är absolut alltid 2 grader varmare än vad SVT och SMHI visar trots bakom ladugården där kommer aldrig solen framme o snön smälter sent.. Nån är fel
Låt oss anta att växthusgasutsläppen är den enda orsaken till att världen har blivit ungefär en grad varmare sedan slutet av 1800-talet.
Om det då är 10 grader varmare än normalt, i en värmebölja, kan växthusgasutsläppen bara vara orsak till 10 % av värmeböljan. Medan 90 % måste ha andra, och antagligen naturliga, orsaker.
Hur mycket förlänger denna grad värmeböljans längd? Är det en dag? Eller två? Om värmeböljan varar i 10 dagar, och blev en dag längre på grund av global uppvärmning, handlar det åter om 10 %.
Ett omedelbart stopp för växthusgasutsläpp skulle alltså inte stoppa värmeböljor, utan bara ha en marginell effekt.
Det finns inga bevis för att växthusgasutsläpp har bidragit något alls till den globala uppvärmningen. Har de bidragit, är det föga troligt att det är med nära 100 %.
Uppvärmningen har dessutom varit större för kalla temperaturer än för varma. Så mitt tankeexperiment har överskattat den globala uppvärmningens effekt på värmeböljor.
Den viktiga slutsatsen är ändå: Klimatåtgärder skulle inte få värmeböljor att försvinna!
PW. Svalare atmosfär får jetströmmar att gå i bukter. Det släpper omväxlande upp varm luft från söder och ned kall luft från norr – och omvämt på södra halvklotet. Precis vad som händer nu. Större temperaturskillnader ger mer oro i luften.
Ibland blockeras dessa väder veckovis, som vår junivärme och nu vår julikyla. EPA-data från 1.066 amerikanska väderstationer sedan 1948 (75 år) visar färre heta dagar från 329 stationer, fler heta dagar från 203 stationer och 534 stationer med varken fler eller färre heta dagar. 75 år visar klimat, enstaka år väder.
@L
4% kan avse utandninghalten av CO2 från en människa. Detta är ett faktum och hur den sedan ska räknas får andra bråka om.
Benny, är det fakta att människans utsläpp av co2 är 4% eller är det en gissning? Med tanke på att det är svårt att skilja på naturlig och mänsklig påverkan.
Kan PW tyda vad som visas på kartan? Vad är det för utsläpp som påverkar att solen lyser över öknen i Sahara? Klimathysterin är uppenbarligen en svår åkomma då allt rationellt tänkande slängs överbord. Förklara nu en gång för alla varför människans tillskott på ca 4% av CO2 skulle göra för skillnad då ju 96% av CO2 kommer från naturliga källor? Hur kan man ens inbilla sig att en spårgas i atmosfären skulle ha någon mätbar påverkan på klimatet? Det måste väl ändå anses som de senaste århundradenas propagandabluff alla kategorier. Och inte f-n drar klimatskojare som Al Gore ner på sitt flygande precis som alla hans kompanjoner inom klimatskojeriet. Hur tog sig Greta till Ukraina? Cyklade hon?
# PW
”Vad är det som säger att den värme du beskriver skulle vara oberoende av mänskliga utsläpp?”
O andra sidan, vad är det som säger att den värme som beskrivs skulle vara beroende av mänskliga utsläpp?
@Petter Wulff
Läs denna bok av Boris M. Smirnov som visar på vattenångans effekt på den globala uppvärmningen. Han visar också på CO2 underordnade roll i sammanhanget.
https://link.springer.com/book/10.1007/978-3-030-90008-3
Benny: Vad är det som säger att den värme du beskriver skulle vara oberoende av mänskliga utsläpp? Faktiskt ingenting – utom övertygelsen att det skulle vara så.
Fantastiskt!!!
Ser ut som ett ”knockoutslag” mot alarmismen!!
PW solen är den enda orsaken till värmen! Du kanske missat att det är sommar eftersom vi saknar värme här uppe hos oss? Solen steker över Sahara som med sydliga vindar pumpar upp värmen till sydeuropa. Det är så det funkar där och absolut inget onormalt! Det som är onormalt är medias hysteri!
Den utlovade varma sommaren saknas i Sverige. Enligt de klimathotsreligiösa borde vi vara på väg mot en ny istid eftersom vädret varit kallare än vanligt.
Som en enkel medborgare har jag roat mig med att jämföra temperaturer i olika städer som nu sägs lida under extrem värme publicerade den 18 juli 2023, 2013, 1998 och 1973(tack vare SvDs arkiv. ) Jag konstaterar inga större skillnader med undantag för Aten, +37 (mot +29,+31), Rom +36 (+27,28,29), Tunis +41 (+31,31,36). Ingenting att bli så hysterisk för, som om jordens undergång vore nära!
Jetströmmarnas rörelser spelar säkert in. Men varför skulle de vara enda orsak til extremvärmen?
Växthusteorin må tillbakavisas med övertygelse. Men övertygelse i sig är inget argument som övertygar.
Det är intressant att se samstämmigheten mellan de två bilderna. Jetströmmarnas numera U-formade rörelser ändrar luftens nord- sydrörelser med värme och kyla.
Det försvagade magnetfältet påverkar också magnetiska nord resp. sydpolen, som varit i rörelse ca 200 år, med accelereration för de senare åren. Vi kommer framöver att få se fortsatta förändringar.
Detta har ingenting med koldioxidhalten i luften att göra utan är beroende på utifrån ”kosmisk” påverkan, vilket människan endast blir åskådare till.
Vad finns det för forskning visande att solens magnetfält påverkar jetströmmarna?