Professor em. Richard Lindzen har undervisat på MIT, ansett som världens främsta tekniska universitet, i 30 år och författat fler än 200 rapporter.

Han anses som en av världens främsta klimatforskare.

I en video har han skarpt kritiserat IPCC för dess vanställning av vetenskapliga rapporter.

+ – + – + – +

De forskare, som IPCC engagerat i den vetenskapliga arbetsgruppen WG 1, konstaterade 2007 att klimatet är ett oberäkneligt kaos, varför några säkra uttalanden om mänsklig påverkan inte kan göras. Det påpekar den 79-årige amerikanske atmosfärfysikern Richard Lindzen. Han är professor emeritus (pensionerad men ännu verksam) vid toppuniversitet MIT.

 Lindzen var huvudförfattare till ett kapitel i IPCC:s tredje vetenskapliga rapport från 2001. Han kritiserar hur delegaterna för IPCC:s, och FN:s, medlemsnationer i sina förhandlingar om formuleringarna i rapportens sammanfattning ändrat forskarnas uttalade osäkerhet till påstått hög visshet för mänsklig påverkan.

Lindzen lämnade i protest IPCC och hör nu till dess skarpaste kritiker. Han har skrivit mer än 200 vetenskapliga verk i klimatrelaterade ämnen och räknas till världens främsta på området. 

 I ett aktuellt TV-inslag (kan ses på Youtube) konstaterar Lindzen att klimatet ändrats märkligt litet, trots alla varningar för hotande uppvärmning. Han påpekar att atmosfären inte värmts nämnvärt de senaste tjugo åren frånsett varma El Niño-effekter 1997-98 och 2015-16.

 Han noterar också att IPCC i konsekvens med detta numera talar om ”klimatförändring” i stället för ”global uppvärmning”. Underförstått är att hur än klimatet ändras, är det människans fel.

Lindzen skiljer mellan tre grupper i klimatdebatten:

 1. Forskare engagerade i IPCC:s arbetsgrupp 1, som behandlar klimatets vetenskapliga grunder. De menar att människans förbränning av kol, olja och gas på lång sikt kan orsaka farlig uppvärmning,

 2. Forskare som påpekar att klimatets växlingar sedan årmiljoner orsakats av växlande solaktivitet, havsströmmar, molnbildning och andra naturliga fenomen. De menar att dessa inte är fullt utforskade, men att bevis saknas för att koldioxid skulle ha en dominerande verkan.

 3. Politiker, miljö- och klimatorganisationer samt media med egna intressen, men utan egna kunskaper om klimatet.

 Lindzen betonar att båda grupperna forskare är eniga om flera saker. Klimatet har alltid växlat och kommer alltid att växla. Koldioxid är nödvändig för Jordens liv och kan marginellt värma Jorden. Halten av koldioxid i luften har ökat sedan Lilla Istiden. Sedan dess slut har temperaturen globalt ökat någon grad. Först sedan 1960-talet kan mänsklig verksamhet spela någon roll. Klimatet är alltför komplicerat för säkra uttalanden.

 Den tredje gruppen har kidnappat vetenskapen, menar Lindzen. Den bör då kallas ”pseudovetenskap” enligt nobelpristagaren Ivar Giaever. Denna ger dem vad de mest önskar. Politiker får makt och pengar. Lobbygrupper som WWF och Greenpeace får finansiering från både offentliga och privata källor samt bekräftelse på en närmast religiös tro att människan hotar Jorden. Media får engagerande ideologi, säljande rubriker – och pengar. Subsidier får näringslivet att spela med i detta.

 – Men sanningen om klimatets naturliga växlingar kan inte begravas. Klimatet får sista ordet, avslutar Richard Lindzen sin genomgång.

 Tege Tornvall

nätverket Klimatsans 

+ – + – + – +

Lindzen tycks ha förväxlat årtalen för IPCC:s rapporter. Hans citat finns i the Third Assessment Report, TAR från 2001. Det hittar man  numera här:

https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/03/TAR-14.pdf

På sid. 774, höger spalt, rad 5 kan man läsa:

In sum, a strategy must recognise what is possible. In climate research and modelling, we should recognise that we are dealing with a coupled non-linear chaotic system, and therefore that the long-term prediction of future climate states is not possible.

(Sammantaget måste en strategi nöja sig med vad som är möjligt.  I forskning och modellering av klimatet måste vi inse att vi har att göra med ett kopplat icke-linjärt kaotiskt system, och därför är långsiktiga förutsägelser om framtida klimat inte möjliga.)

Lindzen gör även ett annat litet misstag.. Han kallar IPCC the International Panel on Climate Change, men korrekt är Intergovernmental alltså mellanstatlig, med andra ord helpolitisk. 

Detta bekräftas genomgående i dess öppna agerande. När IPCC presenterade sin stora rapport  AR5 i Köpenhamn 2014, hade dess tusentals sidor sammanfattats på 30 sidor i en ”Summary for Policy Makers, SPM”, i medvetandet om att inga politiker eller journalister läser mer än så. DN rapporterar från söndagens presentation: Sedan i måndags har 350 delegater från fler än 120 länder gått igenom det, ord för ord. Under en hel vecka !  

Det är inom politiken man förhandlar. Aldrig inom vetenskapen. IPCC:s ledning visar att de inte förstår vad vetenskap är. När de kallar sig vetenskapliga, hissar de falsk flagg. De förstår inte vad vetenskap är !

Patrick Moore har rätt, när han kallar “klimathotet” historiens största bluff.

S. Å.

+ – + – + – +

 

by