Inte nog med det, du får tillgång till klimatets grundläggande fakta, så att du kan förklara för dina närmste och befria även dem från sin ångest.
Det är en mycket billig peng, för att kunna sova gott om nätterna. Läsningen är inte jobbig, eftersom förklaringarna är uppdelade i lagom långa kapitel och skrivna med journalistisk känsla för klarhet och enkelhet.
Boken bör finnas i alla dagens bokhyllor och kan under lång tid tjäna som uppslagsbok för klimatets eviga fakta.
I Corona-krisens tid står flygplanen stilla på marken
Nu fylls media av krav på samma handlingskraft för klimatet som politiken just visat för Corona-viruset. Det sker på pressens sidor för ledare, debatt, krönikor och insändare.
Jag försökte mana till lite eftertanke med nedanstående insändarmanus, som jag sände till två dussin blad i förra veckan. Jag har inte noterat något införande. Svenska media lever inte upp till de Pressetiska Reglernas krav på “allsidig nyhetsförmedling” och att även den “andra sidan” skall få plats. Det är systematiskt för ifrågasättande av klimatnojan.
+ – + – + – +
Corona-krisen och/eller Klimat-krisen
Corona-viruset har förändrat livet för nästan alla. Tusentals människor har dött av sjukdomen och hundratusentals är smittade. Vi har slutat resa, slutat delta i folksamlingar på restauranger, teatrar, idrottstävlingar, etc. Och på jobbet.
Flygplan och taxibilar står stilla. Industrier står stilla. Utsläppen av koldioxid har minskat drastiskt.
”Detta är precis det vi begärt av politikerna i åratal,” utropar nu aktivister. De menar att viruset kan bara orsaka några enstaka procent döda, medan klimatkatastrofen kan hota stora delar av mänskligheten. Det ”undantagstillstånd” vi har nu måste förlängas för klimatets skull.
Varför tror de att klimatet kan bli så galet? De
hänvisar till FN:s klimatpanel IPCC och dess framtids-scenarier. Sedan 1990 har
den upprepat spått:
Söderhavsöarna kommer att slukas av stigande hav. MEN, flygfotografering visar att fler öar växer än krymper. Korallerna växer lika fort som havet stiger.
Öknarna kommer att växa. Satelliterna visar att de har krympt. Jorden har blivit 13 procent grönare på 30 år.
Skördarna kommer att minska så att svälten förvärras. FAO visar att skördarna ökat dramatiskt, så att en FJÄRDEDEL av mänskligheten lyfts ur svält och misär på 25 år enligt Världsbanken.
Isen i Arktis skulle smälta och isbjörnarna riskera dö ut. Stammen har ökat från några få tusen till fler än 30.000 individer.
IPCC har inte bara haft fel. Verkligheten har blivit rakt motsatt dess förutsägelser. Så dåligt underlag motiverar ingen klimatpolitik alls!
Världen har blivit grönare, skördarna har ökat så att färre svälter till stor del tack vare högre halt koldioxid i luften
Varför har vi ingen seriös klimatdebatt i Sverige? Alltså
debatt om frågans kärnpunkt: Vad gör koldioxid, CO₂ ? Vad visar fakta om dess
verkan?
Tittar inte klimatalarmister på mätdata eller kan de
inte förstå deras betydelse, så att de inte klarar av att föra en faktabaserad
debatt. Klimataktivister är ofta vänsterorienterade och tycks förväxla känslor
och ideologier med fakta och vetenskap. Det finns en mängd expertgranskad
forskning som visar att de mänskliga utsläppen av CO₂ enbart varit välgörande
för oss människor. Det finns inga bevis för motsatsen.
Klimatalarmister tycks vara offer för grupptänkande: Om
tillräckligt många tror att mänsklig aktivitet orsakar klimatförändringar, så är
det så.
Nedan ger jag några exempel på vad de skulle ha
upptäckt, om de hade tittat på rapporter om seriös forskning.
Professor Nasif Nahle har visat att molekyler av CO₂ enbart kan hålla värme i 0,0001 av en sekund, alltså en tiotusendels sekund. Det är således en fysikalisk omöjlighet att CO₂ har någon värmande effekt. Det spelar ingen större roll om vår atmosfär innehåller 300 eller 400 ppm av CO₂. Hans arbete godkändes av fakulteten för fysik vid universitetet i Nuevo Leon (Mexiko).
Detta styrks av flera andra forskare, ex-vis Robinson-Catling vid University of Washington. De har studerat grannplaneternas atmosfärer och funnit att halten CO₂ inte påverkar marktemperaturen.
I Zürich har Heinz Thieme, expert i termodynamik, visat att hypotesen om verkan av CO₂ på klimatet strider mot naturlagarna. Hypotesen förutsätter att CO₂ ovan marken värms och återstrålar en del av värmen till marken. Men atmosfären blir kallare med höjden. Återstrål-ning är då bara möjlig genom spegling från en blank yta av en fast kropp eller en vätska, d.v.s. vattendroppar i molnen.
Eftersom CO₂ är gasformig kan den inte ha någon verkan alls på klimatet!
Figur 1. Isbrytarklassade Polarstern är bas för en expedition med forskare från 19 länder
Ombord finns 100 personer, besättning och forskare. De byts ut efter tre månader, då en ny omgång anländer med den ryska isbrytaren Kapitan Dranytsin, så att totalt 300 personer är engagerade i expeditionen.
Figur 2. Polarstern har låtit sig frysas fast i isen nära Nordpolen i avsikt att driva med isen under vintern.
Bland annat skall isens tjocklek mätas för att följa dess tillväxt och avsmältning. Båda fartygen skall klara 1,5meter tjock is, men i februari var isen så kompakt att Kapitan Dranitsyn inte nådde ända fram. I stångandet mot isen förbrukades så mycket bränsle, att det inte skulle räcka för returresan.
Detta är alltså ytterligare ett fall där forskarna trott att isen skulle smälta bort. Man skulle särskilt studera isens tillbakadragande. Men verkligheten blev den motsatta: Isen hade blivit tjockare.
(Ser man på skuggornas längd står Solen så högt att bilden måste vara tagen under en annan expedition.)
Expeditionens kostnad beräknas till € 160 miljoner, vilket med dagens växelkurs blir SEK 1,9 miljarder.
“Klimatforskarnas” vanföreställningar
De som kallar sig “klimatforskare” tycks vara så förblindade av sin tro på “klimatkrisen” att de inte förmår utvärdera fakta. De har all världens fakta till förfogande, men låter sina van-föreställningar om varmare klimat och smältande isar styra sitt handlande. Vi har i tre års tid noterat ovanligt många köldrekord och Solens minskade aktivitet, som aviserar kallare klimat, d.v.s. tjockare isar. Den informationen har varit lika tillgänglig för dem som för oss, men de har låtit sin tro betvinga sitt förnuft.
Det är inga riktiga forskare som gör så ! ! !
+ – + – + – +
Post Scriptum
Mitt omdöme ovan behöver förtydligas . Det ger ett negativt intryck, medan jag i grunden ser på projektet med stora förväntningar. Det annonseras ibland som historiens mest omfattande polarexpedition.
Jag har tagit med expeditionen här, därför att jag anser den så intressant, att jag vill uppmärksamma läsarna på den. Jag hoppas många kan följa den och ta till sig dess mångskiftande resultat. Och kanske rapportera här så småningom.
Bland det hundratal forskare som deltar tror jag de flesta kallar sig fysiker, oceanografer, meteorologer, zoologer, etc. inte främst “klimatforskare”. Den senare beteckningen använder många som inte forskar på klimatet överhuvudtaget. Bland alla “klimatforskare” som undertecknat debattartiklar i våra riksmedia finns de som forskar om ex.vis “klimatretorik” och “klimatkommunikation”. Det ser jag som omskrivningar för “propaganda”. Det mest betänkliga är inte att dessa finns, utan att vi har så okunniga och omdömeslösa politiker att de delar ut skattepengar till dem.
Jag hoppas få skriva om positiva nyheter från Polarsterns expedition så småningom.
Försök vid Karlsruhe Institute of Technology, KIT, där tallplantor studerades under 421 ppm CO₂ och 867 ppm CO₂
Varning för trams
Förmodligen trumpetar TT inom kort ut att träd inte alls växer bättre med mera CO₂ i luften. Det är slutsatsen om träds tillväxt under simulerade klimatförhållanden i en rapport från mycket prestigefulla institutioner: KIT, Ludwig-Maximilians-Universität München, the University of Vienna, och Weizmann Institute of Science, Tel Aviv.
Studien kan bara betecknas som rent barnsligt trams !
Försökens genomförande
Hela projektet utgår från IPCC:s scenarier, där högre halt CO₂ leder till högre global tempe-ratur och torka. Således driver man upp plantor av en art tall från frön dels under 421 ppm CO₂ och dels under 867 ppm CO₂.
När plantorna var 18 månader, började man testa dem. Under första månaden vattnades en grupp väl men inte de andra, för att simulera torka. Sedan placerades plantorna i ett rum, där temperaturen stegvis höjdes från 25 C till 40 C, medan deras tillstånd kontrollerades.
Resultat
Man fann att vid högre halt CO₂ använde plantorna sitt vatten mera effektivt, så att de förlorade mindre av det genom att stänga klyvöppningarna. Men därmed slutar fördelen med mera CO₂, menar “forskarna”. Med stängda klyvöppningar blev plantorna stressade så att de tog upp mindre CO₂. Dessutom hade värmen en negativ effekt på plantornas metabolism.
Försökens ledare Nadine Rühr konstaterar: Högre koncentration av CO₂ i atmosfären kan inte kompensera för den stress träden utsätts för av extrema klimatförhållanden.
Fel på fel på fel !
Felen är staplade på varandra:
Hela projektet vilar på den falska förutsättningen att IPCC:s scenarier gäller, där värme och torka följer av högre halt CO₂. Verkligheten har visat att detta är helt fel.
CO₂ har INGEN mätbar verkan på klimatet !
Ett varmare klimat blir fuktigare med mindre torka.
Att plantorna stänger sina klyvöppningar vid hög temperatur är välkänd kunskap. Det har jag sett många gånger på min gräsmatta.
OM klimatet blir varmare, vilket inget nu talar för, kommer självklart vissa arter att söka sig till högre latituder och andra, som nu är anpassade för hög temperatur, att frodas så som regnskogarna nu växer.
Skall man uttala sig om växlighet under klimatförändringar kan man inte bortse från att temperaturerna växlar radikalt både under ett dygn och under ett år.
Katastrofalt låg nivå, rent trams
Studien blixtbelyser dagens katastrofalt låga nivå på akademiernas “forskning”. Där ligger barnslig okunskap som grund för otillräcklig logik.
Die Technische Universität München (TUM)
TUM, Tekniska Högskolan i München har följt tillväxten i många skogar i centrala Europa oavbrutet sedan 1870. De har 600.000 mätdata, som visar att hela skogar nu växer 10 à 30 % snabbare och att enstaka träd växer upp till 77 % snabbare än för hundra år sedan. Liknande resultat har erhållits i Spanien.
Figur 1. Havsisens utbredning gårdagens datum 2019 och 2020
Notera att vit färg visar is som fanns 2019 men inte 2020, därför markeringen i Bottenviken. Den mörkare blå färgen visar is i år där ingen fanns i fjol, se läget runt Spetsbergen.
Figur 2. Isens utbredning de fem senaste åren. I år nåddes den maximala utbredningen den 5 mars, grön kurva. Den var då 15,1 miljoner km², större än alla åren sedan 2013.
Detta kan dock inte tas som indikation på en stigande trend. Kurvan har idag gått ner till samma nivå som de fyra tidigare årens kurvor.
Men det gör alla påståenden om att isen håller på att smälta bort till dåliga skämt.
Isbjörnarna mår bra
Isen är mer än tillräcklig för stammen av isbjörnar, som nu uppskattas till fler än 30.000 individer.
Valentin Dupouey är chef för enheten “kommunikation” i “the European Greens”
Det är en sammanslutning av alla europeiska miljöpartier, inklusive svenska Miljöpartiet.
Den 22:e mars fick han en debattartikel publicerad med anmärkningen att den är personlig och där uttryckta åsikter inte direkt är organisationens. Många av åsikterna stämmer dock överens med det som svenska ledare i Miljöpartiet har uttryckt, om man läser mellan raderna. Artikeln har rubriken:
(Demokratin behöver en kopernikansk revolution för att överleva klimatförändringarna.)
Kontrollerad nedvarvning
Det centrala budskapet torde vara följande:
Controlled degrowth means being able to say to voters at the next electoral cycle: “If we want to reduce our CO2 emissions, we need to decrease our GDP. Therefore, we won’t promise you more. We will need to decide which needs and desires we want to live without first and which ones we want to safeguard. You can’t have a starter, main dish and dessert anymore. It’s either/or. Which one do you want to keep?”
(Kontrollerad nedvarvning betyder att vi inför nästa val skall kunna säga till väljarna: “Om vi vill minska våra CO₂ utsläpp, måste vi minska vår GDP. Därför kommer vi inte att lova er mera. Vi måste först besluta vilka behov och önskemål vi kan leva utan och sedan vilka vi vill bevara. Ni kan inte få både förrätt, huvudrätt och dessert. Det är endera/eller. Vilken vill ni ha kvar ?”)
GDP = Gross Domestic Product = Nationalinkomst. Med lägre sådan blir vi alla fattigare !
Kopernikansk revolution
Som avslutning förklarar han:
In the 16th century, Nicolaus Copernicus triggered a fundamental paradigm shift in thinking by placing the sun rather than the earth at the centre of our solar system. Now, every link of our democratic chain, from the local to European level, needs a Copernican revolution of comparable magnitude if it is to successfully reorganise society with a full acknowledgement that our planet has boundaries.
(På 1500-talet utlöste Nicolaus Copernicus ett fundamentalt skifte av paradigm genom att placera Solen istället för Jorden i Solsystemets centrum. Nu behöver varje länk i vår demokratiska kedja, från den lokala nivån till den europeiska nivån en Kopernikansk revolution av jämförbar magnitud, om den med framgång skall omorganisera samhället med full respekt för att vår planet har gränser.)
Scenario 1: Den stora frikopplingen
Detta alternativ förutsätter att teknologisk utveckling skall göra det möjligt att frikoppla ekonomisk tillväxt från utsläpp av CO₂. Det anser han är orealistiskt och går vidare till nästa alternativ:
Han menar att en tillräckligt snabb minskning av utvinningen av fossila bränslen måste tvingas fram, vilket då minskar GDP. Detta anser han otänkbart i dagens demokratiska infrastruktur, som befordrat extremt kortsiktiga ageranden. Han fortsätter:
“Vi måste lämna tron att demokrati är detsamma som att rösta. Eftertänksamma och enga-gerande demokratiska mekanismer, i synnerhet urval genom lottning, kan erbjuda effektiva processer för att lösa långsiktiga frågor genom att frikoppla demokratin från partipolitik och valkampanjer.”
Demokratin kan inte ta de drastiska beslut som krävs
Det är vad han förutsätter. Därför måste den ändras mycket radikalt, men ändå kallas “demokrati”. Han kan inte föreslå något praktiskt genomförbart alternativ. Återstår diktatur, vilket öppet diskuteras i den svenska klimatdebatten och är vad som majoriteten av FN:s nationer strävar mot: Global planekonomi med en New World Order, NWO.
Han säger inget om yttrandefrihet och de valdas ansvar att underrätta sig om förutsätt-ningarna för beslut de står inför. Han förutsätter att ingen skall få ställa frågan: Vad bevisar att koldioxid har någon verkan på klimatet överhuvudtaget ?
Gränsen mellan fattiga Haïti till vänster och lite mindre fattiga Dominikanska Republiken till höger.
Tjata, tjata, tjata fram fakta
Ibland känns det lite tröttsamt att behöva upprepa och tjata om enkla men avgörande förhållanden. Jag blir både glad och ledsen, när jag läser mina gamla bloggposter, som ofta är högst relevanta fortfarande. Nedan återger jag en av de första från 3:e januari 2014. Då skulle skatten på koldioxid införas. Posten är alltså 6 år gammal !
Det grundläggande förhållandet att extrem fattigdom orsakar de värsta miljöproblemen har fortfarande inte förståtts av MSM.
+ – + – + – +
Dyrare energi gör oss alla fattigare
Förslaget att göra utsläpp av koldioxid dyrare innebär att priset på energi går upp. Sverige skulle ”gå före”, vilket betyder att hela världen skulle följa efter. Det är ju nödvändigt, för att inte vår exportindustri skall utplånas. Dyrare energi kommer att medföra en ekonomisk kontraktion av industrin. Den kan lägre skatt på arbete inte kompensera, eftersom den gör störst verkan inom tjänstesektorn. Följden blir en utdragen lågkonjunktur med ökad arbetslöshet.
Energi är en betydande ingrediens i all produktion av livsmedel. Den behövs för traktorer, skördetröskor, transporter och för tillverkning av gödselmedel, bekämpningsmedel och emballage.
Således blir mat dyrare, vilket gör oss alla fattigare. Det drabbar de fattigaste värst med ren svält i flera områden. Där kommer man inte att ha råd att värna miljön. När svält är alternativet, skövlar man naturen. Ökad miljöförstöring blir följden, rena motsatsen till det som författarna vill uppnå.
Det finns ingen säkrare väg till miljövård än den som ekonomisk trygghet ger. De fattigaste måste lyftas till en anständig levnadsstandard. Den viktigaste faktorn i den processen är billig energi.
Förslagets omänsklighet framträder ännu skarpare, då man inser att koldioxid INTE påverkar klimatet. Som en engelsk parlamentsledamot uttryckte det:
“We’re spending money that we don’t have, to solve a problem that doesn’t exist, at the behest of people we didn’t elect.”
Douglas Carswell, Tory MP for Clacton
“Vi spenderar pengar vi inte har, för att lösa ett problem som inte finns, på befallning av folk som vi inte valt”.
+ – + – + – +
Dagens läge:
Kina och Indien bekämpar fattigdom hellre än koldioxid
Ekonomisk trygghet med pålitlig energi har Kina och Indien insett värdet av. De satsar nu helhjärtat på kolkraft för att lyfta folkets levnadsstandard. De bygger bortåt 2.000 kolkraftverk innan 2030.
Fortsättning på försök # 2, växthusatrapper med värme-element vid botten
Detta försök provocerades fram av en okunnig formulering i en officiell deklaration avseende norsk klimatpolitik: . . . växthusgaserna verkar som taken och väggarna i ett växthus. Det gav anledning att undersöka om koldioxid kan ersätta taket i ett växthus.
Här användes utrustningen från försök # 2: Lådor, växthusatrapper, med värmeelement i botten men utan lock, tak, med undantag för en låda, som täcktes med plastfilm för jäm-förelsens skull.
Kurvorna avser följande:
Magenta: Låda fylld med luft och täckt med plastfilm.
Blått: Låda fylld med 100 % CO₂ utan tak.
Grönt: 100 % argon, den vanligaste “spårgasen”, utan tak.
Rött: Luft utan tak.
Både CO₂ och argon är tyngre än luft. Argon är den vanligaste “spårgasen” i atmosfären och betraktas inte som en “växthusgas”. Vi ser att dessa gaser ligger kvar i lådorna och värms under c:a 5 minuter. Då blir de lättare, stiger upp ur lådorna och ersätts med luft från omgivningen.
Sedan blir temperaturen densamma som för lådan med luft.
Slutsats: “Växthusgaser” kan inte överta funktionen av ett tak på ett växthus !
Denna slutsats är uppenbar för alla med den minsta kunskap om fysik, d.v.s. naturkunskap. Men dagens politikerkår behöver se ett genomfört experiment, för att förstå det självklara !
Prospect Park, Brooklyn, fredag 2020-03-20 kl 17:30
Vad gör folk, när de inte får gå till jobbet ? Ja, i frivillig karantän sitter man hemma. Men många använder tiden att gå ut i friska luften. Där kan inte viruset Corona blåsa omkring. förhoppningsvis.
På TV har alla sett hur tomma gatorna är i New York, den stat som är värst drabbad i USA. Jag fick en video från Brooklyn, som visar hur folk istället uppsökt en av områdets största parker, Prospect Park, och där avnjuter det vackra vädret . Den är inte ett dugg märklig, men anmärkningsvärd just därför att den är “normal” i dessa extrema tider.
Jag vet inte hur man lägger ut videos på bloggen, men jag gör ett försök:
+ – + – + – +
Sorry, filtypen stöds inte av WordPress. Som sagt, videon visar inget märkligt: De flesta bara flanerar omkring, ungar springer ikapp, några spelar boll och övar golfputtar, osv.
by 
