Vice statsminister Isabella Lövin och förra regeringens miljöminister Karolina Skog
Miljöpartiets högsta företrädare har rätt att vara okunniga, eftersom “vem-som-helst skall kunna bli politiker. Ett fundamentalt ANSVAR för de som innehar ett förtroendeuppdrag, är dock att underrätta sig om fakta i frågor de skall avgöra. Det har Miljöpartiets ministrar inte gjort.
I flera år har de spritt uppgifter om att polarisarna håller på att försvinna och att havet stiger så mycket att ö-nationer i Söderhavet håller på att översvämmas. Båda påståendena vädras flitigt i media utan kontroll av deras sanningshalt. De har varit falska i 30 års tid. Något som det funnits vederhäftig information om, bl.a. på våra klimatkonferenser 2016 och 2018.
Ännu värre är att Lövin vägrat ta emot en färsk rapport av experten Nils-Axel Mörner avseende mätningar av havets nivå på flera av Fijis öar inför hennes ordförandeskap på FN:s konferens om Fiji. Rapporten visade att någon oroande stigning inte sker, men Lövin drev konferensen som om Fiji skulle översvämmas.
Jag har lovat min fru att inte förstöra stämningen på privata bjudningar genom att “prata klimat”. Men häromdagen tog min närmaste bordsgranne upp temat och jag svarade. Vi bytte några synpunkter, som gjorde även grannarna mitt emot intresserade. Det blev en ganska lång diskussion i en mycket belevad stämning. Det är annars närmast omöjligt i vanliga sällskap. Oftast finns någon intensivt övertygad aktivist inom hörhåll, som genast går till anfall.
På en bjudning är annat än politik viktigare, så vi avbröt diskussionen. Men min bordsgranne undslapp sig att han hade en sonson med politiska uppdrag för Miljöpartiet, varför han gärna tog emot mer konkret information. Jag sände honom brevet nedan och hoppas han får tillfälle att diskutera det med sin sonson.
Min erfarenhet är att det oftast går att övertyga folk om att klimatkrisen är en bluff, om de bara är beredda att lyssna. Fakta är så enkla och klara. Svårigheten är att “alla” är så vilseförda av medias ständiga propaganda att de tror sig veta och därför vägrar lyssna till verkliga fakta. Förhoppningsvis har sonsonen ett öppet öra för Farfar.
+ – + – + – +
Hej !
Det var trevligt att träffas. Jag gladde mig åt det intresse du visade för “klimatfrågan”, som numera inte alls handlar om klimatet utan om demokratins överlevnad. Jag uppfattade att du värderar demokrati och anständighet så högt, att jag vågar besvära dig med några länkar:
Alla bilägare har börjat ana vad “klimatpolitiken” kommer att innebära av ökade skatter och andra inskränkningar i deras frihet. Vi tror att det gör dem mottagliga för information om klimatets fakta och den historiska bluff världen är utsatt för.
Det svåra är egentligen inte att övertyga om de fakta som visar att koldioxid är NYTTIG istället för skadlig. Det svåra är att få folk att överhuvudtaget lyssna. Media trummar ju ständigt ut ATT krisen är AKUT och att den gäller CIVILISATIONENS ÖVERLEVNAD. De flesta har invaggats i denna tro.
Vi tror att de som besöker Träffen är beredda att lyssna.
KLIMATSANS har fått tillfälle att ställa ut under Träffen tack vare en välvillig sponsor. Vi kommer att visa Plakat och Ponchos samt sälja böcker av särskilt intresse i klimatdebatten, ex.vis:
Tänk om det blir kallare, Falskt Alarm, Rockefeller, Klimatkarusellen samt norska Miljömytene och Naturen styrer klima.
Dessutom delar vi ut våra Faktablad.
Helsingborgare och Landskroniter, ställ upp !
Det är många små praktiska detaljer som skall skötas: Fixa ett party tält, ett fällbart bord och några stolar, montera Plakat och banderoll, sköta bokförsäljningen samt “bemanna” ståndet. Vi måste ha ett par avbytare varje dag. Och promenera omkring i Poncho med ett plakat.
Vi hoppas att frivilliga, som bor rimligt nära skall ställa upp. Anmäl dig och uppe telefon-nummer på mejl: klimatsans@live.se
För att stoppa den vettlösa klimatpolitiken. . .
. . . måste vi “vända på opinionen”. Våra politiker vågar inte andas om tvivel på “den akuta klimatkrisen” av rädsla för medias drev. Det är först när de förstår att deras mandat står på spel, som de vågar “ta i klimatfrågan”.
Sverige var ett rikt land. Vi har överlevt det kolossala slöseriet av hundratalet miljarder på värdelösa vindkraftverk, som gjort elen dyrare. Men nu undermineras själva grunden för vår rikedom, produktionen av nyttigheter för inhemsk och utländsk konsumtion. Hälften av vår konsumtion betalas av vår export.
Hela Skåne kan bli utan ström en vacker dag. Två kärnkraftreaktorer i Ringhals skall skrotas i förtid, nästa år, för att ersättas av en vindkraftpark på Kriegers flak söder om Trelleborg, som emellertid inte kan bli klar förrän om några år. Och även där kan det bli VINDSTILLA. Bara denna osäkerhet har gjort att stora företag dragit undan planer på investeringar för framtiden.
Vi har en regering med stora skolbarn, som är förblindade av sina egna fixa idéer, och driver igenom dessa extremt destruktiva program. Våra värsta extremister sitter i regeringen.
Landet är på väg mot en katastrof. Och det är DIN INSATS som behövs för att avvärja den. Tillsammans med oss andra.
Bjørn Lomborg, leder af Copenhagen Consensus Center
Folkemødet på Bornholm er slut og det er tid
at gøre status. Folkemødet er inspireret af Almedalsveckan. Den danske avis
Altinget havde inviteret Bjørn Lomborg til at fortælle om klimakrisen og FN´s
verdensmål.
Det følgende er hentet fra Altinget:
Bjørn Lomborg: ”Politikere lever af, at få det til at se ud, som om de redder alle mennesker i verden. Folk taler om det, som om vi alle drukner i 2050. Det er simpelthen ikke rigtigt, og den alarmisme gør os enten trætte og apartiske eller fører til en masse kortsigtet og dårlig politik”. Han fortæller også, at omkostningerne ved at blive CO₂-neutral i 2050 bliver meget store. New Zealands regering har beregnet, at det vil koste 16 % af landets BNP.
Ifølge Altinget var størstedelen af publikum
ikke lydhør overfor Bjørn Lomborg.
For egen regning vil jeg tilføje, at
fornuftens stemme har trange kår i Danmark. Det netop overståede folketingsvalg
blev et klimavalg og politikerne vil nu vende op og ned på det danske samfund,
for at reducere udslippet af CO₂ kuldioxyd.
Folkemødet er en stor fest for politikere og
journalister. Antallet af politikere var i år reduceret, fordi mange politikere
var for udmattet til at deltage efter en lang valgkamp. Alligevel var der behov
for mere end 200 fly til Bornholm for at flyve folk til og fra folkemødet. En
stor del af folkemødet handlede om CO₂ reduktion.
Kanarieön El Hierro visar ett praktiskt exempel på ett pumpkraftverk, som skulle göra ön “fossilfri “
Detta är en fortsättning på föregående post med sammanfattning av ett föredrag av Dr Ing Hans Konrad Johnsen .
Energilagret laddas med energi när
elproduktionen är större än behovet.
Energilagret töms på energi när elproduktionen
är mindre än behovet.
För år 2015 beräknas att ett energilager i Tyskland skulle behöva kapaciteten 10,5 TWh.
Pumpkraftverk
Det vanligaste sättet att lagra
energi är med pumpkraftverk. När det finns
ett överskott av el pumpas vatten från en lägre reservoar till en högre
reservoar. Vid underskott leds vattnet från den högre reservoaren till den
lägre via en turbin med generator. En förutsättning är lämplig topografisk
terräng med höjdskillnader.
Tyskland har ett pumpkraftverk, Goldisthal, med en kapacitet av 8.950 MWh motsvarande en effekt av 1.052 MW under 8,5 timmar. För att lagra 10,5 TWh enligt exemplet ovan skulle 1.173 lika stora pumpkraftverk behövas.
Tysklands ambitioner
Tysklands ambitioner är att producera
all el fossilfritt efter att ha stängt alla fossila- och kärnkraftverk.
Det innebär att vind- och
solkraftsproduktionen måste öka med en faktor 4,3, eftersom man bestämt att
vatten- och biokraft inte kan ökas.
Men fortsatt är det ju så att de måste ha någon form av energilagring, eftersom det inte blåser 100 % av tiden och solen inte skiner på nätterna. Uppskattad storlek på en sådan energilagring är ca 40 TWh.
Energilagring med pumpkraftverk
Med pumpkraftverk liknande Goldishal, som Tyskland har idag, skulle det behövas ca 4.500 pumpkraftverk. Kostnaden för det aktuella pumpkraftverket var ca 60 mio €. Kostnaderna för 4.500 liknande anläggningar skulle bli ca 2,7 trillioner € motsvarande 33.750 € per tysk medborgare.
Energilagring med kemiska batterier
Räknat per lagrad energienhet är kostnaden
för ett kemiskt batteri 20 till 50 gånger högre än för ett pumpkraftverk.
Ett ”Big Battery” är installerat i
Australien av Tesla med en kapacitet av 129 MWh och ett maximalt uttag av 100
MW. Efter 1,29 timmar har batteriet tömts på energi. Detta batteri är av litium
jon typ. Det kompletta batteriet består av 600 moduler. Priset för detta
batteri har av kraftanalytiker uppskattats till ca 95 mio USD per modul.
För att kunna lagra behovet av 40 TWh
behövs ca 310 000 moduler till en kostnad av ca 2.945 milliarder USD eller
ca 375 000 USD per tysk invånare.
Grön energi skapar verkligen mycket arbete och kostnader.
+ – + – + – +
El Hierro, se figuren
Projektet är ett av de mycket få exemplen på fullskaliga försök att nå fossilfri elförsörjning.
Det bygger på fem vindkraftverk (1) som kan leverera 10 MW tillsammans. Den vindenergi som inte brukas direkt lagrar man genom att pumpa (2) havsvatten till en naturlig vulkanisk damm (3), 682 m.ö.h. Med turbiner (4) kan man ta tillvara vattnets energi, när det blåser för lite eller för mycket. Man har emellertid mött stora problem, vilka behandlas i följande poster:
Fullskaleprovet visar hur verklighetsfrämmande de aktivister är, som vill eliminera “utsläppen”. Ett avgörande misstag är att de bortsett från att vattenturbinerna måste hållas igång hela tiden, för att kunna ta över belastningen lika snabbt som sol och vind växlar. Det betyder att energilagret minskar hela tiden.
Figur 1. I Tyskland har hela landskap fått en skog av vindkraftverk
Varning: Detta är en lång och sifferspäckad sammanfattning av ett synnerligen viktigt föredrag om mötet mellan ”Energiewende” och verkligheten. Den är litet jobbig att läsa, men ger dig en initierad bild av problemen med ”förnybart” snabbare än att lyssna på föredragets hela timme.
Det hölls vid möte med Klimarealistene i Norge den 9 april 2019 av Dr Ing Hans Konrad Johnsen, som varit utvecklingschef vid ett norskt oljebolag. Det hade titeln:
Författare är Staffan Granström, som är ingenjör och i sin ungdom arbetat för ASEA med elkraftförsörjning av elektriska ugnar och på senare år som egen företagare och konsult med bl.a. elkraftförsörjning och processteknik för stålindustrier internationellt.
+ – + – + – +
Häromdagen lyssnade jag på ett intressant föredrag av Dr Ing Hans Konrad Johnsen om Tysklands gröna energisatsning, det s.k. Energiewende. Det som slog mig efteråt är hur jakten på att minska utsläppen av CO2 förblindat Tysklands politiker och energimyndigheter så att inga konsekvensanalyser gjorts.
Enligt plan skall Tyskland innan år 2050:
Stänga
all kärnkraft innan år 2022, vilket skapar ett underskott på 10 GW.
Öka
energieffektiviteten med 50 %.
Producera
60% förnybar effekt.
Stänga
elproduktion med kol- och gaskraft samt ersätta den med förnybar el: i första
hand vindkraft, vilket är totalt omöjligt under ett dygn utan vind, eftersom
100% ersättningseffekt saknas.
Reduktion
av CO2 utsläpp med 80-95%.
Efter stängning av kärnkraft samt kol- och gaskraft, som idag är ”back up” kraft, så kommer det att bli problem, oavsett hur många vindkraftverk som installeras, eftersom medelnyttjandegraden är lägre än 22%. Den installerade effekten i vind- och solkraft är idag ca 100 GW. Under en blåsig dag är utnyttjandegraden < 40 %.
Figur 2. Installerad effekt för vindkraft och solkraft samt antal vindkraftverk och landareal för vindkraftsparker och solkraftsparker.
De installerade effekterna i tabellen ovan avviker något från de siffror för år 2015 som analyserats nedan av Hans Konrad Johnsen.
En reduktion av planerade CO2 utsläpp på 80-95% innebär en utsläppsnivå motsvarande den nivå Tyskland hade omkring år 1870. Man kan ju fråga sig hur realistiskt detta är.
År 2015 var den maximala
elproduktionen 89,5 GW under december med en medeleffekt av ca 68,2 GW. De
installerade effekterna på vindkraft var 44,6 GW, solkraft30,3 GW, biokraft9,0
GW och vattenkraft 5,6 GW. Totala elenergiförbrukningen under 2015 var ca 597
TWh.
Bioenergikraft
Enligt tankesmedjan ”Agora
Energiewende” kommer bioenergin inte att byggas ut och begränsas till 9 GW.
Orsaken är brist på biobränslen och kostnader.
Vattenkraft
Max installerad vattenkraft är ca 5,6
GW. Utnyttjandegraden, ca 2,3 GW, är låg eftersom vattenkraften utnyttjas för
reglering runt toppeffektbehovet. Man ser inga möjligheter att bygga ut
vattenkraften.
Vindkraft
Max installerad effekt 2015 var 44,6
GW med medeleffekt av 9,7 GW. Utnyttjandegraden 2015 var endast 1.896 timmar
eller ca 21,6% av installerad effekt. Netto årsproduktionen är ca 84,6 TWh. För
att täcka max effektbehovet med enbart vindkraft, måste vindkraftsparkerna ökas
med 5 gånger fler vindkraftverk, vilket ytterligare kommer att förstöra naturen
och miljön.De flesta vindkraftsparkerna är installerade i norra Tyskland.
Enligt Agora är vindkraften ett av de två elkraftsslagen, som kommer att prioriteras.
Solkraft
Den installerade effekten 2015 var 30,3
GW med en medeleffekt av 4,2 GW. Utnyttjandegraden 2015 var endast 936 timmar
eller 10,7 %. Netto årsproduktionen var 36,8 TWh. Stora oplanerade variationer
i effektproduktion bidrar till destabilisering av 50 Hz frekvensen i kraftnätet.
Huvuddelen av solkraftsparkerna är installerade i södra Tyskland. Enlig Agora
är solkraften det andra av de två elkraftsslagen som kommer att prioriteras.
Best Case
Vid ett ”Best Case” scenario kommer biokraft,
vattenkraft, solkraft och vindkraft att täcka 95 % av max effektbehovet, men
under en väldigt begränsad tid: kl.10-17
en sommardag. Det resterande kraftbehovet måste tillföras med kol-, gas- eller
kärnkraft, som då ger en överskottseffekt på ca 10%, som man vill exportera.
Detta överskott vill ingen ha då det inte är fossilfritt, varför de tyska
elkonsumenterna måste betala ett överpris på ca 0,13 €/kWh.
Worst Case
Emellertid måste elförsörjningen klara ett ”Worst Case” scenario, som inträffar under resten av året. Som exempel anges en dag under maj 2016 vid 21-tiden, då behovet var 98,5 GW och den fossilfria elen endast 9,8 GW, dvs 9,9 %. Mesta parten av fossilfri el var biokraft och vattenkraft. Vind- och solkraft producerade endast 0,73 GW av den installerade effekten 86 GW, dvs 1,38%.
Hur ofta inträffar ”worst case” för vindkraften?
Ca 31% av tiden är dess produktion
< 10%
Ca 74% av tiden är dess produktion <
30%
Ca 91% av tiden är dess produktion
< 50%
Ca 99% av tiden är dess produktion
< 70%
För solkraften inträffar ”worst case”
Ca 58% av tiden är dess produktion 0%
(sen kväll, natt och tidig morgon)
Ca 66% av tiden är dess produktion
< 10%
Ca 86% av tiden är dess produktion
< 30%
Ca 96% av tiden är dess produktion
<50%
Ca 0,6 % av tiden är dess produktion >60%
Stabilisering av Elnätet
Ett stabilt elnät är ett måste. För
att hålla frekvensen stabil mellan 49,9 och 50,1 Hz måste en perfekt balans råda
mellan konsumtion och produktion av el. Alltför stor produktion ökar frekvensen
och alltför låg produktion minskar frekvensen.
Det är väldigt viktigt att hela
elnätet svänger med samma frekvens. Om en del av nätets frekvens ändras för
mycket, tar det inte lång tid till dess att vissa delar av nätethamnar i
motfas. Med olika frekvens i ändarna på ett ledningsnät uppstår efter ett tag
spänningar som ligger i motfas och ger oacceptabelt stora strömmar, som löser
ut kraftnätet.
Generatorer för vatten-, kol- och
kärnkraft har fördelen med stora roterande massor, s.k. ”inertia” som
stabiliserande faktorer på elnätets frekvens. Vind- och solkraft har inte denna
stabiliserande effekt på frekvensen utan orsakar istället destabiliserande
problem. Vid stora förändringar av effektbehovet, t.ex. vid inkoppling av aluminiumsmältverk
eller urkoppling av kraftstationer, måste stora insatser göras av nätoperatörerna,
för att hålla elförbrukning och elproduktion under kontroll och i fas. Tyskland
har haft många sådana problem till följd av okontrollerbara inkopplingar och urkopplingar
av stora effekter.
Befintliga kolkraftverk och kärnkraftverk kan inte startas upp momentant utan måste vara inkopplade till nätet som back-up med fasta pådrag, vilket bidrar till ökade utsläpp och kostnader för i första hand privata elkonsumenter, eftersom industrikonsumenter har bättre avtal med elbolagen.
Back-up effekt från övriga Europa?
Dessvärre
är det svårt att utnyttja vindkraftsproduktionen i Europa därför att vindarna
oftast är i fas. Blåser det mycket i södra Europa blåser det och mycket i norra
Europa och tvärtom.
Dubbelt elkraftsystem
Länder som Tyskland och Danmark är de två länder som har mest installerad vindkraftsprodukton, som dessutom måste ha konventionella kraftsystem som back-up och för att stabilisera nätfrekvensen, i förhållande till andra länder i Europa. Detta ökar kostnaderna för elkonsumenterna. Kostnaderna för tyska och danska elkonsumenter, ca 0,30 €/kWh, är därför väsentligt högre än i andra europeiska länder.
Med den intermittenta
elproduktionen från vind och sol, hur kan Tyskland matcha grön energiproduktion
och krav från marknaden?
Eftersom
vind- och solkraft är mycket oregerlig, finns det då möjlighet att matcha
förbrukning och produktion av energin från vind och sol?
Energilagring
Agora
Energiewende har ej angett något förslag på energilagring av vind- och solkraft
förutom att värma vatten
Tysklands ambitioner
Tysklands
ambitioner är att producera all el fossilfritt efter att ha stängt alla
fossila- och kärnkraftverk.
Det innebär att vind- och solkraftsproduktionen måste öka med en faktor 4,3 eftersom man bestämt att vatten- och biokraft inte kan ökas.
Vad är konsekvenserna av detta?
Tyskland kommer inte att kunna möta behovet av elektricitet med vind- och solkraft p.g.a. ekonomiska skäl och tillgänglighet av land- och vattenytor. Utan lagring av energi kan inte Tyskland stänga kol- och gaseldade kraftverk, p.g.a. behov av nästan 100 % ”back-up” effekt med kort varsel. I tillägg behövs de också för att underhålla en stabil nätfrekvens.
Tyskland
hade en gång en stabil elkraftsproduktion och billig elenergi.
Efter
att spenderat nära 1000 milliarder EURO har Tyskland nu fått ett ostabilt system
och en mycket kostsam elproduktion.
De
har förstört sin natur och miljö genom ett otal installationer av vind- och
solkraftverk, som kommer att få konsekvenser på fågel- och insektsfaunan.
De
kommer inte att nå målen om grön fossilfri elproduktion och reduktion av CO2
utsläppen med 80 – 95 %.
De kommer inte att kunna målen utan kärnkraft.
Föredraget fortsatte med en redogörelse för tillgängliga sätt att lagra energi, vilket refereras här i nästa post.
P-O Eriksson efterlyser öppen debatt om klimatfrågan i sin intervju, som finns på video.
Per-Olof Eriksson är mest känd som ovanligt framgångsrik koncernchef för Sandvik åren 1984 – 1994. Han lyckades fördubbla omsättningen utan att öka antalet anställda. Sandvik nådde världsledande positioner inom flera affärsområden såsom verktygssystem för maskinbearbetning och bergbrytning men också höglegerade rör för kärnkraft, olja o gas samt kemiindustri. Företaget är verksamt i hela världen med egna dotterbolag i fler än 50 länder.
Han fortsatte som styrelseproffs i dussinet av Sveriges tyngsta koncerner, ex.vis Volvo, SKF, Handelsbanken, Skanska, AssaAbloy och SSAB. Under 12 år var han ordförande i Svenska Kraftnät, varför
han fuller väl förstår problemen med nyckfulla kraftkällor som sol- och
vindkraft.
Med stöd av sin utbildning i Teknisk Fysik vid KTH
har han studerat ”klimatfrågan” och funnit att spådomarna om en farlig
utveckling vilar på datamodeller, som saknar bas i fysiken. Det gör tron på en
framtida katastrof till en religion mer än naturvetenskap.
Den 17 juni 2019 intervjuades han av Gunnar Magnusson, vilket återges i en video på YouTube. Den är mycket sevärd.
Där konstaterar han att medias ”åsiktskorridor” inte
tillåter allsidig information om klimatet. Endast sådant som kan tydas till
stöd för katastrofscenarierna publiceras. Balanserande fakta undanhålls från allmänheten.
Per-Olof Eriksson efterlyser en öppen debatt i
Sverige om klimatfrågan.
+ – + – + – +
För 10 år sedan, den 4/6 2009, publicerade Dagens Industri en artikel av P-O Eriksson, där han enkelt förklarar att ”det är varken realistiskt eller nödvändigt att minska koldioxidutsläppen”. När han ville kommentera den utveckling vi de facto sett under 10 år därefter, hade tidningen ingen plats för det.
Det är symtomatiskt för alla riksmedias förkvävning av konkreta fakta om klimatet. Dessa visar nämligen att det finns ingen “klimatkris”, det finns inget “akut” katastrofhot i global skala, men vårt “normala” klimat består av nyckfullt väder, som ibland blir extremt och orsakar lokala katastrofer.
SAMT, utsläppen har stimulerat växtligheten och därmed visat sig gynnsamma för hela mänskligheten !
Det är “Naturens” villkor för vårt liv på Jorden.
Riksmedia sviker sin synnerligen viktiga uppgift i demokratin: Att informera allsidigt och opartiskt. De har istället blivit kanaler för ensidig skrämselpropaganda. Det är särskilt markant, och upprörande, för “Public Service”, som vi alla tvingas finansiera. Dess sändningstillstånd specificerar tydligt kravet på allsidig och opartisk information. Att så sker skulle bevakas av “Granskningsnämnden”. Men denna har vänt sitt uppdrag bakfram: De skulle vara oberoende av politiken, men anser att politikens “grundsyn” är opartisk och motiverar sina beslut så här:
Scrolla ner till kommentaren, där ett fullständigare citat finns.
Kompetens baserad på naturvetenskap och världsomfattande erfarenheter ställs nu mot religiös barnatro.
Politiker skall “vem-som-helst” kunna bli, varför de flesta politiker är okunniga. Men det finns inga ursäkter för bristande ansvar att underrätta sig om kunnande, som är viktigt för politiska beslut eller för oförmåga till logiska slutsatser.
Det vi nu ser i stora delar av världen är ett sammanbrott för tilltron till demokratin, där en viktig faktor är politikernas samfällda prioritering av “exponering” framför “innehåll”.
De tävlar om att synas i sällskap med ett okunnigt barn med en religiös tro och nonchalerar kvalificerat kunnande och kompetens hos medborgare med mycket breda erfarenheter.
Samma artikel har gått i flera tidningar bl.a. SvD
och Sydsvenskan-HD
Josef Goebbels i Nazi-Tyskland
Där refereras hur två personer bluffat till sig
lyxliv genom att låtsas var rik arvtagerska respektive saudisk prins. Citatet
överst kommer från Charlotte Bäccman vid Karlstads
universitet. Den hittills mest kända tillämpningen av denna ”visdom” användes
av Propagandaministern Josef Goebbels i Nazi-Tyskland. Men han nådde bara ut i
delar av Europa.
Nu bevittnar vi historiens största bedrägeri: IPCC:s klimatbluff.
Den omfattar hela den industrialiserade världen. Välståndet i alla dessa länder förutsätter billig och
pålitlig elkraft, något som alla haft. Men nu skriker IPCC:s anhängare fram
krav på ”förnybar” el, något man kallar sol- och vindkraft för.
Men den är inte alls ”förnybar”, d.v.s. så att den
inte kräver tillskott av materiella resurser. Anläggningarna har en livstid på
15 – 25 år och behöver sedan bytas ut. Detta drar mycket stora resurser jämfört
med kol- och kärnkraft, vars livstid beräknas till 40 – 60 år. Dessas
materialåtgång per MW effekt är liten jämfört med de kraftslag som kallas ”förnybara”.
Stabil elkraft
Välståndet bygger på stabil tillgång till elkraft.
Vi kan inte tillåta att hissar plötsligt stannar, att lyset slocknar i
operations-salar, att våra kylskåp och frysboxar blir varma.
NOLL ibland
Avgörande är att den ”förnybara” kraften levererar NOLL
ibland. Således behöver man ändå anläggningarna för kol- gas- och kärnkraft.
Och dessa måste hållas igång, så att tillräckligt många turbiner och
generatorer snurrar med fullt varv, för att kunna ta över nätets belastning
lika snabbt som vinden mojnar eller solen går i moln.
Man sparar inte så mycket som de okunniga politikerna
kalkylerar med. Så har ”föregångsländerna” Danmark och Tyskland Europas högsta
elpriser.
IPCC:s skrämsel med ”den akuta klimatkrisen” bygger
på en sanslöst simpel bluff:
Man konstaterar att klimatet är så otillräckligt känt att man inte kan beräkna hur “det naturliga klimatet” skulle varit idag.
Trots detta konstruerar man “klimatmodeller”, som måste innehålla alla de variabler man inte kände till. De måste således gissas !
Modellerna är alltså gissningar ovanpå gissningar framräknade som väderprognoser för 80 år.
Modellerna bevisar inte ATT koldioxid styr klimatet. Det påstår man ändå, därför att man ”inte kan förklara” klimatförändringarna utan mänsklig påverkan. Vilket egentligen bara bevisar deras okunskap och bristande fantasi.
Kunniga forskare vet att Solens påverkan bevisades
redan 1801. Samt att drivkrafterna för Jordens klimatförändringar främst får
sökas i Solsystemets ständiga pulserande.
Detta stämmer i allra högsta grad för klimatdebatten.
Världens ledare låter sig styras av IPCC:s bluffande om stödet för dess hypotes om koldioxidens vekran på klimatet. Notera att en “hypotes” är en gissning.
Tege Tornvall har granskat den senaste stora “studien”, som IPCC hävdar visar 97 % stöd för hypotesen.
+ – + – + – +
År 2013 undersökte den australiske beteendevetaren John Cook och hans forskarlag 11.944 uppsatser om klimatet. Men innan de skrev rapport strök de två tredjedelar av uppsatserna. De strukna uppsatserna nämnde ingen mänsklig påverkan på klimatet eller hade ingen åsikt om eventuell sådan påverkan.
Av resterande tredjedel ansåg de flesta att människan åtminstone har en viss inverkan på klimatet. Bara ett fåtal motsatte sig helt sådan inverkan. Det tolkade Cook och hans forskarlag som att 97 procent av klimatforskarna anser att människan påverkar Jordens klimat. Men bara 64 av de utvalda uppsatserna pekade uttalat på mänsklig påverkan som huvudorsak till påstådd global uppvärmning. Det var bara 0,5 procent av de 11.944 uppsatser som först granskades – och 1,6 procent av de uppsatser som valdes ut för fortsatt bedömning.
Slutsatsen av detta är att 0,5 procent av 11.944 undersökta uppsatser om klimatet styrker tesen att mänsklig verksamhet i betydande grad påverkar Jordens klimat – men definitivt inga 97 procent.
Nästan alla studier med påstått 97-98 procent eniga klimatforskare är gjorda av samhälls- och beteendevetare, som inte ifrågasätter grundtesen att ökande halt av koldioxid i atmosfären skulle driva Jordens klimat mot farlig uppvärmning.
Samhälls- och beteendevetare vet inget om klimatet och dess processer och drivkrafter. Men media och opinion tar dem för insatta forskare och experter.
De facto gasar varmare hav sedan årmiljarder ut koldioxid, och kallare hav löser (tar upp) koldioxid. Välkommen uppvärmning (återhämtning) sedan Lilla Istidens kyla och nöd har fått varmare hav att gasa ut mer koldioxid. Mer värme och koldioxid har gynnat växtlighet och skördar.
Sedan 1930 har världens skördar ökat mer ån fem gånger. Färre lider nöd och svält. Fler har fått det bättre. Det är det faktiska resultatet av runt en grads global uppvärmning sedan Lilla Istidens slut för ca 150 år sedan.
Men nu är Solens magnetiska aktivitet åter lika låg som periodvis under Lilla Istiden. Satelliter har registrerat runt 25 procent minskad skyddande solvind och kraftigt ökad kosmisk instrålning. Det förebådar kallare klimat framöver – precis som under Lilla Istiden.
Vi är bättre rustade att möta detta numera. Men det kräver ökad global satsning på riklig och säker energitillförsel och säkrade villkor och resurser för global försörjning med livsnödvändiga livsmedel och råvaror.
Tege Tornvall
Redaktör, nätverket KLIMATSANS
+ – + – + – +
Förfalskning av rådata
Detta är bara ett av exemplen på att IPCC litar till fusk och bedrägeri. De kallar “studien” vetenskaplig, men den vilar på vetenskapens värsta döds-synd: Förfalskning av rådata. Det är vad bortsorteringen av två tredjedelar av det ursprungliga urvalet innebär.
Cook bröt mot ytterligare en av vetenskapens grundläggande principer: Öppenhet. Varje vetenskaplig rapport skall kunna granskas av andra, oberoende forskare, som då skall ha tillgång till alla använda data. Cook vägrade lämna ut rådata. Inte förrän universitetet stämts och en domstol förklarat att data skall vara öppna, blev fusket med rådata bekant.
Bluff och fusk har kännetecknat IPCC från första början. Innan IPCC bildades hölls ett par vetenskapliga konferenser med Bert Bolin som ordförande. Han meddelade pressen att det rådde “konsensus”, d.v.s. 100 % enighet, om koldioxidens verkan. Men flera av forskarna hade inte alls varit med på det.
Bolin bluffade. Han blev sedan ordförande för IPCC. Där hävdade han ständigt att det rådde “konsensus”. Det var inte bara en bluff och en lögn. Det var fullständigt oväsentligt. Inom vetenskapen spelar det ingen roll “hur många” som har en viss åsikt. Det enda som räknas är data, om de så tagits fram av en enda man.
Inför konferensen i Köpenhamn 2009, reducerade dåvarande ordföranden Rajendra Pachauri “konsensus” med 100 % stöd till 97 % stöd och hänvisade till en studie vid universitet i Illinois.
Då briserade också Climategate, som avslöjade allvarligt fusk med data. Brittiska CRU, Climate Research Unit, hade en databas med historiska data från världens väderstationer och var därmed en av hörnpelarna för IPCC:s stora rapporter. När dess chef, Phil Jones, konfronterades med krav på att öppna databasen för andra forskare, raderade han hellre alla data. Det kan bara tolkas så att han hade manipulerat data, så att de skulle visa större uppvärmning än den verkliga.
Morgonen därpå sände jag in nedanstående replik och på eftermiddagen fick jag ett artigt avböjande svar. Jag ser med stort intresse fram emot de närmaste inläggen, som alltså bedöms vara viktigare för läsarna.
Emellertid torde avböjandet snarast vara ett uttryck för Bonnier-koncernens systematiska undanhållande av klimatfakta från läsarna, för att inte störa den pågående propagandakampanjen för en global planekonomi, NWO.
+ – + – + – +
De globala utsläppen ökar ändå
Replik till Per Kågeson 190617
Politiken kan ändra på mycket, men verkligheten
bestämmer ändå till sist. I debatten om våra skatter på bensin, diesel och flyg
måste vi betrakta vad som sker i den globala skalan. Koldioxiden sprids ju över
hela globen.
Sveriges alla utsläpp utgör c:a 1.6 promille av de globala utsläppen och transportsektorn svarar för c:a 0,5 promille. Världens utsläpp ökar med 2,4 – 3,0 procent per år. Om vi plötsligt stoppar alla transporter, betyder det bara att ökningen av de globala utsläppen försenas med en vecka. Sedan fortsätter de att öka.
Det finns tillförlitlig statistik över världens
energikonsumtion. British Petroleum publicerar aktuella siffror varje år
avseende miljarder ton olja. Andra energislag är omräknade till olja med
ekvivalent innehåll av energi. Från 1965 till 2017 har förbrukningen av fossila
bränslen: kol, olja och naturgas, stigit från 3,4 till 11,5 miljarder ton
olje-ekvivalenter.
På 52 år blir det 2,4 procent per år. Sedan sekelskiftet har ökningen varit 3,0 procent per år. TT uppgav före jul att den väntades bli 2,7 procent för 2018.
Ökningen kommer att fortsätta i minst tio år. Nya kolkraftverk byggs nu i en takt av 2 – 5 per vecka, sammanlagt fler än 3.000 innan 2030. Detta redovisades på den internationella konferens för kolbranschen som i höstas hölls i Kina, the International Pittsburgh Coal Conference. En av våra medlemmar i Australien deltog.
Kina planerar 1.200 kolkraftverk för egen del och
exporterar över 400, bl.a. till Afrika. Indien planerar 550 och andra länder i
Asien, från Japan till Indonesien ytterligare några hundra.
Dessa länder avser helt säkert INTE att fördärva deras och vårt klimat. Inga länder har visat intresse att ”gå efter”, när Sverige ”går före” i kampen mot koldioxid. De har förstått att koldioxid är växternas viktigaste näring. Den högre halten koldioxid i luften har krympt öknarna och ökat skördarna, så att ¾ av de fattigaste lyfts ur nöd och svält på 25 år enligt Världsbanken.
Detta betyder att svenska klimatskatter är
meningslösa. De har ingen verkan på de globala utsläppen. Dessutom är de helt
onödiga. Utsläppen är NYTTIGA.
Sture Åström
Nätverket KLIMATSANS
Arrangör av de enda vetenskapliga klimatkonferenserna sedan 2006, som varit öppna för inlägg av alla deltagare. Både 2016 och 2018 föredrog 15 framstående forskare från 5 länder sina senaste rön, däribland Henrik Svensmark, som beskrev hur Solen påverkar klimatet.
+ – + – + – +
Ovedersägliga data och enkel logik
Manuset innehåller så klara sifferuppgifter och så enkel logik, att varje vuxen och läskunnig person bör kunna ta till sig slutsatserna. Det måste rimligen gälla ledningen på DN Debatt. De har alltså tagit ett överlagt beslut att vilseleda läsarna: Ett förräderi mot grundtanken bakom den “Tredje Statsmakten”.
Det är inte straffbart i Sverige. I yttrandefrihetens namn anser jag inte att det skall vara straffbart på annat sätt än att läsarna skall informeras om förräderiet av andra media. Men media tycks ha bildat en “åsiktskartell”, vilken satt de pressetiska reglerna på undantag.
Så kan en demokrati inte fungera. Det hör fascismen till ! ! !
Systematiskt felinformerade väljare kan inte “rösta rätt”, d.v.s. så som de verkligen anser.
DR TV Avisen 2016-06-16: Ruth Mottram på DMI, Danmarks Meteorologiske Institut, förklarar att “inlandsisen måste räddas”.
Vejr og klima
I Danmark har vi netop afholdt valg til folketinget. Klimaet var et fremtrædende emne i valgkampen og medvirkede til, at de røde partier vandt valget. Derfor føres der i øjeblikket regeringsforhandlinger med socialdemokratiet som forhandlingsleder.
Den danske TV Avis havde i går klima på programmet. TV Avisen, som drives af Public Service stationen, DR, fortalte om en strid imellem socialdemokratiet og de øvrige partier om reduktionsmål for CO₂ kuldioxyd. De øvrige partier ønsker at reducere udslippet af CO₂ med 70% allerede i 2030. Socialdemokratiet vil undersøge om det er muligt før de binder sig.
Et andet stort emne i TV Avisen handlede om en ekstrem stor afsmeltning fra den grønlandske indlandsis på bare en dag. Studieværten Johannes Langkilde kunne fortælle, at hvis udviklingen fortsatte, så ville der blive sat smelterekord og havet ville stige med 1 mm i år.
Det er useriøst, at bruge vejret til at illustrere klimaforandringer, fordi vejret hele tiden ændrer sig.
Ruth Mottram, som er forsker ved DMI, supplerede Johannes Langkilde. Hun fortalte, at det var nødvendigt at reducere udslippet af CO₂ for at redde indlandsisen.
Ruth Mottram fortalte derimod ikke, at en 30 års klimatrend er nødvendig for at illustrere klimaforandringer. Ruth Mottram fortalte ikke, at DMI i langt over 100 år har målt temperaturerne i Grønland. Klimatrenden viser en bølgebevægelse, hvor kolde og varme perioder afløser hinanden. I de senere år er det blevet koldere i Grønland, så bølgebevægelsen fortsætter.
Indlandsis og gletsjere er igen begyndt at vokse.
Udsendelsen sluttede med et interview med Pia
Olsen Dyhr, som er leder af Socialistisk Folkeparti.
DR ønsker åbenbart at støtte Socialistisk Folkeparti i striden om reduktionsmålene. Som Public Service station er DR forpligtet til at være upartisk.
Studieværten og journalisten Johannes Langkilde er i øvrigt i Danmark kendt for at få en hest sendt over Atlanten til USA. Transporten foregik med fly og DR betalte regningen. Hvor meget CO₂ har hesten udledt under transporten?
by 
