Vårt nuvarande sortiment av Ponchos. Upptill visas framsidorna och ryggsidorna nertill.

De består av en vävarmerad plastduk med tryck, som skall tåla alla väder.

Större bilder finns här:

Klimatångest botar vi snabbt och gratis

Fullskaleprovet visar koldioxidens nytta.

Solfläckarna aviserar nu ett kallare klimat.

Nu kan du göra något konstruktivt:

Sprida klimatfakta förbi det snedvridande filter media vanligen använder. Beställ ett par Ponchos och några Plakat, som jag visar i nästa post, samla några likasinnade och promenera på stans paradgata en eftermiddag i veckan. Du kan också passa på, när skolorna slutar och stå intill dem.

I samtliga tillfällen har du våra Faktablad att dela ut till intresserade.

Ponchos, Plakat och Faktablad beställer du här:

info(a)klimatsans.com

Just nu har vi några exemplar vi kan sända utan debitering. Försök intressera några på din ort att sända oss bidrag, så att vi kan göra sortimentet komplett och sända vad du önskar.

Faktabladen sänder vi alltid gratis.

Du “räddar” Sveriges demokrati. Den är i fara !

Där du uppträder, gör du hål på den mur av tystnad som de stora medierna tillämpar för att hålla allmänheten skrämd. Så “räddar” du Sveriges demokrati. Klimatet har ingen kris. Talet om denna är avsett att skrämma folket in i en global planekonomi, som bara kan existera under diktatur.

+ – + – + – +

by

En modern kraftstation för kolkraft norr om Shanghai. Notera hur lite rök och genomskinlig rök som kommer ur skorstenarna

Sådana kraftstationer bygger Kina ett par stycken varje vecka hemma hos sig och dessutom någon i andra länder. Hälften så många bygger Indien och ytterligare några byggs i de snabbväxande “tigerekonomierna” samt i U-länderna. Totalt beräknas fler än 3.000 kolkraftverk tas i drift innan 2030.

Världens utsläpp av koldioxid fortsätter att ÖKA m ed 2 à 3 % per år helt oavsett vad vi gör med vår lilla andel av en dryg promille.

+ – + – + – +

2019-05-29

Sju företrädare för klimataktivistiska organisationer uppmanar i en debattartikel kommunen att utlysa klimatnödläge för Norrtälje kommun. “Vi anser att Norrtälje kommun, för att möta den akuta klimatkrisen, måste mobilisera alla tänkbara resurser”.

Dessa entusiaster verkar ha fallit offer för den formidabla marinering i klimathot, som massmedia inklusive Public Service, ständigt utsätter oss för. Att koldioxidutsläppen skulle ha avgörande betydelse för jordens temperatur är en obevisad hypotes. Det är bara i de misslyckade matematiska modellerna som koldioxid är kontrollknappen för jordens temperatur.

Koldioxid är en osynlig, luktfri gas, som är helt nödvändig för livet på jorden. Den ökning vi ser av koncentrationen, nu cirka 0,4 promille, har visat sig ge en grönare jord, större skördar, färre människor svälter. Någon ökning av extremväder kan inte ses i global statistik.

Om det nu vore så att klimatet måste “räddas” genom att världens utsläpp av koldioxid minskar drastiskt, blir frågan vad Sverige kan bidra med. Sveriges utsläpp utgör cirka 0,1 procent av världens utsläpp. Samtidigt är enbart tillväxthastigheten för utsläppen under bara några veckor i länder som Kina, Indien, Indonesien och Turkiet lika stor som Sveriges utsläpp under ett helt år. För Kina och Indien, med en befolkning av 2,7 miljarder, är högsta prioritet att utveckla elproduktionen för att höja levnadsstandarden för sina invånare. BBC News rapporterade den 26 september 2018 att i Kina är hundratals nya kolkraftverk på väg att färdigställas, motsvarande 259 GW effekt, eller drygt 250 Ringhalsreaktorer (R1 och R2). De kinesiska energiplanerna utgår från att kolkraft kommer att var omistlig för överskådlig framtid.

Argumentet att om andra länder inte får ned sina utsläpp, måste vi i Sverige anstränga oss ännu mer, saknar naturligtvis varje kontakt med verkligheten. Även om vi till enorma kostnader skulle lyckas dramatiskt minska våra utsläpp, så skulle den globala klimatnyttan inte ens vara mätbar. Det enda vi uppnår är att vi blir fattigare, att företag tvingas lägga ned eller flytta utomlands. Det blir också extremt dyrt att leva på den svenska landsbygden, när transportkostnaderna stiger.

För länder stadda i ekonomisk och teknisk utveckling med en befolkning som till stor del saknar tillgång till elektricitet, är det inte minskning v koldioxidutsläppen som prioriteras. För dem handlar det om att så snabbt som möjligt tillgodose samhällets behov av elektricitet och det sker till stor del med mer kolkraft.

South China Morning Post skriver den 1 april 2018 att Kina och Japan nu tävlar om att vara störst med att exportera moderna kolkraftverk. Kina erbjuder lånefinansiering till sina exportprojekt och med planerade 1600 kraftverk i ett flertal länder avser de att vara världsledande.

De sju entusiasterna kräver att kommunen skall samarbeta internationellt för att bygga upp kompetens och ta ansvar. Kanske skulle kommunen börja med Kina för att få största möjliga genomslag.

Sigvard Eriksson, Norrtälje

Björn Holmström, Svinninge

+ – + – + – +

by

Greta talar till drygt 30.000 i Köpenhamn, till vilka hon lyckades förmedla sådan affekt att de sen röstade grönt.

EU-valet blev en stor framgång för de flesta gröna partierna, särskilt om man jämför med opinions-siffrorna månaderna innan. Framgångarna var i flera fall dramatiska med fördubblat stöd.

Detta pekar på ett par jättestora demokratiska problem:

• Gretas budskap var att vi har en existentiell kris, att den är akut, att det är bråttom och att drastiska uppoffringar krävs, vilka hon provocerar politikerna till att besluta om snabbt. Hon lämnar inga faktiska sakupplysningar. Hur kunde något så fritt från saklig argumentation skapa sådan eufori ? ? ?
• Hon behövde inte nämna några fakta. Media överöste publiken med sådana i en outsinlig ström veckorna innan valet. Haken var bara den att de flesta var starkt vilseledande eller totalt falska.
• I de flesta länderna svek de ledande medierna sina viktigaste uppdrag: dels att informera allsidigt och dels att kritiskt granska auktoriteter såsom klimatpanelen IPCC. Och även Greta sedan hon blivit en faktisk auktoritet.
• Hur kan så stora delar av en välutbildad befolkning låta tillfällig affekt avgöra ett politiskt val ? ? ? För ett sådant är nykter analys i högsta grad befogad.

Det är inte ett problem för klimatet men för demokratin

Klimatkrisen finns inte. Den är påhittad. Men vi har en EXISTENTIELL KRIS för Demokratin. Mycket starka krafter med omätliga finansiella tillgångar vill skrämma in västvärldens befolkning i en Global Planekonomi, NWO, New World Order, som inte kan existera annat än under diktatur, se posten “Klimathotets röda tråd till NWO, planekonomi”.

Ett stort antal “gräsrotsrörelser”, så kallade NGO:s, finansieras direkt eller på omvägar från de oligarker, som bildat Rom-klubben, Bilderberg-gruppen, World Economic Forum, WEF, the Trilateral Commission m. fl. Stora gatudemonstrationer är ofta organiserade av dessa odemokratiska krafter. Svenska väljare måste bli medvetna om detta !

Rockefeller en klimatsmart historia

heter en ny bok av Jacob Nordangård, som utförligt klarlägger oligarkernas intrigerande. Läs recensionen i rubrikens länk.

+ – + – + – +

by

Använd knapparna

Beställ knappar. Innehållet är bländande okontroversiellt, men leder ändå till samtal med nyfikna. Bär du knappen kan du visa att du genomskådat bluffen och därför inte kan mobbas. du har tunga motargument.

Sprid knappar till vänner och bekanta. Hur du beställer ser du här.

Det är DU som måste GÖRA NÅT

Media, politiker, myndigheter, SMHI och universiteten bara underblåser bluffen. Detsamma gör de stora “ideella” organisationerna SNF, WWF och Greenpeace, som alla får mera bidrag ju mera de skräms, samt ett mycket stort antal små föreningar och aktionsgrupper, som följer Gretas exempel.

FARAN gäller inte klimatet. den gäller Sveriges DEMOKRATI

+ – + – + – +

P. S.

Posten ser annorlunda ut, eftersom WordPress moderniserat så mycket att jag inte hittar rätt “knappar” till de kommandon jag är van vid. Med tiden kanske jag lär mig. . .

Sture

+ – + – + – +

by

Tills vidare är kommentarsfunktionen avstängd

Det är glädjande att så många tittare följer bloggen och kommenterar dess innehåll, ofta med sakkunniga tips och påpekanden.

Emellertid har trafiken blivit så omfattande att jag inte hinner med att moderera. Dessutom är många inlägg inte kommentarer till bloggens innehåll utan istället chat mellan få personer och predikningar med sådant innehåll, som våra reguljära tittare redan känner till, vilket kan kallas tjat. De tillför  inget till debatten.

Bloggen är ett “fritidsjobb”. De som kommenterar, måste respektera det. Jag skall försöka återinföra kommentarsfunktionen, men då i lämpliga former så att missbruk undvikes.

Sture Åström

+ – + – + – +

 by

Figur 1. Jordens undergång är nära ! Domedagsprofeterna har i alla tider lockat mångas intresse, fast de alltid haft fel. Alltid.

Engelska Daily Mail har intervjuat professor Jonathan Bamber, som fått en rapport publicerad i den anrika USA-tidskriften PNAS, Proceedings of the National Academy of Science. Den ansågs tidigare stå för korrekt rapportering, men har nu hamnat i händerna på extrema alarmister.

Redan i ingressen ser man att det inte handlar om “vetenskap”:

Studien bygger på en teknik som kallas ”strukturerad expertbedömning” och har samlat kunskapen från 22 experter.

Det är alltså en omröstning bland “experter”, som troligen är kollegor till författarna. Dessa skulle ju knappast kalla “klimatförnekare” för experter, så urvalet är från början så snett som det går att åstadkomma.

Detta kallar man “rationell konsensus”, det vill säga åsikter, vilket strider mot en av “vetenskapens” mest grundläggande förutsättningar:  Det är data som räknas, om de så tagits fram av en enda man.

En ren bluff blir det, då man tittar på “expertgranskningen” som normalt bör vara en förutsättning för publicering i PNAS: Rapportens redaktör är Stefan Rahmstorf och dess “expertgranskare” är Hans Joachim Schellnhuber, den förres chef. Längre ifrån “oberoende” granskning kan man inte komma.

Båda har arbetat på PIK, das Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung. Notera den lilla finessen att det inte gäller forskning om “klimatet”, utan forskning om “följderna av klimatet”, förmodligen menas dettas förändringar. Det gäller alltså den framtid man inte kan veta något säkert om, och därför inte i egentlig mening kan forska om. Där har man för skattebetalarnas pengar fantiserat om framtiden och producerat innehållsrika fabler om vår framtid, ex.vis nya matsedlar med myror och sniglar. Men de kallar det “forskning”.

Den aktuella rapporten bygger således inte på nya data, men åsikter om data, som andra tagit fram.

Istiderna

Havets nivå steg med 120 meter, när de stora landisarna smälte.

Figur 2. Landisarnas ungefärliga utbredning under istiderna

Rapportförfattarna tycks vara okunniga om att temperaturen ovanpå isen är 10 à 20 grader lägre än vid havets nivå, eftersom isen är kilometertjock. Avsmältningen sker därför nästan enbart längs den sydligaste fronten. Idag har endast Grönland landis, och dess södra front har en utsträckning som endast utgör några procent av den under istiden.

Fysiskt omöjligt

Nils-Axel Mörner anses av många forskare vara världens främste expert på havets nivå. Han avfärdar mycket enkelt påståendet om 2 meters höjning av havets nivå. Det är inte fysiskt möjligt. Naturlagarna sätter gränserna:

Figur 3. När istidens landisar smälte som snabbast, steg havets nivå inte med mer än 10 mm/år, (R) Mörner.

Figuren visar resultat från borrkärnor på Grönland.  Nertill tidsaxeln, till höger temperaturen på landisens översida. Pilen pekar på den fas, då isen smälte som snabbast, vilket höjde havet med 10 mm/år.

Bambers larm förutsätter att havet stiger med 25 mm/år. Då Grönlands södra front bara utgör några procent av istidens fronter, begränsar naturlagarna dess bidrag till havets nivå till c:a 1 mm/år även om klimatet skulle bli 4 grader varmare.

Antarktis ligger rakt över Sydpolen, där temperaturerna sällan når smältpunkten. Där drivs avsmältningen främst av vulkanisk verksamhet, som inte beror på klimatförändringar. Uppskattningar av antalet existerande vulkaner under landisen är 91 – 138 st.

Pseudovetenskap är INTE vetenskap

Detta är ett exempel på det allmänna förfallet av “kunskap” i samhället. Skattebetalarna i Tyskland tvingas stå för många miljoner euro om året för en verksamhet som mest producerar fantastiska fabler och rent nonsens som detta rubricerat som “vetenskap”. Men det är bara “pseudovetenskap”, fantasier med vetenskaplig jargong.

En av världens mest “vetenskapliga” tidskrifter, som borde vara noga med urvalet av rapporter, visar sig ha en redaktion, där inkompetens eller ohederlig aktivism avgör vad som publiceras.

De internationella nyhetsbyråerna har okritiskt svalt uppgifterna, fast innehållet så tydligt är NONSENS. Man behöver ingen vetenskaplig utbildning för att förstå det.

Någon bättre urskillningsförmåga kan man förstås inte vänta av svensk kvällspress. . .

+ – + – + – +

 by

Sittande premiärministern Scott Morrison firar en liten seger, som chockat alarmisterna och hela vänstern.

Hans koalition väntas få 78 platser i parlamentet, vilket ger egen majoritet. Det blev en chock för “etablissemanget”, eftersom alla opinionsundersökningar visat en säker seger för de röda. Till och med “exit polls”, då man frågar dem som lämnar vallokalerna vad de just röstat på visade stor seger för Labour-socialdemokraterna.

Detta beskriver den kända klimatexperten JoNova utförligt på sin blogg.

Hon är mångårig vetenskapsjournalist med ett förflutet inom TV och författare till boken “The Skeptics Handbook”, som översatts till 15 språk och sålts i mer än 200.000 ex. En svensk översättning finns här.

I flera medier beskrivs resultatet som en SHOCK och en BOMB, inte så mycket för någon exceptionell ändring av mandatfördelningen, utan för att opinionsundersökningarna varit så säkra på att Labour skulle vinna med stor marginal. Det skulle bli ett “klimatval” och inga “goda” människor kunde väntas rösta för mera koldioxid.

Oanständigt debattklimat

JoNova förklarar att den Politiskt Korrekta vänstern försökt vinna publiken med mobbning, brunsmetning och förtal av oliktänkande. Även i Australien finns exempel på att man förlorade jobbet om man “tyckte fel” om klimatkrisen. I bilden ingår att extrema organisationer lyckats hacka sig in här och där, så att allmänheten inte kunnat lita på försäkringar om sekretess.

Vänstern accepterar alltså lagbrott bara det sker med “goda avsikter” d.v.s. för att vinna valen. Det känner vi igen även här i landet.

Således har de som fått frågan vad de skulle rösta på, oftast svarat “Labour”, även om de egentligen tänkte rösta på Scott Morrisons koalition av liberala partier.

Den “förnybara” katastrofen

Den “röda” koalitionen har haft makten i delstaten South Australia så många år att de kunnat satsa helt på “förnybar” el. Det har givit stora problem med utbredda “black-outs” flera gånger.

Sedan sprängde de sitt sista kolkraftverk.  Elpriserna gick upp, stora industrier flyttade.

JoNova drar slutsatsen att väljarna fruktade “klimatpolitiken” mer än “klimatkrisen”.

Slutresultatet

Morrison har säkrat 76 mandat, vilket räcker för majoritet. Men ytterligare två mandat väntas gå till hans koalition. Därmed kan vi vänta en radikal städning i alla de institutioner som levt på att skrämma folket med den påhittade “klimatkrisen”.

Det måste få återverkningar på FN:s och IPCC:s “arbete” med klimatfrågan.

+ – + – + – +

 by

Bara extremister är så förblindade att de inte ens lyssnar på kunniga med enkla fakta, innan de stiftar omvälvande lagar baserade på en jättebluff

Uppsala Nya Tidning satsar på “klimatet” och engagerar  “forskningsreportern”Jenny Jewert, som fått nästan två sidor för att behandla “Klimatförnekare”. På tre spalter  intervjuar hon Anders Martinsson under rubriken:

Han tar kampen mot klimatförnekarna  (Betalvägg)

Han startade bloggen “Uppsalainitiativet” 2008 för att “bekämpa pseudovetenskap och vilseledande påståenden om klimatforskningen.” Han nämner inte och Jenny Jewert har inte tagit reda på att den skapades som en pendang till “Stockholmsinitiativet”, där riktiga forskare diskuterade verifierade fakta, d.v.s. motsatsen till “pseudovetenskap”.

Den som inte förstår bättre kallar då riktig vetenskap för pseudovetenskap. Utmärkande för Uppsalainitiativet är just den pseudovetenskap, som ständigt förmedlas från IPCC. Man behöver inte tänka själv, när man litar på en auktoritet: Påven på 1500-talet, IPCC idag.

Standarden på journalistiken visas tydligt: En riktig journalist, d.v.s. en som har en naturlig nyfikenhet, undrar givetvis vad man säger på Stockholmsinitiativet. UNT skev under “Klimatveckan” att “framför scenen syntes flera plakat från nätverket Klimatsans som förmedlade uppfattningen  att klimatlarmen inte har stöd i korrekt forskning och fakta.” En riktig, d.v.s. nyfiken, journalist skulle givetvis ha kontaktat oss för att höra hur vi kan ha fått så märkliga uppfattningar.

Det skulle dessutom innebära respekt för de “Pressetiska Reglerna”, som förutsätter “allsidig information” och att “båda sidor skall höras”.

Men det lämnar Jenny Jewert därhän.

Jag sände in nedanstående manus, vilket givetvis var alltför tydligt, så att det refuserats.

Man tar inte in den allra viktigaste synpunkten på en av de allra viktigaste frågorna inför EU-valet. Tala om för mig hur detta skiljer sig från fascism !

Inbegripet att det nästan alltid blir så med manus som kommer från “klimatförnekare”.

+ – + – + – +

Extremister är de som låter sig förföras av okunniga domedagsprofeter, blundar för fakta och vill ”omställa” hela samhället: Avveckla el som fungerar och byta till sådan som står still ibland.

Den 14/5 diskuteras ”klimatförnekare” utförligt. Då jag ofta blivit kallad så, vill jag korrigera några missuppfattningar.

Jag är sekreterare i nätverket KLIMATSANS, som arrangerat vetenskapliga konferenser om klimatforskningen 2016 och 2018. Båda gångerna talade 15 forskare från fem länder. Dessa konferenser var de enda sedan 2006 som hölls öppna för frågor och invändningar från golvet, så som en vetenskaplig konferens skall genomföras.

Vare sig SMHI eller miljödepartementet sände någon deltagare. De blundar för fakta! De lever i 1500-talets tro på auktoriteter. Det är bekvämast så, då behöver man inte tänka själv. Då stod alltid Påven för sanningen, hur fel han än hade. Nu gäller klimatpanelen IPCC:s ord, fast nästan alla dess förutsägelser om klimatet visat sig falska. Isbjörnarna mår bra och är fler än på länge, c:a 30,000. Söderhavsöarna växer oftare än de krymper. Havet stiger inte mer än det brukat göra i tusentals år, 1 – 2 mm/år.

OCH, koldioxiden har visat sig välgörande för hela mänskligheten. Den är ju växternas viktigaste näring. Dess ökade halt har gjort planeten grönare, krympt öknarna och ökat skördarna, så att Världsbanken noterar att andelen ”extremt fattiga” minskat från 37  till 10 procent på 25 år.

Verkligheten är också: I en takt av tre – fem per vecka byggs nu stora kolkraftverk runt om i världen, främst i Kina, Indien och andra ”tigerekonomier”. De behöver snabbt mera el för att fortsätta utvecklas.

Världens utsläpp växer med 2 à 3 procent per år, medan alla svenska utsläpp utgör 1,6 promille. Om vi stänger ner allt i Sverige, så är utsläppen tillbaka inom tre veckor. Extremisternas ”klimatpolitik” är meningslös.

Självklart vill de länderna inte fördärva sitt klimat. De tror helt enkelt inte på IPCC:s larm. De har ju sett sitt välstånd stiga!

På våra konferenser relaterades rapporter från forskarparen Nikolov-Zeller och Robinson-Catling, som visade att koldioxid inte påverkar klimatet mätbart. I praktiken är dess verkan således NOLL.

Det som gör Jorden beboelig är atmosfärens tjocklek, vilket vi förklarade här den 18/11 2017.

Solens verkan är känd sedan 1801, men det har IPCC inte låtsats om. Henrik Svensmark visade hur dess varierande magnetfält påverkar den kosmiska strålningen, som i sin tur påverkar molnbildningen och därmed klimatet.

Det finns inte ens någon teori för verkan av koldioxid på extremväder, vars förekomst ofta anförs som bekräftelse av ”klimatkrisen”. Den rikliga statistik som finns visar att ingen eller en svagt nedåtgående trend finns för orkaner, tromber, översvämningar och skogsbränder. Det är politiker som sitter som chefer för FN, IPCC och WMO. De visar sig lika okunniga om verkligheten som vår regering och förtjänar således ingen tilltro.

Solen har nu gått in i en passiv fas, som är så extrem att något liknande bara hänt för 200 och 400 år sedan. Då var klimatet kallt, vilket mest troligt är vad vi har att vänta nu.

Det är vi ”realister” som står med bägge fötterna på marken, har decenniers erfarenheter från många branscher och länder samt nödvändigt sunt förnuft som är ”normala”. Extremisterna är de som beskyller oss för extremism.

”Klimatet” är en överlevnadsfråga. Vi måste ”rädda landet” från överåriga ungdomsförbundares extrema okunnighet.

Sture Åström

Sekreterare i nätverket KLIMATSANS

 + – + – + – +

 Ett ännu värre exempel på usel journalistik och även usel forskning är en intervju med numera doktorn Kirsti Jylhä under rubriken:

Varför blir somliga klimatförnekare?  (Betalvägg)

Hennes doktorsavhandling bestod av spekulationer och fantasier om de psykologiska faktorer som gjorde somliga till “klimatförnekare”. Den frågan borde rimligen kräva några djupintervjuer med representativa företrädare för de “högerextremister” hon “forskar” om. Hur många har hon faktiskt talat med ?

Men istället utgår hon från sin egen vänsterextremism och ser då allt som är “normalt” som “högerextremism”. 

Det normala är att människor med bred erfarenhet från många års riktigt arbete inte lätt låter sig hänföras av aldrig så pratsamma “världsförbättrare”. Bland våra medlemmar finns decenniers erfarenhet av forskning inom många fält, av affärer och förhandlingar med många olika företag i flera olika länder för att bygga och driva det som så blir “verklighet”. Erfarenheter som givit oss god förmåga att skilja på kunniga experter och charlataner som kallar sig experter och agerar som domedagsprofeter.

Medias förtroendekris

Detta är exempel på det förfall som pågår inom svenska media. Man tar in okunnigas pseudovetenskap, spekulationer och fantasier, d.v.s. TRAMS, och refuserar kunnig kritik av vettlösheterna. Allt fler finner inte sådant värt att betala för.

+ – + – + – +

 by

Figur 1. Jytte Guteland är sedan 2014 EU-parlamentariker och har varit ordförande för SSU och ett av socialdemokratins främsta framtidshopp.

Jag har inte träffat henne och har inte särskilt följt hennes karriär, men ser henne som en sympatisk, intelligent, energisk, välmenande och drivande politiker. Jag tar upp henne här som ett exempel på vår dysfunktionella demokrati.

Det regeringsförhandlingarna i vintras tydligt demonstrerade var oförmågan hos dagens politiker att skilja stort från smått och tillämpa sunt förnuft med logik. “Topp-politiker” är idag “professionella” politiker utan erfarenheter från övriga sektorer i samhället. De är ofta barn till politiker eller har nära släkt som tunga politiker. Jytte Guteland har en äldre bror som är aktiv inom socialdemokratin.

Vi är alla en produkt av vår omgivning. När folk tar Gretas ord på allvar, inser de inte att det knappast är hennes egna ord utan exempel på vad hon fått höra av vuxna omkring henne. För en ungdomspolitiker gäller detsamma i hög grad. När man växer upp och mognar med en omgivning, som mest är politiker i ett enda parti, blir kunnandet och referensramarna snedvridna och inskränkta.

En av de grundläggande tankarna bakom “demokratin” är att stora beslut bör tas i en församling, där alla hörn i riket är representerade. Med “hörn” menar jag också olika verksamheter, olika erfarenheter och olika intressen. Istället har det blivit en “klass” av verbala begåvningar, vars arbetserfarenheter mest är politik, politik och politik på olika nivåer, men alltid med partiets färg på glasögonen. Dessutom är det personliga aspirationer, som har lockat dem till politiken, där de “kan påverka”. De skall tvinga medborgarna att bli lyckliga på deras sätt, där “rädda klimatet” blivit den stora “grejen”.

Mycket få har fattat att deras uppgift är att ta tillvara medborgarnas intresse av att inte använda deras pengar oansvarigt.

Den som redan är politiker får aldrig se verkligheten vid sina studiebesök i “verkligheten”. Då är alla där angelägna att visa något de önskar att politikern skall tro om dem och deras villkor. Politiker förväntas ju påverka “allt”, om inte direkt så indirekt via politikerkollegor.

Hon hade en debattartikel införd i Barometern den 7/5 med rubriken:

Vi tar klimatkrisen och Greta Thunberg  på största allvar

Jag sände in följande manus, som ännu inte blivit infört:

+ – + – + – +

De som använder skällsordet ”klimatförnekare” visar dels på avsaknad av riktiga argument och dels på bristande anständighet genom att vrida debatten till mobbning. Den mest fundamentala förutsättningen för demokrati är just anständighet. Jytte Guteland visar att hon inte förstår vad demokrati är och att hon inte vet vad hon talar om, klimatets fakta.

Hon förutsätter extrema omställningar av samhället för att minska utsläppen. Men verkligheten är denna: I en takt av tre – fem per vecka byggs nu stora kolkraftverk runt om i världen, främst i Kina, Indien och andra ”tigerekonomier”. De behöver snabbt mera el för att fortsätta utvecklas.

Världens utsläpp växer med 2 à 3 procent per år, medan alla svenska utsläpp utgör 1,6 promille. Om vi plötsligt stänger ner allt i Sverige, så är de globala utsläppen tillbaka inom tre veckor. Vår ”klimatpolitik” är meningslös.

Självklart vill de länderna inte fördärva sitt klimat. De tror helt enkelt inte på klimatpanelen IPCC:s alla larm. Dessa har ju nästan alltid slagit helt fel. Isbjörnarna mår bra och är fler än på länge, c:a 30,000. Söderhavsöarna växer oftare än de krymper. Havet stiger inte mer än det brukat göra i tusentals år, 1- 2 mm/år.

IPCC har ingen trovärdighet. ”Klimatkrisen” är fiktiv, ett påhitt.

Det är väl bevisat att koldioxid inte påverkar klimatet mätbart. Däremot är Solens verkan känd sedan 1801, men det har IPCC inte låtsats om. Den har nu gått in i en passiv fas, som är så extrem att något liknande bara hänt för 200 och 400 år sedan. Då var klimatet kallt, vilket mest troligt är vad vi har att vänta nu.

Ja, ”klimatet” är en överlevnadsfråga. Vi måste ”rädda landet” från överåriga undgdomsförbundares okunniga excesser.

Själva klimatet sköter Solen om, så vi KAN INTE ”stoppa klimatförändringarna” och vi BEHÖVER INTE göra det, eftersom någon katastrofal kris inte är på gång, bara lite kallare klimat, som människorna alltid klarat sig med förr.

Sture Åström

+ – + – + – +

Händelsevis behandlade Heidi Avellan på HD-Sydsvenskan en annan aspekt på samma problem just idag:

Figur 2. Sydsvenskans ledarsida den 18 maj

Men det ger anledning till en jämförelse med dagens journalister, åtminstone dem som skriver ledare. De har också utbildats till ett frälse, som sitter på sina redaktioner hela dagarna och läser vad andra skrivit, samt tycks i övrigt mest umgås med likasinnade.

Verkligheten är ju den att politikens agglomeration av “Politisk Korrekthet” utan kontakt med väljarna hade inte varit möjlig, om media gjort sitt jobb att granska makten och lyfta fram vanliga väljares synpunkter istället för att saluföra egna agendor.

+ – + – + – +

 by

“

Den globala temperaturens avvikelse från ett standardvärde tiden 1850 – 2013, Humlum-Mörner

Svenska Dagbladet har påbörjat en kulturgärning av klass: De återpublicerar material ur sitt arkiv och gör det fritt tillgängligt för allmänheten. Nu har de börjat med 100 år gamla “Understreckare” och valt  en om klimat från 1938-09-16:

Den aktuella klimatförbättringen

Av professor Hans W:son Ahlmann 1889- 1974

Artikeln är mycket läsvärd. Där noteras att klimatet blivit varmare, vilket märks då glaciärerna dragit sig tillbaka “på Spetsbergen och Grönland, liksom i Alperna, på Asiens fjäll och Afrikas vulkankedjor. Liknande förändringar uppträda även i Sverige, där Kårsajökeln befinner sig på tillbakagång och Sylglaciären väsentligt tunnats ut”.

Ahlmann visar ett mycket brett kunnande och förklarar bl.a: “Sålunda ha i Norge korn och även vete mognat på väsentligt mycket större höjd än någonsin förut i mannaminne.”

De faktiska sifferuppgifterna är givetvis av största intresse, då hela världen nu diskuterar hundradels grader i den globala medeltemperaturen: “A. Ångström har nyligen visat, att i Sverige alla de av honom undersökta 188 väderleksstationerna utan undantag under perio-den 1901 – 30 visa en avsevärt högre vintertemperatur än under perioden 1859 – 1900.”

Han diskuterar även Golfströmmen, fisket och aktiviteten i atmosfären.

+ – + – + – +

Det väsentliga är att han visar hur mycket information som funnits om klimatet innan satellitåldern. Den var insamlad av folk på plats , som under personliga strapatser gjort mätningar och noteringar som de med sin nyfikenhet funnit väsentliga för att förstå “Naturen”.  Därmed har de fått mer fullständiga bilder än vad datoroperatörerna för satelliterna kan få. De senares data är inte av värde, förrän de verifierats mot data, som noterats på plats.

Jag har bett ett par “riktiga forskare” med bred och lång erfarenhet av fältarbete kommentera den gamla artikeln:

+ – + – + – +

Wibjörn Karlén

Jag kände Ahlmann väl. Vi jobbade ihop på 60-talet i ett projekt i Tarfala. Han lärde mig grunderna för forskningens systematik. Mycket tidigt studerade han klimatets växlingar. För mig var det naturligt att arbeta vidare på en del av hans tankar.

Vi kan ju inte ana oss till framtiden utan att mycket väl känna historien.

+ – + – + – +

Nils-Axel Mörner

Klimatet har alltid fluktuerat upp och ner. Det är något som hör till systemet. Efter att ha fallit från 1880 till 1910, så steg temperaturen med 0,6° C från 1910 till 1940, se grafen ovan. Det var den stigningen som professor Hans W:son Ahlmann beskrev i sin under-streckare 1938. Sedan sjönk temperaturen från 1940 till 1970, därefter steg tempera-turen återigen med 0,6° C från 1970 till 2000. Det är den stigningen som man kallat “Global Warming” och som man påstått vara driven av atmosfärens ökande CO2-halt.

Men något stämmer inte. Om stigningen 1970 – 2000 drivits av CO2, vad drev då stigningen 1910 – 1940? I den förra perioden steg CO2-halten knappast märkbart, så orsaken måste vara en annan. Vad vi ser är en 60års cykel: 30 år fall, 30 år stigning, 30 år fall, 30 år stigning, och nu stagnation eller början till ett nytt fall.

Denna 60-års cykel kan inte ha ett dugg att göra med CO2-halten i atmosfären. Däremot är den en effekt av Jupiters & Saturnus cykliska påverkan på Solen och dess utstrålning av värme och solmagnetism.

+ – + – + – +

 by