8 thoughts on “Tyska Riksrevisionen sågar plan för energiomställning”

1. Finns ingen klimatkris

   Ett roligt ex på att vattennivån INTE alls stigit signifikant är en av de älsta och mest välkända mätningarna i världen, dvs från New York ( jmf katastrof-filmerna om översvämning där i framtiden) och Manhattan där nivån i princip är oförändrad.

2. Verkligen intressant med den kritik, från Bundesrechnungshof , av den gröna omställningen i Tyskland, som mynnade ut i:
   . . . verklighetsfrämmande antaganden. . .
   . . . Målen. . . missats grovt. . .
   . . . bristande koordination och styrning. . .
   . . . höga kostnader.
   . . . förvrängd och orealistisk bild. . .
   Denna kritik kan i högsta grad även riktas mot den svenska klimat- och energipolitiken. Dock verkar våra myndigheter inte våga opponera sig mot stolliga politiska beslut. De tycker det är bekvämast att följa John. Dessutom är de i allmänhet tillsatta på politiska meriter och inte på kunskapsmässiga sådana, varför realism och fakta anses vara av underordnad betydelse. Jag kan inte inse varför de tycker det är så svårt att införa Benkenmodellen. Denna modell hade jämnat ut elpriserna till fromma för oss i elområde 4. Varför ska just vi betala för den misslyckade energipolitiken i Tyskland? Rädslan för att inte vara populära inom EU styr politiken in absurdum och Kristerssons uttalande om att det inte finns på kartan att ifrågasätta Fit for 55 eller Agenda 2030 vittnar om såväl väljar- som kunskapsförakt. Nationens bästa är inget de verkar för, endast det som de tror är det bästa för dem har högsta prioritet.

3. I Sverige väljer politikerna alltid att fultolka EU:s direktiv för att kunna höja skatter och avgifter. Precis som med bränningen av trädgårdsavfall så förvrängde man direktiven av politiska skäl och skyllde sedan på EU när det blev folkstorm mot galenskaperna.

4. Ingvar Å

   Ja, elområden är väl s.k ekonomiskt-politiska konstruktioner och där man i den svenska(nordiska) prissätter elen efter olika transmissions-begränsningar. Förutom då mellan nationella gränser.

   För övrigt står det Sverige fritt att göra som Polen, Spanien och Portugal, dvs hoppa av EUs el-styrningsmodell. Elområden, export-tvångskvoter etc inbegripet.

5. # Thorleif
   Vi har en skånsk EU-parlamentariker Helena Fritzon (S), som häromdagen ”ojade” sig, i HD/NST, över att EU inte gjorde något åt att Tyskland enbart har ett elområde. Men hon har tydligen missat att det är ett frivilligt ASER-avtal. Ett elområde stämmer säkert.
   Så svenska politiker kan mycket väl säga upp det. Men då duger det inte att de bara är ”nickedockor” åt EU.

6. Jag trodde Tyskl har två elområden? Ivf har man vissa kapacitets-begränsningar söderut som liknar våra. Bristen på svängmassa pga nedlagd kärnkraft förvärrar.

   Precis som i Sverige kan politiker strunta i utlåtanden fr Revisionen. Särskilt när vissa ledande “Grunen” kommer ur YGL som t.ex Baerbock.

   Tyskarna på väg ut över stupet ……..

7. Det är hög tid för den svenska regeringen att agera. Det kan inte vara elabonnenterna i SE4 som skall stå för elen och ”fiolerna” för det tyska misslyckandet.
   Sverige bör omgående avsluta avtalet om export av 70% av överföringskablarnas kapacitet och införa ”Benken”-modellen, som frikopplar SE4 från höga el-priser.
   Sverige har 4 el-områden medan Tyskland har 1, med ca 10 ggr så stor befolkning.
   Samtidigt satsar Frankriken på mer kärnkraft och nu senast genom att använda bearbetat ”utbränt” kärnbränsle till några av sina verk.
   SEALER skall med Blykalla ha ett SMR-verk på 1,5 MW igång i Oskarshamn år 2026. En början om än så blygsam. Blykalla kan använda bearbetat ”utbränt” kärnbränsle eller Torium.

8. Då verkar iaf. “demokratin” fungera någorlunda, när Revisionen får uttala sig mot baby’n Energiomvende….att de dessutom ger en känga till en annan myndighet, tillsynen, verkar provokativt, vad kommer ut av detta?