Figur 1. Uppsläpp av väderballong med sensormodul hängande under
(Betalvägg)
Löser fossilfri energi framtida klimatförändringar?
Det stora problemet med satsningen på s.k. förnybar och fossilfri energi i Sverige och övriga världen är hysterin om att CO2 är en förorenande gas och tron på att den ej bevisade hypotesen att halten av CO2 i atmosfären ökar temperaturen i atmosfären. De irländska forskarna Michael och Ronan Connolly har nyligen analyserat data från miljontals väder-ballonger som sänds upp till 35 km i atmosfären. De har funnit att atmosfären är i fullständig termodynamisk energibalans och att inverkan av “växthusgasen” CO2 på atmosfärens temperatur är noll. Se följande videos:
Figur 2. Temperaturdata från ballong i Tucson, Arizona
De har också tillsammans med Ph.D. Willie Soon presenterat forskning om solens inverkan på temperaturen och att solen är en av flera naturliga bidrag till klimatförändringarna:
CO2 är ingen förorenande gas, som IPCC påstår, utan livets gas. Den ökade halten av CO2 i atmosfären tillsammans med den något ökande temperaturen, < 1.5 °C de senaste 150 åren, har resulterat i en grönare jord med minskande öknar, ökande skogstillväxt och ökande skördar.
IPCCs och FNs påstående om en kommande klimatkatastrof är inte baserat på sann vetenskap om atmosfärens fysik utan på en politisk agenda som tillsammans med globalister med stora finansiella intressen vill få kontroll över världens nationer. Se Johan Nordangårds bok “Rockefeller-En klimatsmart historia”:
Med tanke på att vi inte står inför en kommande klimatkatastrof är det svårt att förstå den klimat- och energipolitik som som FN, EU och Sverige med flera länder antagit med utfasning av fossil energi, vilket endast medför ökande kostnader och förstöring av miljön.
Michael Moore och Jeff Gibbs nya film “Planet of the Humans” bör ge oss en stor tankeställare hur skadlig den “Gröna Politiken” är för jordens nationer och folk.
Jag och ett snabbt ökande antal medborgare i Sverige är mycket skeptiska till den klimat- och energipolitik som bedrivs och som endast ger nackdelar och stora kostnader för oss skattebetalare och som resulterat i nedprioriteringar av välfärd, sjukvård och äldrevård.
Staffan Granström
+ – + – + – +
by 
Riktigt underhållande video/artikel ! De visar ju med önskvärd tydlighet att Klimatmodellerna är skräp. Grundläggande parametrar i klimatmodellerna stämmer inte med faktiskt uppmätta värden.
-Inga belägg för att det är strålning som dominerar atmosfärens värmetransport
-Inga belägg för att atmosfären är en värmkälla
-Laps rate är totalt felaktigt beskriven i Klimatmodellerna
Allt detta verkar stabilt underbyggt av tusentals (miljontals?) riktiga data (ej homogeniserade!!).
Om de som jobbar med klimatmodeller har någon form av yrkesheder så borde de erkänna detta arbete och medge att deras modeller är felaktiga. Kommer det att hända ? Troligen inte, men samtidigt tror jag att de som jobbar på golvet med modelleringen / parametersättning kommer förstå att data talar emot. De människorna tror jag kommer tappa förtroendet för ledningen. Förr eller senare kommer det att komma “avhoppare” från klimatmodell-sekterna.
För 608 veckor sedan inträffade något märkligt. “Vetenskapsradion På djupet – SR “sände under fem måndagar program där forskare som menar att klimatförändringen kan vara naturlig…fick komma till tals.
Man kan fortfarande lyssna på programmen och de är lika aktuella idag som då:
Hör klimatdebattskritiker som tycker det är lågt i tak
https://sverigesradio.se/artikel/2298716
Sverker Sörlin om klimatdebatt och kliomathotskritiker
https://sverigesradio.se/artikel/2343497
Mätresultaten som utmanar FN:s klimatrapport
https://sverigesradio.se/artikel/2306968
Richard och Henrik skyller värmen på Solen
https://sverigesradio.se/artikel/2321480
Om hur rymden kan påverka jordens klimat
https://sverigesradio.se/artikel/2336275
Dessutom finns det ingen CO2-neutral energikälla. T ex bioenergi, där låtsas man att CO2 bidraget är noll Detta trotts att man både har förintat en kolksänka och samtidigt släppt ut mer CO2 än motsvarande fossilt alternativ i den stund man eldade upp den. Jag räknade lite härom dagen och om vi eldar upp all skogstillväxt varje år blir det ca 190TWh. EU28 förbrukar ca 21.000 TWh per år. Det blir många svenska skogar att elda det. Hur man kan påstå att det skulle vara CO2 neutralt är idiotiskt.
Så för att sammanfatta, man har hittat på ett problem som inte har någon lösning annat än att backa utvecklingen till ca 1850. Om det nu räcker med tanke på hur många fler vi är idag. Om vi nu backar och räddar världen varåt kommer vi då sträva. Någon kommer komma på att om vi eldar kol kan vi ha kvar träden…