Figur 1. Självklart är Solen viktigast för vårt klimat och måste därför studeras noga
Fenomenet med växlande karaktär på jetströmmen kan härledas till Solens aktivitet.
Jetströmmen går på hög höjd, c:a 10 km, med hög hastighet från väster mot öster. Den har visat sig påverka vädret nere vid marken.
Figur 2. Vid hög aktivitet i Solen är jetströmmens bana rätt stabil med små svängar mot norr och söder.
Figur 3. Vid låg aktivitet i Solen blir jetströmmens bana instabil med stora svängar mot norr och söder.
Där svängen går mot norr, drar den upp varm luft långt mot norr, vilket kan resultera i extremt höga temperaturer, extremväder. När svängen går mot söder sker motsatsen, extremt kallt väder. Svängarna vandrar sakta runt klotet.
Figur 4. Schematisk bild av de växlande tillstånden, som beror på Solens aktivitet
När solen nu går in i ett djupt “Grand Solar Minimum” kan vi i Skandinavien vänta oss snabba växlingar mellan polarkyla och extrem värme med vindar från heta Sahara.
+ – + – + – +
by 
Temperaturserier som UAH och HadCRUT visar att vi har haft drygt fem år av global avkylning. Vilket är ett av många faktum som de klimathotsreligiösa förnekar.
En annan sak som de förnekar, är att det finns exakt noll bevis för att koldioxidutsläpp har bidragit det minsta lilla till den globala uppvärmning som har skett sedan 1800-talets slut. De klimathotsreligiösa hävdar till och med att IPCC:s senaste rapport har belagt att människor ligger bakom den globala uppvärmning. Det är omöjligt, för det finns inga belägg!
PW:
Solstrålningen blir inte svagare i synliga/IR området, d.v.s. samma mängd energi når markytan/troposfären.
Det som blir svagare är UV strålningen. Den värmer stratosfären, d.v.s. stratosfären borde bli kallare.
Det brukar du se som ett bevis för växthuseffekten.
Jag ser det som en följd av minskad solaktivitet.
# Bengt
Utan koldioxid inget liv. Det finns dock organismer som lever utan syre.
Ulrika
Du är en kvinna med starka nerver, jag klarar högst två minuter av “Vetenskapsradion”.
Jag läste om programmet: “Samtidigt fortsätter spridningen av felaktiga teorier som ifrågasätter forskarnas slutsatser.”
Det får mig att tänka på Galileo Galilei som hade fräckheten att påstå att “Jorden rotera kring Solen, inte tväer om”.
Han ifrågasatte därmed religiösa teser. Inget nytt under Solen!
SR´s uppdrag är att leverera oberoende journalistik och kulturupplevelser. SR´s vision är “Fler röster och starkare berättelser för större förståelse.
Hur många röster fick komma fram i programinslaget?
“Varje attack mot en journalist är ett angrepp på vår demokrati”, skriver Sveriges Radios vd Cilla Benkö.
Samma retorik som i det forna DDR.
Det mest extrema utsläppsscenariot, RCP8.5, är i praktiken utmönstrat. Och undra på det. Det bygger på en sexfaldig per capita-ökning av världens kolanvändning fram till år 2100. Internationella energirådet IEA prognostiserar att vi redan nu nått en kolplatå. Se där en god nyhet! Men extremvädret, då? Förvisso väntas vissa extrema väderhändelser öka; i frekvens och/eller intensitet. Till exempel tunga skyfall, torka, skogsbrandssäsong. Det kan man förstås skrämma barn med – men bara tills analysen djupnar:
* För hundra år sedan var dödligheten i extremväder hundra gånger högre. Tack vare bättre varningssystem och mer robust infrastruktur överlever vi idag. (Förra året dog cirka 300 amerikaner av extremväder, medan 90 000 dog i drogöverdoser.)
* Mer skyfall leder inte nödvändigtvis till fler översvämningar. Dessa har främst med samhällsplanering att göra. IPCC hyser “låg tilltro för mänsklig påverkan på förändringarna av de höga flödena i floder globalt”.
*De senaste årens jättebränder i bland annat Kalifornien beror i hög grad på bristande skogsvård. Lättantändlig biomassa får ligga kvar i skogen istället för att forslas bort eller brännas bort av naturliga skogsbränder.
Vem har påstått att han gjorde det?
Däremot har han figurerat åskilliga gånger såväl i SR som i SVT. Som någon slags auktoritet på området. Med anledning av att man i programmet du refererade till menade på att meningsmotståndarna var betalda av oljeindustrin. Det vore väl intressantare att man granskade vad ens egna ”språkrör” i frågan har för agenda. Tycker du inte det?
Johan Rockström deltog inte i programmet
Jag lyssnade på programmet. Några sakargument lades inte fram utan det gick som vanligt ut på att de som har en annan uppfattning skulle svartmålas. Meningar klipptes ur dess sammanhang osv. Ingenting nytt under solen. Alla som inte rättar sig i ledet är betala av oljeindustrin. Det är inte undra på man undrar vad som pågår. Det liknar det som skedde i DDR.
Vad P1 borde göra i stället, resurser saknas inte, är att fråga sig varför denne man, som ofta synts och hörts i media, figurerar på en hemsida som administreras av själva grundarna av världens oljeindustri?
https://www.rockefellerfoundation.org/profile/johan-rockstrom/
Koldioxiden är kanske inte världens viktigaste gas men den kommer som god tvåa efter syre.
PW:
Varför skulle vi om vi ens kunde? Vrider du klockan tillbaka så kommer det bli hungersnöd. Eller menar du att växtligheten inte påverkas av en minskning av koldioxidhalten? Jag förstår faktiskt inte hur du menar, finns det alltså sådana belägg som pekar på att fotosyntesen är felaktig? Det var nyheter för mig, var kan jag läsa om det i så fall?
Vad berodde de historiska klimatförändringarna på?
Ulrika: Historiska klimatförändringar före den moderna människan berodde knappast på människan. Nu har vi större kraft förändra.
Mellan 300 f.Kr och 200 e.Kr, när romarna stod på höjden av sin makt, var klimatet i Europa stabilt. Det var varma och nederbördsrika somrar. Vi vet att Medelhavet var 2 grader varmare än det är idag. Klimatet förändrades därefter till det sämre. Nederbörden föll mer oregelbundet och långa perioder av torka avlöstes av extrema skyfall. Samtidigt föll temperaturerna. Så höll det på fram till 600-talet. Därefter stabiliserades klimatet långsamt med varma somrar och lagom mycket regn omkring 800 e.Kr. Under den medeltida värmeperioden odlades vin på de brittiska öarna, och södra Grönland koloniserades. Vid slutet av 1200-talet kom kylan tillbaka och regnet tilltog. Missväxt ledde till svält.
Är det missväxt och svält som lurar bakom hörnet idag?
PW:
Hade det inte egentligen varit konstigare om klimatet hade blivit kallare efter lilla istiden?
Alla andra historiska avkylningar och uppvärmningar beror alltså på andra orsaker än av människan framkallade men just denna gång beror det på människan. Jag tror den sannolikheten inte är särskilt hög ärligt talat.
Benny: Klimatet blir varmare, bla. enligt Nasa och UAH. Det känns som en rimlig början för en klimatdiskussion.
Petter Wulff, du tycks inte förstå att det blir kallare totalt sett över jorden men fördelningen av värme och kyla ändras med jetströmmarna! Och det är ju exakt det som händer nu när solen blir mindre aktiv! Ibland undrar man om klimathysteriker har särskilt svårt för att ta in kunskap? Kanske just därför de gått på klimatbluffen?
Petter Wulff
Hur tror du att koldioxiden styr jetströmmarna?
Det är lite mystiskt att det blir varmare när solstrålningen blir svagare.
Om man nu inte tror på växande växthuseffekt, förstås.