Figur 1. Boris Johnson besökte kärnkraftverket Hinkley Point den 7:e april
Där installeras nu en ny kärnreaktor som ett led i regeringens planer för att öka “långsiktigt energioberoende, säkerhet och välstånd”. Det sker tillsammans med ökad produktion av förnybar energi och utnyttjande av inhemska olje- och gasreserver.
Figur 2. “Det här handlar om att ta itu med gamla misstag och se till att vi är väl rustade för framtiden”
Strategin inkluderar en plan för att bygga åtta nya kärnreaktorer, vilket tredubblar produk-tionen av kärnkraft i Storbritannien, så att den svarar för en fjärdedel av behovet.
“Vi bygger kärnkraft, med ett kärnkraftverk, en kärnreaktor, varje år i åtta år, snarare än en per decennium. Vi återupplivar kärnkraftsindustrin totalt. I England hade vi världens första civila kärnreaktor. “
Figur 3. Kärnkraftverk i UK, planerade nya, blått, i drift, rött och nedlagda, gult
Strategin syftar även till en tiofaldig ökning av produktionen av el från vindkraftsparker till havs och ett ospecificerat lyft från vindkraftsparker på land. De senare skall dock endast uppföras där ortsborna vill ha dem.
Att främja solenergi och öka produktionen av vätgas är också en del av planen.
+ – + – + – +
by 
Havsbaserad vindeffekt kan som likström användas för elektrolytisk produktion av de flesta metaller som är lösta i vatten. Och vätgas för andra kemiska reaktioner.
El på land då? Kärn-, vatten-, och termisk kraft från planetens inre. Där finns det massor av metan. Ofossil. Elda och se till att CO2-halten i atmosfären är minst 650 ppm. Halleluja.
Glad påst
Vattenfall började avveckla sina havsbaserade vindkraftverk då de inte var lönsamma, men hux flux sade regeringen att de skull utvecklas, så i ställt lotsas Vattenfall om att de är bra.
När miljömupparna har fått en känsla i magen är det totalt omöjligt att förklara för dem att något de trodde var bra kanske i stället är dåligt.
För vem kan man förklara att människans utsläpp av koldioxid är så pyttelite att det inte kan påverka något och svårare blir det att säga att koldioxiden inte har någon som helst påverkan på klimatet eller temperaturen, för denna vem kommer ändå säga att en köttbulle mindre till middagen ändå är något än ingenting. Suck!
Om de inte ens kan får möllorna att gå ihop på Dogger Bank ( läste det nyligen någonstans), hur ska då andra havsparker kunna löna sig?
En fundering för Sverige: borde det inte vara enklare att söka tillstånd för nya verk på befintliga platser, de fyra vi har ( ev. minus Barsebäck) än att söka tillstånd för helt nya platser? Om vi kunde bygga 12 verk på 70-80-talet på en 10 år, borde det inte gå att upprepa det eller tom. göra det snabbare?
Det blåser bra i Englans men de bra platserna är upptagna för bottenmonterade verk, så det blir antingen flytande verk eller verk så långt från land att bostadsplattformar behöver byggas.
Det gör allt dyrare. Kom ihåg de (minst) 16 SMR från Rolls-Royce. De är ganska stora, 470 MW, så det motsvara 5 stora reaktorer till.
Siffrorna är från 2019 så några kärnkraftverk har stängts och nya vindkraftsparker och solcellsparker har tillkommit.
“Ändå producerade kärnkraft 2019 globalt totalt 2 790 TWh mot 680 TWh för solkraft och 1 420 TWh för vindkraft.”
https://bulletin.nu/skogkar-hellre-krig-och-klimatkatastrof-an-karnkraft
Hoppas att några svenska politiker tar rygg på Boris i detta fall, snarare än vurmandet för Schwab.
Man kan ha olika åsikter om Boris Jonson, men han har ändå “nyktrat till” i energifrågan. Uttalandena om vindkraft ser mest ut som en påbörjad reträtt!