Figur 1. En mycket stor omsättning av koldioxid sker mellan atmosfären och haven
Siffrorna avser GtC, gigaton kol per år, vilket man multiplicerar med 3,7 för att få gigaton koldioxid. Utsläppen från förbränning motsvarar c:a 9 GtC per år. Havens innehåll beräknas till 37.000 GtC, alltså 4.000 ggr de årliga utsläppen.
De varma haven vid ekvatorn gasar ut koldioxid, som absorberas av de kalla haven närmare polerna. Fotosyntesen fungerar även i haven, där alger, fytoplankton och tångväxter bygger sina vävnader av koldioxid, som sedan frigörs vid deras död. Skaldjur och koraller förenar gasen med kalcium, vilket är den process som under årmiljonerna ackumulerat kilometertjocka formationer av kalksten. Den processen binder alltså kolcykelns fria kol till “kalksten” och lagrar undan det i ett “slutförvar”.
Utbytet mellan luft och vatten är c:a 10 ggr så stort som utsläppen från förbränning.
Naturlagen Henrys lag
Enligt den upprätthålls vid varje temperatur en viss relation mellan halten av en gas ovan vattenytan och halten därunder.
Figur 2. I glaset gäller en viss relation mellan antalet gasmolekyler ovan vattnet och i vattnet
Höjer vi partialtrycket, halten, ovan vattenytan, diffunderar gasmolekyler ner i vattnet tills relationen återställts.
Figur 3. Mängden luft löst i vatten vid olika temperaturer och tryck, liter/m³
Vid 20ºC och trycket 1 bar löses 37 l/m³ och vid 6 bar 130 l/m³, d.v.s. 3,5 ggr så mycket. Det är samma relation som mellan de absoluta trycken, 2 respektive 7 bar, också 3,5.
Slutsats
Stör vi den jämvikten med utsläpp, så återställs den av haven. De absorberar således den koldioxid vi släpper ut. Naturligtvis sker en viss fördröjning, men jag är övertygad om att med den tidshorisont som gäller för klimatet, 30 - 60 år, så hinner processen fullbordas. Det betyder att på lång sikt kan ”människans” utsläpp INTE påverka halten i luften.
IPCC:s hypotes om AGW, Anthropogenic Global Warming, förutsätter att halten i luften är den dominerande drivkraften för klimatförändringar. Kan vår förbränning inte påverka den halten, får utsläppen därifrån NOLL verkan på klimatet.
Denna slutsats gör de många diskussionerna om “växthuseffekten” meningslösa.
Elda mera
Koldioxid är “Livets Gas” som transporterar det livsnödvändiga fria kolet runt i “kolcykeln”. Som nämnt ovan binder olika organismer koldioxiden till det som blir kalksten, en process som under miljontals år dragit undan fritt kol från kolcykeln. Det har lett till minskad halt i luften. Får det fortsätta, blir halten så låg att fotosyntesen inte fungerar och livet på Jorden upphör. Det skulle förstås dröja någon miljon år.
Men det betyder att vi gör en välgärning för “Livet” genom att med eld “befria” kol som är bundet i stenkol och kalksten. Så blir livet på Jorden frodigare.
+ - + - + - +
by 
Har läst att halveringstiden för CO2 innan hälften sugs upp av havet är 7 till 14 år, enligt mätningar av isotoper. Alarmisterna vill förstås ha det till hundra år och mer. Jag är ingen expert men som jag förstår det, den kol som försvunnit i myrar och blivit till olja och stenkol har funnits på jordens yta en gång. Havet fungerar som kollager och har fyllt på när kolen försvinner ur cykeln. Och det fungerar åt båda hållen så en balans uppstår. Det logiska verkar vara att det finns en naturlig balans som reglerar både syre och CO2. Annars skulle växtlighet och djur dött ut för länge sen. Nu menar miljöaktivisterna att vi satt den balansen ur spel och då är halveringstiden det enda de kan peka på egentligen. Kommer atmosfären fyllas med CO2 innan den tagits upp av havet? Ingenting i mätningar tyder på det så paniken saknar grund. Vi har gott om tid på oss att ställa om. Om några år kommer det stå klart att massor av pengar kastats i sjön. Det som tas upp och släpps ut av växter och hav är mångdubbelt det som släpps ut av människor. Det är inte så lite hybris att tro vi kan påverka klimatet.
Resonemanget ovan förklarar inte varför den uppmätta halten CO2 i atmosfären ökar varje år.