Figur 1. Christer Käld driver bloggen “Klimatvett” på svenska
Den har gjort intryck på mig som en faktabaserad blogg med kunnande och logik bakom posterna med koncisa presentationer på ett raktfram språk.
Christer Käld
- Född 1953, bor i Särkimo 6 mil nordost om Vasa.
- Elingenjör med universitetsstudier i fysik, matematik, kemi och ekonomi.
- Studerat kvalitetsledning i USA.
- Fysiklärare på högstadium – 10 år.
- Producent på YLE – 8 år.
- Företagare, konsult i kvalitetsledning – 25 år.
- Numera pensionär.
Aktuell post: Ovanligt omfattande och långvarig arktisk kyla
Figur 2. DMI visar att idag är havsisens utbredning lite större än alla de senaste 5 åren
På “Klimatvett” finns ytterligare sex illustrationer av aktuella fakta, som alla visar att medias samfällda larm om “smältande polarisar” är fullständigt omotiverade. Klicka på den röda rubriken.
Senare post: 2023 varmaste året
Praktiskt taget alla offentliga institutioner med uppgift att följa och redovisa klimatför-ändringar har larmat: FN:s generalsekreterare, IPCC, WMO, NOAA och EU:s Copernicus. De visar ofta sin vetenskapliga inkompetens helt öppet. Mycket vanligt är att de ändrar, juste-rar, hundra år gamla mätdata för temperatur, något som är det värsta felet en forskare kan göra och som skiljer seriösa forskare från charlataner.
När det gäller den “globala medeltemperaturen”, som anges med noggrannheten hundra-dels grader, är detta givetvis särskilt viktigt.
Thoralf Alfsson i Kalmar har jämfört Copernicus’ ursprungliga och justerade temperaturer:
Figur 3. Från Copernicus’ nya “justerade” temperaturer har Thoralf Alfsson subtraherat de som Copernicus uppgav för några år sedan.
Här avslöjas en tydlig avsikt att lura allmänheten: Temperaturerna från 1800-talet har sänkts medan dem senare än 1970 höjts. Så skapar Copernicus en illusion av en snabbare stigning av den globala temperaturen.
För övrigt är det omöjligt att ange den globala medeltemperaturen för tiden innan 1900-talet med någon rimlig noggrannhet. Det fanns mätstationer bara på mycket få platser.
+ – + – + – +
by 
#Petter Wullf
Du skrev: “Att gamla observatörsberoende havshöjningsmätningar ersatts av mätningar från satellit ger ökad säkerhet om att höjningen blir allt större.”
Såna dumheter! Gamla pegelmätningar visar hur eventuell höjning av havsnivån är vid mätstationen. Den visar verkligheten! Satellitmätningar är behäftade med alltför stora felkällor, men kan programmeras för att visa det man vill. Det är naturligtvis ogörligt att mäta 100 mils höjd med en precision på under 1 mm och det på ett hav som guppar upp och ner med flera meter.
Beträffade temperaturmätningar med satellit så har dessa skett en alltför kort tid för att man skall kunna dra vederhäftiga slutsatser. Men det faktum att man mäter havstemperaturen den översta millimetern och sedan jämför den med mätningar på en meters djup, visar klart det bedrägliga syftet.
Uppgifter från FN:s generalsekreterare, Al Gore, IPCC, WMO, NOAA och EU:s Copernicus ska man inte lita på, då dessa organisationer är politiskt styrda av vår tids manipulations- och bedragarelit!
PW
Jag väntar fortfarande (som så ofta) på ditt polemiska genmäle i hopp om att du ska redovisa invändande fakta som visar att jag har fel. Varför undviker du det, t.ex ang Thoralf-kommentarerna?
Petter Wulff: Ja människan gillar och trivs bäst i värme, så om det blir varmare så är det tacknämligt, det omvända vore verkligen förskräckligt, eller hur Petter?
Christian H: Att temperaturen mäts på annat sätt från satellit kan försvåra jämförelser med jordbundna mätdata. Men en ansenlig mätserie från luften finns. Allt pekar på att det blir varmare.
Att gamla observatörsberoende havshöjningsmätningar ersatts av mätningar från satellit ger ökad säkerhet om att höjningen blir allt större.
Göran Åkesson
Tack för vederläggande exempel på hur metoderna kan se ut. Möjligheterna är onekligen många. Att etablissemanget dessutom har mage att döpa ett av verktygen till Kopernikus visar på deras hybris, överlägsenhet och skamlöshet. Mejl-skandalen med M Mann visar precis vad det handlar om och att topparna inom IPCC inte bara nonchalerar vetenskapens grundsatser utan istället promotar “scientism” är talande.
“Vi äger vetenskapen” uttrycks även numera helt skamlöst också av WHO. Ju större hybris ju större kommer fallet bli (“ja men vi ångrar inget då vi levt flott under tiden” [ett motto i tiden?]).
# Thorleif & Adepten
Copernicus är en integrerad del av klimatbluffen liksom FN & IPCC, NASA, HadCRUT & GISS. ‘Temperaturjusteringssällskapet’ kan utökas med NIWA (Nya Zeeland), BoM (Australien) och Met Office (Storbrittanien). Ang. NIWAs klimatbluff fanns för ett par dagar sedan en artikel i WUWT; ‘Climate Fraud in New Zeeland’, som just visar på de klimathotsorienterade temperaturjusteringar som gjorts från 1900-talets början lika Copernicus.
Ang Met Office har jag tagit del av en artikel, som beskriver de falsarier, som ligger bakom byråns fastställande att 2023 var det andra varmaste året efter 1884. Bluffen genomskådas genom noggrann analys av vad byrån anger som utgångspunkt, nämligen ‘observerade medeltemperaturdata’, vilket de inte alls är. Metoder som används är sådana som #Adepten anger fast ännu värre, med simulering av data för att få likhet med klimatmodellsprojektioner. Temperaturmedelvärde är ursprungligen angett som det aritmetiska medelvärdet av en enskild dags max resp. mintemperatur mellan kl 9.00-21.00; Är det att betrakta som ett vetenskapligt korrekt medelvärde under en dag, frågar sig den kritiske? Med de korrigeringar, ifyllnader för saknade data och anpassningar till projektiva klimatsimuleringar, som beskrivs, kan värdet bli efter godtyckligt skön och passande en övergripande politik propaganda.
Thorleif
Tack för artiklarna. Intressanta på många vis.
PW & Adepten
För att summera ur länken fr adepten;
“Recent comparisons of global surface temperature datasets (see Expert Guidance) show that the analyzed version of HadCRUT5 is in very close agreement with other estimates (e.g. NASA GISTEMP, Berkeley Earth, NOAA Global Temp) of global surface temperature anomalies.”
Klart att man vill visa en (helst) 100%-ig konsistens mellan alla organisationers data-sets. Vad annars skulle vanligt folk fråga sig?
TorbjörnR
Om du följde med i msm under C-19 pandemin så såg du även de täta banden mellan företrädare från MSM,Bryssel,Washington ……osv MED WEF/FN/WHO och deras mantra “Build Back Better” som är deras slogan för ett maktövertagande som planerats mycket länge. I maj sätts formalia i sjön som eliminerar vår viktigaste suveränitet, beslutet över vår egen kropp och hälsa t.ex. Våra politiker kan stoppa detta men vill de ens? Det ser inte ut som det vilket Elsa förstår.
https://www.armstrongeconomics.com/world-news/wef/world-economic-forum-is-greatest-threat-to-humanity/
TorbjörnR
Här en kommentar fr mannen som borde fått Nobelpriset ifråga om mRNA, Robert Malone, som mycket länge arbetat med federala topp-myndigheter på hög nivå.
Klimatet nämns förstås i länken. Byt annars ut Hälsa/sjukdom mot Hälsa/Klimatet så förstår envar vart samhället är på väg. Fascism under marxistiska förtecken.
https://rwmalonemd.substack.com/p/disease-x-and-the-corrupt-lancet?utm_source=profile&utm_medium=reader2
Benny
Kan du inte länka till det du läste?
Läste att man bland byråkraterna i Bryssel, Washington och MSM diskuterar planer på hur “klimatförnekare” ska stoppas och uteslutas från att nå ut till allmänheten? De inser ju att den kalla vintern håller på att torpedera deras agenda och att folk inte längre tror på klimatpropagandan i lika stor utsträckning som tidigare, om ens alls längre? Eller som en kollega sa på jobbet igår “nu får det vara nog med sådan härringa global uppvärmning man fryser ju r***n av sig”…
CBDCs tillsammans med FN/WHO-ledarskapet (WEF) kommer att garantera slaveri i olika former. VÄLKOMMEN till framtiden!
https://twitter.com/wideawake_media/status/1747265852733640805?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1747265852733640805%7Ctwgr%5E41b3f86418a72265f14437ecf0ecfa3289b0ffbd%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.nakedcapitalism.com%2F2024%2F01%2Flinks-1-17-2024.html
Det är lögner, bedrägerier och fusk som kännetecknar den information angående klimatet som vi får från IPCC, Copernicus och andra klimataktivistiska organisationer. En metod att fuska utgör de satellitbaserade mätningarna av havstemperaturen. Dessa mätningar mäter temperaturen i det översta millimetertjocka skiktet och inte som brukligt på en meters djup. Därför kunde man i somras höra “forskarna” varna för rekordtemperaturer i våra farvatten, alltmedan badgästerna huttrade i det ovanligt kalla badvattnet. Skillnaden i mätmetod kan uppgå till flera grader, vilket förklarar allt. En annan omhuldad metod är att mäta havsnivåerna med satellit. Det har visat sig att dessa mätningar ger en havsnivåhöjning som är minst dubbelt så stor som traditionell pegelmätning. En tredje lögnmetod är att godkänna temperaturrekord från tätbebyggda mätplatser omgivna av asfalt och betong, vilket leder till flera grader för höga temperaturnoteringar. Alarmisterna verkar helt i Joseph Goebbels anda. Han menade att eftersom folk i allmänhet småljög så måste en lögn vara riktigt stor för att få genomslag. Det är i denna anda som våra förljugna politiker verkar. Systemmedia har grovt svikit sin uppgift att granska makten och är ivriga medlöpare i denna lögncirkus.
@Petter Wulff
Det är lätt att ifrågasätta allt med några väl valda ord😁
Här nedan en förklaring varför HadCRUT4 skiljer sig från HadCRUT5 med ca 0,2 grader.
Orsakerna beror på mätmetodiken, antal mätpunkter och saknade tempdata från Ryssland ger en grov rumslig upplösning. Interpolering av glesa stationsdata, särskilt i polarområdena. Anger temperatur avvikelser i förhållande till basperioden 1961-1990 som var en kall period under 1900-talet. Absoluta temperaturvärden ingår inte i serierna.
https://climatedataguide.ucar.edu/climate-data/global-land-ocean-surface-temperature-data-hadcrut5
Petter W
“Mätdata om jordens temperatur blir ständigt mer omfattande.”
Men antalet mätstationer har blivit färre. När mätstation saknas då interpolerar man med hjälp av de 102 klimatmodellerna för att få “mätdata”.
PW
Du skriver bl.a
“Kurvan saknar förklaring och referenser och bör inte sväljas utan stöd av sånt.”
Har du inte lyssnat till Thoralf”s förklaring?
Jag kallar det “scientism” där Naturv verket inte själva vill/kan förklara uppjusterade värden från särskilt 70-talet. Hade du lyssnat och läst så framgick det explicit att Met Office och East Anglia Uni tillsammans, vilka är ansvariga för “uppdateringarna”, helt sonika förklarar ändringarna som en EN ANPASSNING TILL ÖVRIGA DATA-SETS SOM ÖVRIGA KLIMATORGANISATIONER REDOVISAR. Alltså en åtgärd för att skapa konsistens inom “climate-comminity”. Man lyckades så bra med det att man t.o.m överträffar sina konkurrenter ifråga om anpassning 🙂
Ivar A: Mätdata om jordens temperatur blir ständigt mer omfattande.
Thoralf A:s kurva säger att temperaturerna fram till 1970 knappast behövt ändras, men att ändringarna uppåt skulle ha blivit allt större därefter. Det framstår som mycket osannolikt att de modernaste mätvärdena skulle behöva störst korrigering. Kurvan saknar förklaring och referenser och bör inte sväljas utan stöd av sånt.
@Petter Wulff
Kan svaret då bli att inkommande solenergi (solstrålning minus reflekterad kortvågsstrålning) MINUS utgående värmestrålning (OLR) vid ToA ger ett mått på växthuseffekten som är SUMMAN av en mängd olika faktorer?
Ja, det kan tyckas vara enkelt, men mättekniken bakom är mycket komplicerad och förenad med stor osäkerhet vilket gör att man inte kan dra förhastade slutsatser om hur mänskligheten skall leva för stabilisera klimatet vid något slags ideal tillstånd.
Följande länk kan sprida lite ljus över mättekniken😁
https://wikipredia.net/sv/Insolation
Petter W
2. önskan att manipulera
Din önskan är att det inte ska avslöjas att detta alternativ som riktigt.
Det är verkligheten som gäller och inte en beräknad global temperatur. För att beräkna den globala temperaturen saknas tillräckligt med observationer och då interpolerar man med hjälp av 102 klimatmodeller och väljer den som ger “rätt” utfall för att kunna hävda att koldioxid bestämmer klimatet. Det kallas manipulation.
@Petter Wulff.
“Att utan sakunderlag välja alternativ 2 antyder önsketänkande om processen.”
Och vilka är det som håller på det det om jag får fråga? Kan det vara miljömaffian kanske? Eller snarare vilka är det som hitintills, har torskat med “Handen i kakburken” i den sakfrågan?
En ändring av temperaturdata kan bero på:
1. bättre kunskap om mätförutsättningarna
2. önskan att manipulera
Att utan sakunderlag välja alternativ 2 antyder önsketänkande om processen.
Adepten
Jotack, lade upp hans sida som bokmärke!
@Thorleif
HAHa Sverige är fantastiskt när det gäller prissättning av elström😖
Varför kan inte massmedia skriva om detta? Ja vi vet ju, men alla de andra vilseledda vad vet dom?
Förövrigt gör Christer Käld som driver bloggen “Klimatvett” gör ett bra Jobb🤩
Hans utbildningsbakgrunden ingav förtroende på det som framförs.
I Tyskland har som vi vet en omläggning skett betr landets energiförsörjning från sol&vind (inte nominellt men pga vinterkyla) men särskilt från gas till traditionellt kol (och olja samt import av kärnkraft från Frankrike).
Jämfört med vårt stackars land som nu inom 10 år hoppas på, inte gaskraft, utan en framtida kärnkraft, kan se morgonens tim-priser vara ca dubbelt så höga (SE3) som i Tyskland!(ja, det är vinter med “normal” kyla igen). Finland dito (hur kommer det sig?)
Hur blev det så kära politiker? Vi exporterar även en hel del så snart temperaturerna stiger mot och förbi nollan. Vindkraft? Varför då?
https://www.nordpoolgroup.com/en/Market-data1/Dayahead/Area-Prices/ALL1/Hourly/?view=table
144 mot 275 euro/Mwh