Ordföranden Sultan Al Jaber gör sig klar att tala på COP28
Han förklarade att ”Ingen forskning” visar att fossila bränslen behöver fasas ut.
Helsingborgs Dagblad hade den 13/1 en insändare av Sven Malmberg. Jag sände genast in en replik, men den har inte blivit införd.
+ – + – + – +
Inget är “kristallklart” om klimatet
Liksom de flesta andra ansvarskännande medborgare vill Sven Malmberg att vi skall värna klimatet och fundera över vårt ”klimatavtryck”, 13/1. Han har följt nyheterna från FN:s kli-matmöte COP28 och påstår: Forskningen visar kristallklart att det är utsläpp som orsakar dagens klimatförändringar. Därför skall fossila bränslen fasas ut enligt mötets slutdokument.
Men Sven Malmberg har blivit vilseförd av de stora nyhetsbyråernas rapporter från COP28. I praktiken kommer användningen av dessa bränslen att öka dramatiskt de närmaste decennierna. Mötet bekräftade Parisavtalets erkännande av U-ländernas högre prioritering av kampen mot fattigdom än av kampen mot utsläpp. Levnadsstandarden får inte äventyras av strömavbrott och höga elpriser.
U-länderna satsar på kolkraft som är billig och pålitlig samt kan byggas snabbt. Kina startar ofta TVÅ kolkraftverk i veckan. Tillsammans planerar U-länderna fler än 3.000 nya kolkraft-verk till år 2030. Det kommer att öka utsläppen många gånger mer än vad I-länderna kan minska dem.
Halten koldioxid i atmosfären har stigit med 35 % sedan 1950 samtidigt som världens skördar trefaldigats och andelen extremt fattiga minskat från 75 % till 10 % enligt FAO och Världsbanken. Många länder är vana med extremväder och har inte noterat någon ökad förekomst av sådana.
Denna utveckling har varit gynnsam för U-länderna. De är inte rädda för en högre halt av koldioxid i atmosfären.
Sture Åström
Nätverket KLIMATSANS
+ – + – + – +
by 
@PW
Du får anstränga dig lite mer för att komma ihåg vad du sett här. Jag har flera gånger visat att utbredningen svänger upp och ner. Och att 70 – 80-talens kalla period, helt naturligt, hade en topp för utbredningen. Det är alltså korkat av alarmisterna att börja räkna då. Du vill väl inte räknas till dem ?
Det finns rapporter om liten utbredning från 20-talet.
Meningen med detta kommentarsfält är att få med verkliga fakta. Medias missuppfattningar känner vi redan till. Du behöver inte upprepa dem här.
Jag tycker det är så kul att det inte finns någon ökad temperatur i Arktis under sommaren.
Isen bryr sig inte om det är -30 eller -20 grader
Sture: Den arktiska havsisen har en övergripande tendens att minska, som den senaste klimatperioden (30 år) visar. Mindre krusningar i det mönstret förekommer. Dessutom är det svårt för is att växa i ökande temperatur.
“Det torde även gälla ditt påstående om Greta. Det finns ingen “forskningen”, bara “forskare” med namn på. Jaag har aldrig sett henne referera till någon namngiven forskare och dennes uppmätta data. Har du ?”
Med “forskningen” menar hon naturligtvis de sammanställningar som finns baserade på mängder av forskningsrapporter och som pekar på det hon argumenterar för, inte på någon enskild person eller rapport!
Det brukar mestadels vara de som vill framföra en avvikande mening som vaskar fram och pekar på (en del av) någon enskild publikation. Och ofta sådana publikationer som inte passerat en vetenskaplig kvalitetskontroll.
Tack Sture för ditt svar till Petter W
@PW
Jag tar bara den lättast kontrollerade uppgiften: DMI visar dagligen utbredningen av havsisen i Arktis. Den är nu lite större än de fem senaste åren. Sedan 2007 har dess minsta utbredning under året inte visat någon avtagande tendens.
Precis som du påstår har isens krympning ändå “länge förutsagts”. Dina källor är således helt opålitliga.
Det torde även gälla ditt påstående om Greta. Det finns ingen “forskningen”, bara “forskare” med namn på. Jaag har aldrig sett henne referera till någon namngiven forskare och dennes uppmätta data. Har du ?
Du bekräftar återigen det fleråriga intrycket att du bara okritiskt återger vad okunniga media trummat ut.
Ivar A: Temperaturen höjs, havsnivån höjs och Arktis havsis krymper. Det har länge förutsagts och det händer.
Greta har övertygats av forskningen, som hela tiden ger belägg för de problem klimatförändringarna medför för ekosystem och människor.
Stures självsäkra påstående om att det blivit kallare på jorden (nu och för flera år sedan) borde vara en tankeställare för klimatsanssvansen.
Petter W
Vilka förutsägelser har stämt med verkligheten?
Nu har du möjlighet att visa varför vi ska vara rädda för koldioxid och tro på klimathotet. Har Greta verkligen sett den osynliga koldioxiden eller har hon sett kondenserad vattenånga som många tror är rök.
Rolf H C: Förutsägelser har slagit fel. Tyvärr tycks man inte ha velat undersöka och förklara varför.
Men för 40-50 år sedan var Rockström liten och Greta inte född, så kritiken hänger dåligt ihop.
British Royal Society har publicerat resultaten av en analys vilken säger att temperaturen på jorden började stiga INNAN ökningen av CO2 i atmosfären – och att det är den faktiska orsaken till ökningen av CO2 – och inte tvärtom som klimatmodellister hävdat.
“Alla bevis från analysen pekar på ett envägs orsakssamband med temperatur som ORSAK och CO2 som EFFEKT”.
Hela:
https://www.facebook.com/100006738790259/posts/pfbid0koJTsaXWXxPcxKX6QaHJDkeJz3cJw1e6Uxpm6wMCyFHzeVHMCPx6cRRwwNxF7pvZl/?app=fbl
Rolf, vi har ju “våran” egen Greta som enligt uppgift redan håvat in miljoner på klimathysterin och spektaklet runt detta! Kerry påstod att hans privatjet ägs av hans fru och med detta “rentvådde” sig själv från att vara ett miljösvin vilket tydligen lugnade svansen av klimataktivister…
IPCC och COP-mötes röstresultat, sammanfattade slutsatser, är rakt igenom ett politiskt/religiöst spektakel, så långt ifrån vetenskap man kan komma.
Systemmedia lyfter fram charlataner som Greta, Rockström -agronomen som missade kursen i fotosyntesen – och Al Gore. Den senare förkunnad 2006 att isen i Arktis skulle vara smält till 2013 och nedre Manhattan vara översvämmat.
Hur kommer det sig att alla dessa upprepade domedagsprofetior om att vi har tio år på oss sedan 40-50 år tillbaka inte inträffat. Hur kan alla dessa skumma charlataner fortfarande ha någon trovärdighet? Men det är väl som Goebbels konstaterade – om man upprepar en stor lögn tillräckligt många gånger så blir den en sanning. Ock man blir en nyttig idiot i händerna på alla dem som vinner makt och pengar. Se bara på Al Gore och Obama!