Grekiske kungen Alexander den Store erövrade både Egypten och Persien
”Klimatkrisen” finns inte. Larmen har varit falska 30 år !
Utsläppen av koldioxid, CO₂, går ner i haven och påverkar inte halten i luften. Denna bestäms av temperaturen i havens ytvatten. Utsläppen kan således inte påverka klimatet.
“Klimatförändringar” har pågått i alla tider och kommer att fortsätta så. Det ingår i vårt ”normala” klimat. Inget som sker nu saknar motstycke i historien. För Rom finns noggranna rapporter om översvämningar sedan år 441 f.Kr.
Det är det senaste seklets långsamma uppvärmning av hav och klimat som är orsaken till den stigande halten av CO₂ i atmosfären. Något som varit välgörande för hela mänskligheten. Sedan 1950 har skördarna trefaldigats och svälten närmast eliminerats. Där den fortfarande förekommer, beror den oftast på inbördeskrig. Världen har blivit bättre än den någonsin varit !
Koldioxiden är alltså BRA. Vi BÖR bränna kol, olja och naturgas. Vi kan köra bil ,flyga och leva som vi brukat göra förr med gott samvete.
Ett Alexanderhugg
Ett Alexanderhugg är en enkel och slutgiltig lösning av ett problem som är så komplicerat att det betraktats som olösligt. Det kan passa in på det oöverskådligt komplicerade klimatet.
Grekernas unge kung Alexander (356 f.Kr. – 323 f.Kr.) besökte staden Gordion, som ligger i dagens Turkiet. I dess tempel fanns en oxkärra med en stor och märklig knut, den Gordiska Knuten. Enligt legenden skulle den som lyckades lösa upp knuten bli herre över Asien. Många hade försökt, men misslyckats. Alexander försökte sig också på knuten, men även han misslyckades. Sedan tog han sitt svärd och högg rakt igenom knuten.
Han erövrade ju Persien, som är en del av Asien . . . Så legenden var inte alldeles fel.
“Missat skogen för alla träden”
Det förefaller mig som om klimatforskarna “missat skogen för alla träden”.
I seriös forskning gräver enskilda forskare eller team allt djupare i sina specialiserade fält. Annonserar de nya rön, betyder det att de är världsmästare i sin nish. Det är förståeligt, om det omfattande och komplicerade problem som “klimatet” utgör, lockar dem att tillämpa sitt högspecialiserade kunnande. De arbetar så intensivt med bara ett av “skogens” alla träd, att de inte hinner ta två steg tillbaka och studera “skogen”, den stora bilden.
Den stora bilden
I sin rapport AR4 uppskattar FN:s klimatpanel IPCC utgasningen av CO₂ från de varma haven runt ekvatorn och motsvarande absorption av de kalla haven närmare polerna till 30 ggr de mänskliga utsläppen. Samtidigt uppskattas havens förråd av CO₂ till 40 ggr det i atmosfären. Denna process följer Henrys Naturlag:
Flödet av en gas genom en vätskeyta bestäms av gasens partialtryck ovan och under ytan.
Ovan havsytan utgörs partialtrycket enbart av koncentrationen, medan det under ytan stiger med temperaturen. I luften står 2.500 andra molekyler i vägen för varje molekyl av CO₂, varför processen blir långsam.
Haven omfattar 71 % av klotets yta. Men det avgörande för flödet är kontaktytan. Detta är den insikt som slog mig:
Vågor, fräsande stänk och skum ökar kontaktytan mellan luft och hav.
Ytan för kontakt ökas, troligen med ett par tiopotenser, nästan till oändlighet. Kontakten mellan luft och vatten kan vara så stor att deras förråd av CO₂ kan anses vara gemensamt mellan dem.
Då är vattenytan inte en barriär för flödet av gaser mellan luft och hav. Det är snarare en öppen dörr. Det är grunden för min hypotes:
Hypotesen: Förrådet av CO₂ är gemensamt för hav och atmosfär
Mänskliga utsläpp går alltså främst ner i haven och bara en fyrtiondedel går upp i luften. Men den delen höjer partialtrycket ovan ytan, vilket omedelbart neutraliseras av en motsvarande sänkning av trycket i vattnet.
Således påverkar inte mänskliga utsläpp koncentrationen i luften.
Utsläppen KAN INTE påverka klimatet, vare sig man tror att CO₂ har en sådan effekt eller inte. Tron att utsläpp av CO₂ kan vara skadliga baseras på ett groteskt missförstånd.
Detta gör “klimatpolitiken” för att minska utsläppen FULLSTÄNDIGT MENINGSLÖS.
Vi kan köra, flyga och bränna kol och olja med gott samvete.
Bevis och motbevis
Många svarar tvärsäkert att hypotesen är helt fel och frågar vilka bevis jag har. Då kan bara faktiskt uppmätta data räknas, inte beräkningar eller datasimuleringar med antagna data.
Men relevanta mätningar är närmast omöjliga att göra. Vågor och stänk varierar synnerligen stort både i tid och rum. Och Klotet är mycket, mycket stort. Jag kan inte presentera bevis för hypotesen.
Men samma svårigheter gäller motbevisen.
Min hypotes bör alltså tas på allvar tills någon lyckas motbevisa den. I utvecklingen hittills ser jag flera förlopp som stöder hypotesen, ex.vis skeendet sedan 1950 och de minskade utsläppen under pandemin.
+ – + – + – +
NewsVoice publicerade artikeln med ett par kompletterande poänger, bl.a. ett totalt verklighetsfrämmande uttalande av Al Gore:
2025-04-07, NewsVoice: Sture Åström:
Ett Alexanderhugg kan lösa klimatkrisen – Utsläppen av koldioxid är bra för planeten
+ – + – + – +
by 
Den sista biskopen på Grönland.
Sture imponerar med sina kunskaper och sin analysförmåga och har med största sannolikhet rätt med sin hypotes. Det finns uppenbarligen något slags självreglerande system, som bara till en ringa del eller inte alls kan påverkas av människor. Angående min signatur vill jag med de visa att det inte behövs någon avancerad kunskap, utan att det i stort sett räcker med en smula egen tankeförmåga för att upptäcka att klimatalarmisterna har fel. Bara ett exempel: Att årtalet för den kommande domedagen gång på gång flyttas fram. Jag anser mig dock ha en ganska bred allmänbildning, men vill i detta sammanhang särskilt framhålla teologi, kyrkohistoria och allmän religionshistora med tonvikt på de forntida religioner, som föregick kristendomen.
Klimathysterin och en del andra företeelser i samtiden, t. ex. att en människa skulle kunna födas i fel kropp (med fel kön), att man med fog kan säga att nyhedendomen är den dominerande religionen i dagens Sverige. Koldioxiden är synden och elktriciteten är frälsningen. Jämför asa-Tor som åkte över himlavalvet med sin vagn och framkallade elektriska urladdningar med sin hammare. Det är så stora likheter med speciellt de forntida religionerna, när både naturkrafterna och människors känslor dyrkades som gudar.
Visste ni att den sista biskopen kom som klimatflytking till Gustav Vasas Sverige i början av lilla istiden, när det blev kallare och skördarna slog fel?
Hjärtligt tack Göran !
De kände jag inte till. Mycket utförliga och bra.
Jag försöker finna sätt att nå de “överåriga ungdomsförbundarna” som sköter landets politik. Då ligger Bromleys förklaring mycket för högt, men viktig at kunna referera till.
Jag hoppas att hänvisningen till ett grovt missförstånd, som alla med sunt förnuft kan begripa, skall få några av dem at vilja lyssna.
Sture!
Med hänsyn till Dina viktiga inlägg m.h.t. Henry’s Lag vill jag rekommendera läsning av följande inlägg på ‘budbromley’
• från den 6:e nov 2023, benämnd ‘Henry’s Law and the non-existing climate crisis’;
• från den 26:e jan 2024, benämnd ‘ How Henry’s Law controls CO2’;
försåvitt Du ännu inte tagit del av dem?
För egen del har dessa två formerat min egen grundläggande syn på hithörande frågor.
Mycket bra faktaredovisning Sture!
Jag skrev i en tidigare kommentar att CO2-halten har en undre gräns, under vilken nuvarande former av liv inte är möjlig, och en övre gräns, över vilken nuvarande former av liv inte är möjlig. Samt att vi nu befinner oss närmare den undre än den övre gränsen. Och har alltså gott om tid att nå “netto-noll- utsläpp”, då utslappen och återupptagen är i balans. En tid, som bör användas till forskning och produktutveckling, framför allt av ny, energisnål teknik, och kanske även nya biologiska metoder (bakterieodlingar?) för infångning av CO2. Samt beprövad metoder, som träd- och annan växtodling.
Resongemanget bygger på att CO2-halten kommer att fortsätta att öka ungefär som under de senaste 150 åren. Men att den kommer att göra det, vet vi inte alls säkert. Och ej heller att ökningen kan påverkas av människor eller att människor kan stoppa fortsatt ökning på en önskvärd nivå. Emellertid finns historiska bevis att köldperioder har växlat med värmeperioder drygt vart 500:e år, varför vi sannolikt nu befinner oss i början av en ny värmeperiod. Om så är fallet, ska vi vara glada för det, och inte med “klimatpolitik” försöka skapa en ny “liten istid”. Eftersom en sådan kommer att minska jordens förmåga att försörja många människor med mat, Politiker använder “klimathotet” för att skapa en ny svältkatastrof.
Jag skrev i en tidigare kommentar att CO2-halten har en undre gräns, under vilken nuvarande former av liv inte är möjlig, och en övre gräns, över vilken nuvarande former av liv inte är möjlig. Samt att vi nu befinner oss närmare den undre än den övre gränsen. Och har alltså gott om tid att nå “netto-noll- utsläpp”, då utslappen och återupptagen är i balans. En tid, som bör användas till forskning och produktutveckling, framför allt av ny, energisnål teknik, och kanske även nya biologiska metoder (bakterieodlingar?) för infångning av CO2. Samt beprövad metoder, som träd- och annan växtodling.
Resongemanget bygger på att CO2-halten kommer att fortsätta att öka ungefär som under de senaste 150 åren. Men att den kommer att göra det, vet vi inte alls säkert. Och ej heller att ökningen kan påverkas av människor eller att människor kan stoppa fortsatt ökning på en önskvärd nivå. Emellertid finns historiska bevis att köldperioder har växlat med värmeperioder drygt vart 500:e år, varför vi sannolikt nu befinner oss i början av en ny värmeperiod. Om så är fallet, ska vi vara glada för det, och inte med “klimatpolitik” försöka skapa en ny “liten istid”. Eftersom en sådan kommer att minska jordens förmåga att försörja många människor med mat, Politiker använder “klimathotet” för att skapa en ny svältkatastrof.
Jättebra, Sture, men dessa fakta behöver upprepas gång på gång för kunskapsresistensen sitter djupt. Vi får hoppas att Trumps Alexanderhugg i klimatfrågan även får relevans här!