Fig. 1. Råttfångaren i Hameln 1284 lurade bara barn
Med sin magiska flöjt lockade han iväg stadens råttor. När han inte fick den utlovade betalningen, lockade han istället iväg stadens barn.
Dagens politiker, som borde betraktas som mindre lättlurade vuxna, följer ofta lika viljelöst locktoner från profeter, som lovar berömmelse för stordåd. Det är särskilt tydligt när det gäller att rädda planeten från de katastrofala “klimatförändringarna”. En fara som inte finns och som de vill bekämpa med helt verkningslösa medel, men till stora kostnader. Det är en form av “bondfångeri” av globala mått.
Det har blivit möjligt bara med etablerade medias lovsånger till locktonerna och deras systematiska censur av fakta om klimatet. Den utövas konsekvent av Helsingborgs Dagblad, HD. Det är särskilt tydligt när det gäller behandlingen av Öresundskrafts planer på infångning och “slutlagring” av koldioxid under Nordsjön.
För att stärka kommunpolitikernas beslutskraft ägnar HD idag 1½ sida åt projektet:
Fig 2. Projektet för CCS , Carbon Capture and Storage, i dagens HD
(Uppösningen är så låg att den inte tillåter läsning av annat än rubrikerna, för att inte inkräkta på tidningens upphovsrätt.)
Projektet baseras på en kalkyl för marknadsföring på en marknad, som måst fantiseras ihop.
Fig.3. En kalkyl med drömda intäkter, som är helt orimliga
Kalkylen bygger på falska trossatser i flera steg:
- Att infångning av koldioxid eller minskning av dess utsläpp skulle påverka halten i luften. Det sker inte enligt Henrys Naturlag.
- Att stigande halt i luften skulle påverka klimatet negativt. Effekten är istället klart positiv med ökande skördar. Det visar statistiken sedan 50-talet.
- Att koldioxiden skulle stanna i berggrunden. Det kan inte betraktas som säkert.
Fig. 4. Det centrala motivet utgörs av “emergency”, d.v.s. nödläge, som är en ren inbillning
Fig. 5. Projektets tidplan
Jag hoppas att kommunfullmäktige skall stoppa slöseriet. Projektet skulle innebära att tre miljarder av skattebetalarnas pengar kastas i sjön.
Kontakta din politiker
Informera om projektets bristande verklighetsförankring !
Innan den 22/4 ! ! !
+ – + – + – +
by 
Nog bör Vänsterpartiet och Moderaterna byta namn med varandra? När Sovjetunionen grundades, fanns inte socialistiskt land, ingen förebild. Den modell för planhushållning, som man valde, var den s.k. krigskommunismen, som var ett tillfälligt förstatligande av strategisk produktion i syfte att hålla tillbaka den privata konsumtionen till förmån för strategiska varor. Det fungerade så länge det fanns ett militärt hot, men efter 40 år av fred, när Gorbatjov tog över, var Sovjetekomin nära kollaps. Varför har ingen socialistisk tänkare klurat ut en ny modell. Nej, i stället har V hemfallit åt innehållslös klasskampsretorik, medan den M-ledda regeringen sjösätter det ena planhushållningsprojektet efter det andra.
När det inte blev något större antal batterier till elbilarna tillverkade, föreslår regeringen höjd skrotpremie för utskrotning av fullt fungerande förbränningsmotorbilar för att öka elbilsförsäljningen. Falska skrotintyg blir de kriminella gängens nya födkrok. Det är min tro, att när moderater agerar socialister blir resultatet ännu sämre än när vänsterpartister gör det. De senare har väl ändå någon tanke med den förda politiken, om de väljer den socialistiska vägen, vilka nyttigheter som ska uppnås, forutom att “rädda klimatet”?
Naturlagar kan varken instiftas eller upphävas av människor, däremot upptäckas och beskrivas av människor. Och dessa beskrivningar kan givetvis vara felaktiga och måste då korrigeras av ny forskning. Wulff visar en häpnadsväckande okunnighet genom att jämställa naturlagar med juridiska lagar, som har stiftats av människor. Har han ingen högre utbildning än årskurs 2 i den svenska grundskolan?
Att nu börja med storskalig CO2-infångning för slutförvaring är urbota dumt, när vi snarare har underskott än överskott i atmosfären. Och det dessutom förefaller ytterst osannolikt att vi någonsin kommer att få överskott. Och om så ändå skulle komma att ske, kommer det att ha naturliga orsaker, som människor har ytterst små möjligheter att påverka. Den långsiktiga trender (miljoner år) är ju minskande halter. I varje fall har vi gott om tid för att utveckla tekniskt och ekonomiskt hållbara metoder för en eventuell kommande infångning.
Så, oavsett vad vi tror om framtiden, finns i nuläget ingen anledning till oro och panikåtgärder. I stället borde vi tillvarata de möjligheter till ökad inhemsk livsmedelsproduktion, som blivit möjlig med den klimatförbättring som skett och sker och med all sannolikhet kommer fortsätta att ske. Det svenska klimatet, som präglas av försommartorka, alltså vattenbrist under just den årstid, när övriga förutsättningar för näringstillväxten i grödan är som bäst, är det verkliga problemet.
Thank God for President Trump. He is the only one on this planet that can and will stop this insanity.
Wulffen kommenterade förra inlägget: “Naturlagar kan ändras, som vid övergången från geocentrisk till heliocentrisk världsbild.” Dumheter. Jorden kretsade runt solen även före Kopernikus omvälvande teori. Som påven och de ledande kardinalerna och biskoparna genast anslöt sig till för egen del. Men med refornatorer i antågande, som ifrågasatte mer centrala kyrkliga dogmer, kunde de inte öppet erkänna att kyrkan haft fel om kosmologin under mer än tusen år. Därför bar artikels i Scientific amerikan titeln “It was nog at question about the truth och natuter, but a question about the nature of truth”.
Samma konflikt mellan sanning och vetenskap utspelas idag, när journalisterna är vår tids präster och vad som publiceras ska uppfylla motsatsparet sant och relevant. Det, som är relevant (höjer upplagor och tittarsiffror och lurar politiker att ta felaktiga beslut) är ju inte alltid sant.
Dessutom hyllar dessa vår tids präster på sätt och vis fortfarande den geocentriska världsbilden, när de förnekar hur jordens klimat påverkas av bl. a. energier från yttre rymden, som har beskrivits av de danska astronomen Svensmark. Som under en tid fråntogs sina forskningsanslag eftersom hans forskningsresultat inte var de politiskt önskvärda.
Det är märkligt att detta stora bedrägeri kan fortsätta. Har Regeringen Petter Wulff som rådgivare?
Under det nya Millenniet fram till 2019 drev jag konsultverksamhet inriktad på styrelseutvärdering i börsnoterade företag i första hand. Jag hade tur som fick dåvarande styrelseordföranden i Nordea och i Kodkolleget, Dr Hans Dalborg som första uppdragsgivare. Vi arbetade tillsammans årligen i sju år och blev även personliga vänner. Han gillade också en sammanställning jag gjort om värdeskapande styrelser och effektivt styrelsearbete, vilket ledde till att han samlade tio av sina bästa ordförandevänner (Michael Treschow, Carl-Henrik Svanberg, m.fl.) till två workshops med mig som föredragande. Många klokheter utbyttes. En minns jag särskilt som är relevant i detta sammanhang: “Fatta aldrig ett beslut som Du inte förstår innebörden av och/eller dess konsekvenser.” I en styrelse gäller alltid ett personligt ansvar hos varje ledamot. Man skulle vilja framhålla denna visdom för alla politiker, inte minst regeringsmedlemmar, men skillnaden till en bolagsstyrelse är att den underkastas svensk lag och marknadens konkurrenskontroll, men i politikens värld gäller inget ansvarsutkrävande! Alla är hopsvetsade i samma kabal.
Av Stures tre punkter är den tredje invändningsfri. Vi vet inte säkert att koldioxidinfångning fungerar innan den har prövats. Samma osäkerhet gäller all ny teknik.
Punkt 1 är oklart formulerad. Om något som skulle ha släppts ut i atmosfären istället fångas in påverkar det inte atmosfärshalten. Det gäller enligt logikens lagar (inte Henrys lag). Om bara en viss andel av utsläppet fångas in blir ökningen av halten i atmosfären mindre än om allt som slinker ut stannat i atmosfären. Detta enligt Henrys lag. Men atmosfärshalten ökar.
Punkt 2 motsägs av en omfattande klimatvetenskap.
Koldioxid strävar liksom alla gaser att fylla det tillgängliga rummet. Praktiskt taget omöjlig att i längden fånga, gräva ned och låsa in,