Fig. 1. Italiens Benito Mussolini etablerade fascismen med grund i socialismen
Som i alla totalitära läror tolererades inte yttrandefrihet och individens intressen skulle tas omhand av den “korporation” han tvingades tillhöra. Italien hade dock ingen “propagandaminister Goebbels” som öppet styrde medias rapportering.
+ - + - + - +
Helsingborgs Dagblad fortsätter kampanjen för vettlös CCS
Fig. 2. Debattsidan “Aktuella frågor” ger plats åt kommunens officiella företrädare
De får 2/3 helsida. (Uppösningen är så låg att den inte tillåter läsning av annat än rubrikerna, för att inte inkräkta på tidningens upphovsrätt.)
Fig. 3. Presentation av författarna
Det är naturligtvis helt OK att ansvariga politiker får plats för sina motiveringar.
Den rent fascistiska hållningen visar sig i undertryckandet, censuren, av de naturvetenskapliga fakta, som visar att projektet är helt meningslöst: Pengar i sjön.
Någon viktigare fråga för projektet finns inte ! ! !
Debattsidan sköts på Sydsvenskans redaktion. I många kontakter under många år har jag förstått att den har order från Bonniers ledning att inte ta in manus från andra än “etablerade” skribenter.
Trots mina 13 år med bloggen KLIMATSANS, som i en jämförelse inom EU klassades som en av de 8 viktigaste klimatbloggarna inom hela EU.
Fascister som “Demokratins försvarare”
Jag fick svar av HD:s chefredaktör:
Hej Sture
Att likställa att få insändartexter refuserade med fascism är minst sagt magstarkt. Det är ingen rättighet att bli publicerad i en dagstidning. Yttrandefriheten i Sverige är stadfäst i vår grundlag och du har all rätt att starta en sajt, tidning, tv-kanal eller på andra sätt sprida dina åsikter. Men det innebär inte att du kan tvinga andra att göra det. Detta helt i enlighet med de demokratiska spelregler och lagar vi har att förhålla oss till.
Med vänlig hälsning,
Marcus Ekdahl
Jag svarade omedelbart, 2025-04-15 10: 51:
Hej Marcus !
Tack för ditt personliga svar !
Det gläder mig att du inte blockerat mejl från mig. För varje redaktion är det ju viktigt att hålla god kontakt med läsekretsen.
MEN, jag talade inte om mina rättigheter att bli publicerad. Jag avsåg DINA SKYLDIGHETER som “tredje statsmakten”, vars betydelse för demokratins sunda utveckling du ofta refererat till i dina krönikor: Journalistik är viktig.
Jovisst: Den tredje statsmaktens primära skyldighet är att hålla läsarna allsidigt informerade. Det är en förutsättning för att väljarna skall veta vad de skall rösta för. Se de pressetiska reglerna. Men falsk journalistik är en sorts fascism !
Inför kommande politiska beslut finns ingen viktigare åsikt än att det är meningslöst. Varför censurerar ni den åsikten ?
Ett annat viktigt ansvar är att granska auktoriteter ! IPCC har inte gjort några hemligheter av att de strävar efter en global omfördelning av världens resurser: DVS kommunismens slutmål. Googla “organ ottmar omfördelning”.
Journalistik är viktig. Men bara om den är allsidig. DVS inte maktens megafon.
OCH, till sist. De årliga COP-mötena handlar aldrig om “klimatet” men alltid om pengar. Klimatkrisen finns inte ! Den är påhittad FÖR ATT lura in mänskligheten i kommunismens globala planekonomi.
Det är det allvarligaste temat HD kan behandla. Du är välkommen att titta in på “klimatsans.com”.
MVH//Sture
+ - + - + - +
Svar med förnärmat “magstarkt” istället för motargument
Demokratins dödgrävare ser sig själva som dess “försvarare”. Att anklaga så ädla människor för kryptokommunism är naturligtvis “magstarkt” i deras ögon. De tycks helt enkelt inte förstå VAD demokrati egentligen är ?
De förmår inte att försvara sitt agerande med sakskäl utan angriper istället den som vågar protestera och säga sanningen.
Sveriges mest omedelbara problem är “etablerade” medias förljugenhet
Och allra värst är “Public Service” som skapats FÖR ATT garantera väljarna “allsidig” och “objektiv” information samt plats för “den andra sidan”. Men bryter mot alla dessa krav.
+ - + - + - +
by 
Pressen och Stats Radio/TV i Sverige ar minst av allt fria. De som tar emot pengar av Staten ar beroende av densamma. Vi har samma problem med PBS och NPR har i USA.
De ar sprakror for Dems utan minsta nyans. Kongressen ger dem stora summor varje ar och det spelar ingen roll vem som har majoritet.
Kommunismen/Socialismen (internationella och nationella varianterna), Fascismen och Islamismen ar i grunden samma ideologier. De vill kontrollera folket och individerna betyder valdigt lite mot kollektivet. Darfor alskar jag den amerikanska konstitutionen dar individens rattigheter ar viktigare an Statens. Varken Dems eller Repubs foljer den alltid, tyvarr.
Chefredaktörens svar förklarar hur den odemokratiska (inte den demokratiska) pressen fungerar. Man köper upp och lägger ner konkurrenttidningarna, sedan man tömt dem på ekonomiska resurser. Därmed försvinner inte bara deras ledarsidor, utan även deras debatt- och insändarsidor. Varefter chefredaktören högdraget förklarar att han minsann “refucerar” insändare. Inte väljer ut för att så många åsikter som möjligt får komma till tals. Medan konkurrens fortfarande rådde på tidningsmarknaden, kunde man som debatt- eller insändarskribent utnyttja denna till att få insändare, som valts bort av en tidning, publicerad i en annan tidning. Mångfalden av åsikter på debatt- och insändarsidorna var t. o. m. ett konkurrensmedel på tidningsmarknaden. HD, som kallar sig “oberoende libaral” är numera allt annat än liberal. En tankeställare borde vara att partiet med samma namn, numera är det minsta av partierna.
Under 60-talet hörde jag föredrag av en socialdemokratisk statsveteskapsprofessor, vars förutsägelser har slagit in. Den ena var sovjetekonomins kommande kollaps, och den andra var den svenska demokratins försvagning till följd av den redan då pågående monopoliseringen på tidningsmarknaden. Ordet “folkstyre” stämmer inte med dagens verklighet.
Du är väl värd att bli motsagd, Sture.
Och chefredaktörens svar förklarar hur den demokratiska pressen fungerar.
Hej du “Självtänkare” !
Tack för dina bidrag här. Och att du förstår avsikten med bloggen KLIMATSANS. Vi kan inte hålla ett forum för debatt om all världens problem. Men ibland måste vi erkänna att “klimatet” är en liten del av de allvarligaste problemen: Politikens glidning mot fascism. För det försöker jag finna kanaler med större spridning bland väljarna.
Under 70- och 80-talen var nästan alla journaliststudenter illröda kommunister. Nu har nästan alla dessa forna vänsterextremister sålt sina själar till klassfienden. I media läster jag exempelvis “Trumps felaktiga påstående att Ukraina startade kriget”. Avses krigsutbrottet 2014 eller upptrappningen 2022? Klimatsans är emellertid inte rätt forum för att vare sig instämma med eller invända mot Trumps åsikter i frågor, som inte rör klimatet. Anledningen till att jag nämnde exemplet, år att jag reagerar mot att journalister - många av dem rena kappvändare - agerar förmyndare över oss alla andra. Som om vi inte kan tänka själva. Journalisterna borde i stället referera de olika åsikterna och låtit läsarna dra sina egna åsikter. “Trumps kontroversiella påstående att…” hade i varje fall varit ett aningen mer neutralt ordval.
Uppgiften för oss, som skriver här, är enligt min mening, att samla maximalt stöd mot klimathysterin och mångmiljardslöseriet från både höger och vänster, oavett åsikter i andra politiska frågor. Och i det syftet måste de totalitära tendenserna inom media avslöjas och bekämpas.
Bonnierägda Helsingborgs Dagblad / Sydsvenskan har för 2025 beviljats statligt presstöd på 9 345 687 kr. Finns det inte ett demokratikrav (som HD har brutit mot genom hänvisning till Lenin) för erhållande av presstöd? Bonnierkoncernen, som även äger konkurrenttidningarna Gefle Dagblad och Arbetarbladet, är en av landets värsta bidragstagare. Har inte vi finansiärer (skattebetalare) rätt att ställa krav på allsidig bevakning. Självklart kan inte alla insändare publiceras, men att systematiskt välja bort kritik mot miljardslöseriet till “den gröna omställningen” är antingen fascism eller stalinism. Monopolkapitalist-lakejen Ekdahl får själv välja vad han vill kallas.
Presstödet infördes för att rädda den socialdemokratiska s. k. andratidningarna, som har köpts upp - och efter en tid lagts ner - av de borgerliga monopoltidningarna, som av någon anledning snott åt sig egna presstöd. Det hittills värsta exemplet är numera Bonnierägda Stampen (GP, VLT, NA, m. fl.) som räddades från konkurs genom en extra statlig subvention på en miljard kr.
Journalisterna är vår tids präster och chefredaktörerna är biskoparna, Politiker, som leker kapitalister, tror att de kan sköta med vänsterhanden mellan de politiska mötena sådant som är heltidsjobb för verkliga kapitalister, S-politiker brukar dock ha någon affärsidé, något som ska tillverkas, må vara med svindlande förluster. Men här kommer nu ett par borgerliga politiker, M och L, som inte har tänkt tillverka någonting alls med den infångade koldioxiden, utan pengarna ska kastas direkt i sjön.. Leker de riskkapitalister, månntro? Inte undra på att lokaltidningen, som kallar sig oberoende liberal, inte vill ha något debatt. Oberoende av vad? Kanske sanning och konsekvens. Samt ansvar.
Jaså, Bonniers har köpt upp Sydsvenskan, som har köpt upp Helsingborgs Dagblad, som har köpt upp… Har inte Bonniers också köpt upp Göteborgs-Posten, som har köpt upp Vestmanlands Läns Tidning, som har köpt upp Nerikes Allehanda, som har köpt upp.. Tidningsmarknaden i Sverige domineras av två familjeföretag, svenskägda Bonnier och Skipstedt, som äger kraftigt skattesubventionerade Svenska Dagbladet, som påstår sig vara oberoende moderat , samt Aftonbladet, som LO har kvar en mindre aktiepost i. Båda tidningarna driver samma politiska linjer i de flesta frågor. Det rätta ordet för den svenska mediemarknaden idag är monopolkapitalism, lika rutten som Lenins beskrivning av densamma. Då fanns fortfarande en mångfald av pressröster i den demokratiska delen av den kapitalistiska världen. Marcus Ekdahl borde skämmas, som polemiserar mot Lenins bild av den samtida tidningsmarknaden, i stället för mot de nutida kritikerna mot den nutida mediemarknaden. Om det glädjer någon, var Lenin drygt hundra år före sin tid, i sin korrekta beskrivning av den NUTIDA situationen. Nå, blev det bättre med det kommunistiska åsiktsmonopolet?
Ekdahls svar förefaller vara ett citat, men med omvända förtecken, ur Lenins skrifter: “Det är ingen rättighet att bli publicerad i en dagstidning. Yttrandefriheten i Sverige är stadfäst i vår grundlag och du har all rätt att starta en sajt, tidning, tv-kanal eller på andra sätt sprida dina åsikter.”
EU:S EUROBAROMETERN I APRIL 2024 FÖRE EU-VALET VISADE ATT 58% AV SVENSKARNA TYCKER ATT MILJÖ- OCH KLIMATPOLITIK ÄR EN AV DE 3 VIKTIGASTE FRÅGORNA AV ETT DUSSINTAL FRÅGOR.
I RESTEN AV EU VAR DET MINDRE ÄN HÄLFTEN, 27%, SOM TYCKTE DETTA.
Dessa förbluffande siffror visar med all önskvärd tydlighet att SVT/SR/UR m fl massmedier har fullständigt hjärntvättat Sveriges befolkning - varje dag visar t ex SVT något vänstervridet klimatprogram eller har letat upp någon liten fläck på jordklotet som har dåligt väder.
SVT och massmedier låter aldrig de forskare som är kritiska till de hysteriska klimatalarmisterna få möjlighet att framföra sina fakta.
Fundera på hur det kan komma sig att hela 58% i Sverige är livrädda för de ofarliga klimatförändringarna, jämfört med endast 27% i EU som helhet.
Självklart måste vi förändra SVT/SR/UR fullständigt om vi svenskar också skall få ta del av rimliga sanningar.
Stackars de lättlurade svenskar som dagligen vilseförs av extrem vänster, miljöpartistisk och socialistisk hjärntvätt, av stats-SVT/SR/UR, samt andra svenska massmedier och dess journalister.
Nya sverige dagstidningar sköter inte det dom ska och därför tappar dom prenumeranter i allt större takt och utan Svenska skattebetalares pengar skulle dom tvingas stänga ner.
Och jag hoppas att Sverige en dag ska få riktiga politiker som är både kunniga och tar folkets intresse först.
Just bonniers är värsta skräckexemplet hur bedrägerierna och bedragarna lever gott i nya sverige.