Kommunal-lagen sätter gränser för kommuners beslut
Igår sände jag nedanstående text:
Laglighetsprövning av beslut om CCS i Helsingborg
Till Förvaltningsrätten i Malmö
Jag begär att rätten prövar lagligheten av ett beslut den 22 april i Helsingborgs KF, Kommunfullmäktige, om investering av flera miljarder kronor i Filbornaverket till en anläggning för CCS, Carbon Capture and Storage, infångning av koldioxid och slutförvaring av den under Nordsjöns botten.
Investeringen ger ingen nytta för medborgarna
Enligt kommunallagen skall varje beslut i KF leda till nytta för medborgarna. Det gör inte den planerade anläggningen, något som bevisas på två olika sätt:
- Henrys Naturlag visar att påverkan av människans utsläpp på halten av koldioxid i atmosfären kompenseras av havens ökade eller minskade emission, se bloggposten: Alexanderhugget bevisas enkelt av Henrys Naturlag | KLIMATSANS
- Kina, Indien och flera U-länder startar ett par nya kolkraftverk VARJE VECKA, vilket de avser att fortsätta med till 2030. Det sker helt i enlighet med det så kallade ”Parisavtalet”. Detta erkänner att ländernas kamp mot fattigdom är viktigare än kampen mot koldioxid. Under pandemin minskade världens utsläpp av koldioxid 13.000 ggr mer än vad Filbornaverket skall fånga in per år, men halten i atmosfären visade ingen effekt därav: Helsingborgs slöseri: CCS ! | KLIMATSANS
Beslutet baseras på underlag, där avgörande information negligerats
Jag förutsätter att det åligger KF att bereda varje ärende med inhämtande av relevant information. Här har den mest väsentliga informationen, att CCS är meningslöst, varit väl känd, men ändå medvetet negligerats:
- I sju bloggposter mellan 2025-04-08 och 2025-04-24 har jag redovisat hur jag meddelat ovanstående fakta till Öresundskrafts styrelse och ordföranden för KF samt de flesta ledamöter i KF. Dessutom har styrelsen fått de sju insändarmanus jag sedan 2023 sänt till Helsingborgs Dagblad, som emellertid censurerat dem alla.
- KF tycks ha begränsat sig till den information som agenda-drivande lokalpress låtit publicera. Det kan inte vara förenligt med ansvaret att inhämta relevant information, särskilt som denna varit väl känd av de främsta beslutsfattarna sedan två år tillbaka. Det har inte funnits någon information med större vikt än det enkla konstaterandet att projektet är fysiskt meningslöst.
Konklusion
Dagens etablerade medier har övergivit de ”Pressetiska Reglerna” med krav på allsidiga nyheter, kritisk granskning av auktoriteter, objektivitet och utrymme för den ”andra sidan”. Detta visas av den systematiska refuseringen av fakta om klimatet, som Helsingborgs Dagblad praktiserat det senaste decenniet, Därigenom har läsarna blivit grovt vilseledda, vilket alla politiker måste ta till sig. Uppgifter i media måste således kollas med oberoende, kritiska och kunniga källor.
Med vänliga hälsningar
Sture Åström
+ - + - + - +
Beslutet är ogiltigt medan rätten prövar
Såvitt jag förstått är beslutet ogiltigt under den tid Rätten prövar ärendet. På dess hemsida anges att sådana ärenden brukar ta ett par år. . .
+ - + - + - +
P. S.
Förvaltningsrätten har tagit upp min begäran
Målet har fått nummer 5433-25
Jag antar att Fullmäktiges beslut om CCS därmed inte vinner “laga kraft” förrän domstolen tagit slutgiltig ställning. Något som kan ta ett eller två år.
+ - + - + - +
by 
Säger kommunallagen något om utifall nyttan ska vara verklig eller går det bra med en påhittad nytta?
Sedan detta med investering. En investering är något som ger ett överskott. Inget överskott är lika med kostnad.
De som står bakom CCS i Stockholm har på fråga inte kunnat redovisa vad som ska skapa ett överskott.
Klimathysterin undanskymmer de verkliga problemen, som det går att göra något åt, och driver fram stolleprojekt, som undandrar finansiering av åtgärder, som verkligen behövs. för att “extrema väder” inte ska leda till katastrofer lokalt.
Skattemiljarder slösas på projekt, som erfarna industrikapitalister bedömer ger lite eller ingen nytta men för stora risker med. Och då säger nyfrälsta kommunpolitiker och tjänstemän att man måste “våga riska”.
Och beträffande turbulensen inom vänstern, som , så tror många inom densamma att det är socialism att vräka skattemiljarder till bedragare inom den gröna omställningen, d.v.s. den absolut sämsta formen av kapitalism. Eller med andra ord: korruption.
Säga vad man vill, men detta var inte vad Marx och Lenin menade med socialism. Men något måste väl vår tids ex-kommunister hitta på efter kollapsen för sovjetsocialismen.
Tack Sture, du är en kämpe för oss medborgare.
Att rätten tagit upp anmälan betyder bara att rätten har konstaterat att du, som boende i kommunen, är behörig att klaga på kommunala beslut. Alltså ingen vink om hur domstolen kommer att döma. Om det är första gången en domstol har dömt i ett liknande mål (prejudikat saknas) är det inte otänkbart att målet kommer att slutgiltigt avgöras av Högsta förvaltningsdomstolen och i så fall kommer att bli prejudiserande för liknande mål i framtiden. Målet i lägsta instans (Förvaltningsrätten i Malmö) kommer sannolikt inte att avgöras av domstolen i vanlig sammansättning (domare + 3 politiskt valda nämndemän) utan av en särskild nämnd. Som jag ser det, är det två saker som ska avgöras:
1) Om kommunen ö.h.t .varit behörig att ta detta beslut. Se tidigare kommentar från mig.
2) Om svaret på fråga 1 är ja: Om kommunens beslut varit riktigt i sak.
Enligt min mening mycket svåra frågor juridiskt. Jag tror att du behöver hjälp av en advokat, som är expert på just dessa frågor, men kan tyvärr inte räkna med rättshjälp utan måste själv betala arvodet till advokaten. Naturligtvis har du hittills gjort rätt, som klagat. Initiativet förtjänar stöd.
Under de senaste 50 åren har Sveriges folkmängd ökat med 30 %, huvudsakligen p.g.a. politiska beslut, samtidigt som Sveriges åkerareal och livsmedelsproduktion i absoluta tal har minskat, till stor del p.g.a. den förda politiken. Sveriges självförsörjninsgrad med livsmedel har under samma tid minskat från 80 % till under 50 %. Detta är vettlöst och lika vettlöst är att genom politiska beslut - t.o.m. på kommunal nivå - försöka minska livsmedelsproduktonen ännu mer genom stolligheterna med koldioxidinfångning. Detta är definitivt inte till gagna för Helsingborgs kommun, som genom inkoroporation av omgivande landsbygdskommuner numera har en betydande livsmedelsproduktion inom sina gränser.
Kan man hoppas på att rättsväsendet sätter stopp? Nej, det tror jag inte. Möjligen om Förvaltningsdomstolen kommer fram till att klimatpolitiken inte tillhör den kommunala kompetensen. Klimathysterin drivs av bortskämda övre medelklassungdomar i storstäderna, bland dem juridikstuderande som har stämt svenska staten. Kommer de att ha ändrat åsikt, när de kommer ut på domstolarna som domare? Nej, det tror jag inte. Vi har inte ens en offentlig diskussion om hur de klimatförbättringar, som faktiskt har skett, ska utnyttjas för att förbättra Sveriges katastoralt dåliga självförsörjning med livsmedel.
För de flesta nyttigheter finns en undre gräns, under vilka högre livsformer inte kan existera, och en övre gräns, över vilken högre livsformer inte heller kan existera. Gäller inte det även CO2? Innan en människa dör av CO2-förgiftning, har hon redan dött av syrebrist (men hur vanligt är det?) eftersom CO2 tränger undan syre. Mellan dessa båda gränäser finns ett optimum, där ett tillskott av ämnet ifråga, gör störst nytta (största tillväxten hos en gröda. Ytterligare tillskott ger mindre tillväxt, vilket kallas den avtagande gränsnyttan- ett begrepp som används inom lantbruket. Nu är ju frågan om vi ens har nått detta optimum för CO2 i luften. Nej. inte alls. Om CO2-infångning för att minska halten i luften., verkligen skulle lyckas, skulle resultatet bli minskad livsmedelsförsörning i Sverige och världen. Oxh alltså sämre skördar även i Skåne.
I stället för dessa stolligheter, som leder till ökade matpriser även i Sverige och svält, inte mins i fattiga länder, borde vi utnyttja den ökande CO2-halten i luften, öm demsamma blir bestående, genom att öka Sveriges nu alldeles för låga självförsörjning med livsmedel och introducera nya produkter, som nu importeras. Det verkliga problemt med det svenska klimatet är för lite regn under försommaren.
Bra Sture
Detta är ö.h.t. ingen kommunal uppgift, inte ens om projektet hade varit gjort påstådd nytta. Eftersom den påstådda nyttan inte hade varit begränsad till Helsingborgs kommun och projektet dessutom är avsett att kompensera för ökade utsläpp i Kina och Indien, är det ett statligt ansvarsområde. Att uppfylla internationella avtal (Parisavtalet) är en statlig uppgift. Ska varje svensk kommun ha sin egen utrikespolitik?
Dessutom tror jag att okunniga människor, även bland politiker och chefredaktörer förväxlar koldioxid med sotpartiklar från förbränning,. Vad man nu gör i Kina och Indien är att man ersätter gamla kolkraftverk med nya, som har effektiv avgasrening, så att i stort sett bara ren koldioxid släpps ut. Såg en video med en lycklig kines, som svarade på frågan vad han tycker om det nya kolkraftverket: “Fantastiskt, nu kan man se husen på andra sidan gatan”.