Igår sände jag in uppgifter om det jag sänt till politikerna
Det har jag sammanställt i Memo M-099-0, som blev 5 sidor långt, varför jag här endsat gör ett par utdrag:
+ - + - + - +
Öresundskrafts ordförande Björn Eisner har sedan 2022-05-19 haft information om Henrys Naturlag som gör CCS meningslöst.
Till Helsingborgs Dagblad har jag sänt åtta insändarmanus, som konsekvent refuserats. Dock har jag sänt kopior till Björn Eisners officiella mejladress i samtliga fall. Via Öresundskrafts Kundservice har de även, förhoppningsvis, gått till VD Anders Östlund och projektledaren Soraya Axelsson.
I flera fall har kopior även gått till ledamöter i Fullmäktige inom alla partier.
- 2022-05-19
- 2023-12-11
- 2024-01-25
- 2024-04-22
- 2024-06-15
- 2024-10-24
- 2025-01-25
- 2025-04-14
+ - + - + - +
Mejl till fullmäktiges ordförande Mats Sander
Söndagen 9:e februari, sände jag nedanstående till Kommunfullmäktiges ordförande Mats Sander med kopior till de flesta av ledamöterna samt till HD:s redaktion:
Force Majeur - CCS
Hej Mats !
Bordlägg frågan om Öresundskrafts planer på CCS för TRE MILJARDER kronor tills fullmäktige inhämtat information om projektets fysiska förutsättningar.
Enligt Henrys Naturlag är projektet helt meningslöst, PENGAR I SJÖN både bildligt och faktiskt.
. . .
Beträffande frågor om klimatet har Sveriges etablerade media blivit propagandacentraler för en viss ideologi med global planekonomi som mål. Dessa medier har givit upp ställningen som “Fjärde Statsmakten” med “allsidig information” och “kritisk granskning av auktoriteter”, ex.vis SMHI och IPCC.
Slutsatsen är att Fullmäktige inte kan basera några beslut om klimatet på information i HD. Sådan måste alltid kollas mot fakta presenterade av oberoende källor. Därvidlag sviker även de flesta skattefinansierade institutioner.
+ - + - + - +
Ansvarslös beredning av beslutets underlag
Jag utgår från att lagen kräver att beredningen av ärenden innan beslut skall göras omsorgsfullt. Här har hela Fullmäktige helt negligerat den i särklass viktigaste kritiken något projekt kan få: ” Det är meningslöst”.
Trots att de ansvariga varit underrättade om de naturvetenskapliga fakta som kritiken vilar på.
Det ansvarslösa agerandet bakom beslutet måste rimligen göra det olagligt.
+ - + - + - +
Så långt Memot
Vad kan DU göra ?
Ring upp alla du känner i Helsingborg och uppmana dem att också begära prövning av beslutets laglighet. Det räcker att skriva så här:
Helsingborgs Fullmäktige beslutade den 22/4 att satsa flera miljarder kronor på infångning av koldioxid trots att naturlagarna gör processen meningslös.
Jag begär att Rätten prövar om beslutet är lagligt.
Skicka ett mejl till:
Kansli1 - FMA <[email protected]>
I ämnesraden, ange: Mål 5433-25
Underteckna med namn och personnummer.
+ - + - + - +
by 
Om de som fattar beslut som drabbar skattebetalarna kunde åtalas för att inte satt sig in i problematiken, vore det nyttigt. Om man saknar kompetens skall man rösta blankt. Anläggningen i Helsingborg är väl bara en upprepning av Northolt-haveriet.
Här i Spanien körde man häromdagen med 65% väderenergi EFTER HAVERIET.
Vad säger AI?
”En andel på 30-35% sol och vind är en rimlig gräns för att upprätthålla stabilitet i ett elsystem, liknande Spaniens, utan att det tar flera timmar att återstarta efter et avbrott.
Jag tror att det som alla intresserade kan göra just nu är att TIPSA tidningarna om ett nytt Northvolt-haveri. Tidningar gillar rubriker.
Hej !
Du har flera konkreta förslag. De kan vi bättre diskutera i en direkt kontakt. hör av digtill:
info(snabel-a)klimatsans.com
Sture
Hörde lördagsintervjun med Helldén, MP, som blåljög om utsläppen.Om han inte ljög medvetet. visar det att ledande miljöpartister inte kan tänka själva utan upprepar okritiskt VISSA bränsleleverantörers lögner. Vissa utsläpp räknas inte. Så fungerar reduktionsplikten. Som att ersätta fjolårsved med nyhuggen ved, och då minskar ju utsläppen från fjolårsveden, samtidigt som utsläppen ökar totalt. Nyhuggen ved har ju högre vattenhalt, och då behövs energi för att koka bort vattnet.
Jag vädjar härmed till er, som har varit med länge att hjälpa Sture med det praktiska. Jag är själv ganska ny på den här bloggen och känner ingen av er andra, Jag är visserlgen yngre än Sture, men dock över 80 och har ett allvarligt funktionshinder, men kan dock bidra med 5.000 kr till advokatkostnader, Obs att advokat kan anmälas även efter den 21:a, men innan domstolens handläggning av målet, som inte torde ha förtur, påbörjas.
Hjälp att finna lämplig advokat kan fås via Advokatsamfundets hemsida och kanske också från Juridiska institutionen vid Lunds universitet. Där kan också finnas studenter, som letar ämnen för examensarbeten.
Nja, enligt svensk lag kan man anlita vem som helst som inte bedöms olämplig, som ojmbud inför en domstol. Ombudet behöver alltså inte vara advokat, men måste ha fullmakt från parten. En domstol kan på begäran av en part - eller på domstolens eget iniativ - kalla någon med särskild sakkunskap som expertvittne. Det kan gälla om någon behöver tvångsvård p.g.a. psykisk sjukdom. Eller värdering av ströldgods .Till skillnad mot ombud, kan inte vem som helst vara expertvittne. Ett expertvittne antas vara opartisk oc sakna egna intressen i saken.
Föratt vara part i ett mål om kommualt beslut på den politiska mivån, måste man alltså vara folkbokförd i kommunen, om man inte har anlitats som ombudav någon fokbokförd. Att ett beslut kan få prejudiserande verkningar för andra kommuner röäcker inte för att boende i andra kommuner också ska kunna vara parter i mål rörande den första kommunen.Men ni kan klaga om och här samma beslut har tagits i era kommuner.
För att en advokat ska göra en grundlig utredning av rättsläget, får man räkna med att han / hon vill ha ett ar vode på minst 50.000 kr, vartill kommer arvodet för ev. närvaro i domstolen. Om vi bidrar med 5.000 kr var, behöver vi vara 10 personer, som bidrar för att betala detta grundarvode och kanske 20 pers, minst, för närvaro i domstolen. Men var ska pengarna sättas in?
Sture!
För att det fantastiska arbete som du har utfört inte ska gå förlorat, föreslår jag alltså att du medverkar till bildfandet av två formella organisationer För att detta inte ska bli eännu en tung börda på dig, föreslår jag att du bjuder in de sex medlemmar i nätverket, som du har störst förtroende för och har oefoderlig kompetens , och låter de göra grovjobbet, men naturligtvis efter dina anvisningar.
Aurora missbrukar enligt min mening rättsväsendet. Till skillnad mot en del andra länder, har vi i i Sverige ingen författningsdomstol, som kan upphäva riksdagsbeslut eller tvinga regeringen att följa riksdagsbeslut. Men riksdagen kan ju avsätta regeringen,. Men som EU-medlem kan ju EU ingöts dsnkyionrt moy lämfrt dom vägrar rätta sig efter höga vederbörande, vilket i synnerhet har drabbat Ungern.Klimatsans är ett öppet och fritt nätverk för sansad, faktabaserad information i klimatfrågan. Vill minnas att en grupp pensionärer i Schweitz hade stämt staten inför Europadomstolen för mänkliga rättigihet för att schweitziska staten enligt deras mening är skyldig till dåligt klimat, att glaciäfer smälter, vilket har drabbat enskilda medborgare. Som om de höga domarna inte vore jurister utan naturvetare.
Tror att det målet har inspirerat Aurora. Om det är sant, som ordspråket säger, att “Över klimatet råder endast Gud”, borde väl Gud stämmas inför jordisk domstol? Med djävulen som åklagare…
Sture!
Eftersom jag tycker det är viktigt att Klimatsans, som jag uppfattat “nätverk” utan stadgar, styrelse och medlemmar i formell bemökelse, lever vidare. föreslår jag att bildar två formella organisationer.
1. Insamlingsstiftelsen Klimatsans med dig själv som enda stiftare och första ordförande. Övriga styrelseledamöter, som bör vara minst sju, utser du enväldigt liksom du uter din efterträdare när du vill sluta. Men givetvis kan du ta hjälp med rekryteringen. Du ensam ska skriva under stiftelseurkunden, men kan givetvis ta hjälp med att skriva denna. Stiftelsens huvuduppgift ska vara att driva bloggen Klimatsans vidare samt förvallta de pengar, som samlas in, samt bestämma hur överskottet ska användas. Läs mer om insamlingsstiftesler på Wikipedia. Stiftelser står under tillsyn av Länsstyrelsen, som bevakar den ekonomiska förvaltningen samt att stiftelsern verkar i enlighet med stiftelseurkunden.
2. Klimatsans ideell förening. Den bildas av de sju personer, som utgör stiftelsens styrelse, som därmed blir föreningens fösta medlemmar. De antar stadgar för föreningen i samband med bildandet, varefter intresserade kan söka medlemskap i föreningen. Föreningens huvuduppgift ska vara att stödja stiftelsen och dess verksamhet, Skillnad? En ideell förening styrs av medlemmarna, medan en stiftelse styrs av stiftelseurkunden, d.v.s. av stiftaren, under “evig tid”.
Fortsättning:
Från flera håll har jag fått uppmaningen att anlita en kunnig advokat. Det har jag inga pengar till. Och jag tigger inte heller om några eftersom jag inte kan lova att göra något ens nästa måndag.
Mina pengar räcker inte heller till att hålla liv i denna blogg mer än detta år. Vill ni att den skall leva vidare behöver jag 5.000:- per år framöver.
Men, om någon av er kan åta sig att samla in nödvändiga pengar och finna en bra advokat, skall jag gärna bidra med synpunkter.
Det är NI som måste göra jobbet nu ! ! !
Sätt igång !
Fortsättning:
Hur kommer det sig att en ensam 92-åring drar upp Helsingborgs beslut om CCS till Förvaltningsrätten ?
Var är alla ni som tycker att beslutet skall förklaras olagligt. Ni kan väl alla begära domstolens prövning ?
Om jag förstod en kommentar rätt, behöver man inte vara skriven i Hbg för att göra det. Likadana projekt är på gång i Sthlm och Växjö. Rättens utslag kommer ju att bli ledande för bedömningen av även dessa projekt.
Gör nåt, ni också !
Kära bröder och systrar, trägna medarbetare i kommentarsfälten !
Vad kan ni själva göra ?
Vad har hänt med svenskarna ?
Beträffande Auroras stämning av Staten: Hur kan det komma sig att det var en ensam 90-åring som bemötte de 300 vilseledda ungdomarna i Aurora med det enkla och avgörande argumentet: Eftersom de begär åtgärder som direkt påverkar alla medborgare, hör frågan hemma i politiken och skall inte behandlas alls inom rättsväsendet. Tingsrätten måste avvisa stämningen helt.
Jag blev utvisad i tingsrätten, hovrätten och Högsta Domstolen, HD.
Efter flera månaders vånda beslöt HD att stämningen måste avisas pga frågans politiska karaktär. MEN öppnade en dörr på glänt: Om stämningen gjordes av en förening, kunde den kanske tas upp. Aurora har en förening och avser att förnya stämningen
Den omständliga behandlingen i alla instanser kan bäst förklaras av att juristerna egentligen var på ungdomarnas sida och kämpade med sina samveten. Detta gäller särskilt den långa väntetiden i HD.
Svenskt rättsväsende är inte att lita på ! ! !
Den här typen av mål avgörs ofta på handlingarna, d.v.s. det som parterna har skickat in. Men man kan begära sammaträde i domstolen. Jag funderar på om det kan vara en god idé att kalla Elsa Widding - eller någon som hon föreslår - som expertvittne. Det här handlar ju till stor del om matematik, fysik och annan naturvetenskap, xom jurfister kan gaha svårt att förstå.Men det handlar också om ganska så svår juridik, som inte ens alla jurister behärskar. Ett råd till Sture:
Du har inte mycket att vinna på att kritisera svenska medier för “censur”, om du inte drar fram sådant du läst i utländska medier men förtigits av svenska medier. Du har nu skickat in så mycket material, så att det kan vara bra att anlita en advokat med spetskompetens inom just detta rättsområde. som ur det inskickade materialet sållar fram de bästa argumenten.
Vill också nä,ma att under senare tid har europarätten blivit alltmer överordnad de svenska lagarna och styr i i ökad grad. vilket var otänkbart bara för tio - femton år sedan, hur de svenska lagarna ska tolkas och tillämpas. Denna utveckling har varit på både gott och ont för svenska medborgare. Kunskaper om EU-rätten kan alltså vara bra att ha.
Om rätten ska beakta inlagor från andra personer måste de godkännas av -Sture, som därmed tar på sig ansvaret för innehållet i dessa inlagor .Dessa personer behöver inte vara bosatta i Helsingborg, Andra personer, som är bosatta och folkbokförda i Helsingborgs kommun, kan emellertid starta egna ärenden (göra egna överklaganden av kommunens beslut), men de kommer i så fall att få egna målnummer. Glöm inte att egna överklaganden måste ha inkommit till rätten senast kl, 23,59 den 21 maj. Det brukar gå bra att skicka in egna överklaganden via melj, men rätten måste ha klagandens egen namtecknng på papper, om inte bank.ID kan användas. vilket jag är osäker på, Domstolarna är skyldiga att lämna upplysningar om vilka regler som gäller.
Jag håller med om att kommunens beslut är “uppenbart olagligt”, men det gäller nu att övertyga domstolen om den saken. Och det är ingen lätt uppgift, Som f.d. nämndeman i en förvaltningsdomstol har jag inga illusioner om att domstolar alltid dömer rätt.
Oförmågan att ta till sig kunskap är monumental hos alla politiker utom Elsa Widding, liksom hos hela MSM som bara är propagandacentraler i tjänst nazistsonen Schwab, WEF, som strävar efter en global variant av Tredje Riket. Betyder det att de egentligen är nazister?
Bortsett ifrån att detta kommunala beslut är uppenbart olagligt, Helsingborgs kommun har omöjligtvis uppgiften att vara ansvarig för den globala CO2-halten, kan också följande anföras:
Redan år 2001 konstaterade FN/IPCC:s naturvetenskapliga arbetsgrupp WG1 axiomet att klimatet utgörs av ett kaotiskt system som inte kan förutsägas:
“In sum, a strategy must recognise what is possible. In climate research and modelling, we should recognise that we are dealing with a coupled non-linear chaotic system, and therefore that the long-term prediction of future climate states is not possible.”
Detta konstaterande har FN/IPCC aldrig förändrat, eller tagit tillbaka eftersom detta är sanningen, inga forskare eller deras datamodeller kan förutse framtidens klimat, inte något annat heller, eftersom ingen vet vad som händer i framtiden.
Numera har IPCC tagits över av extremt vänsterpolitiska krafter vars primära uppgift tycks vara att grundlura alla lättlurade människor, via så kallade ”datamodeller” där 80% av parametrarna som används inte är verifierade av forskningen, vilket ger den välkända formeln: skit in = skit ut.