Kommunstyrelsen sitter i stadshuset i en vy mot Danmark, JM
Den kända debattören Margareta Lundström i Göteborg har skrivit ett brev till ledamöterna i Helsingborgs Kommunstyrelse:
+ - + - + - +
OM ATT FÅNGA KOLDIOXID OCH BEGRAVA DEN
FALSKT ALARM
Bäste Ledamot av Helsingborgs Kommunstyrelse
Utan att vara helsingborgare eller ens skåning så har jag synpunkter på projektet att fånga in koldioxid och begrava den.
I 50 år har vi blivit styrda att tro att människans aktiviteter kan påverka jordens klimat. Denna hybris har lett till att vi tvingats ta till allt fler och allt absurdare åtgärder för stoppa en förment skadlig temperatur-förhöjning.
Att fånga in och gräva ner koldioxid tror jag är kulmen på galenskaperna som jag hoppas kommer att väcka oss till vett och sans. Hittills har man lyckats hålla dogmen vid liv genom att tysta och censurera alla forskare och all forskning som drar en annan slutsats om orsak och verkan på klimatet. Den hederliga och sanningssökande forskningen har fått stå tillbaka för den populistiska och ideologiska forskningen. Den senare har fått fullt utrymme i traditionell media utan granskning av den vetenskapliga hållfastheten.
Man föredrar att förmedla alarmistiska och enkla budskap, med utpekande av synda-bockar. Detta påverkar både politiker och den allmänna opinionen.
Värre är, att på våra högre lärosäten, platser som är själva sinnebilden för fria tankar och åsiktsbrytning - där tillåts ingen kritik av vedertagen alarmistisk forskning. Vi som vill ta del av hederlig forskning får leta upp den själva.
Vilken betydelse har följande och vilka har fått styra klimatpolitiken? Jag har kunnat notera att företrädarna för de båda lägren i klimatfrågan skiljer sig också på andra sätt än i själva sakfrågan.
Företrädarna för den censurerade sidan är oftast äldre, erfarna och har bred naturvetenskaplig utbildning. De har upplevt tiden innan hotet om global uppvärmning skapades.
Företrädarna från den alarmistiska sidan är unga naturvetenskapligt utbildade och ambitiösa. De har oftast ett snävt fokus på sitt ämne. De har ju faktiskt ända sedan förskolan levt i en omgivning som skrämt för global uppvärmning.
Vilka intressen låg bakom detta?
För 18 år sedan for miljardären och f.d. vicepresidenten i USA , Al Gore, med privat jetplan över världen. Han höll en domedagspredikan och visade sin film ”En obekväm sanning”. Den skulle övertyga oss om att vi bara hade några få år kvar innan jordens uppvärmning gjorde allt liv omöjligt.
Vilka intressen ligger bakom detta?
Tänk på den förvirrade lilla flickan Greta Thunberg, som hela vuxenvärlden svek, genom att inte trösta henne och säga som det är, att hon inte behövde vara rädd.
I stället utnyttjade man henne obarmhärtigt för egna syften, genom att uppmuntra hennes klimatångest.
Människor har i alla tider skrämts till lydnad med hjälp av det osynliga. Gud och Djävulen fungerar inte längre. Men den osynliga gasen koldioxid kan få oss att vidtaga de mest självdestruktiva åtgärder.. Den osynliga gasen visualiserar man ändå gärna med hjälp av rökbolmande fabriksskorstenar.
Fundera över detta som vi fått höra många gånger: ”Det råder konsensus bland X antal forskare om att människans koldioxidutsläpp ökar jordens temperatur.”
Konsensus är inte detsamma som vetenskap, oberoende av hur många eniga vetenskapsmän det än gäller. Man skulle kunna likna det vid grupptänkande eller t.o.m. masspsykos.
Detta är också någonting att tänka på!
FN:s organ IPCC står ju, som vi vet, för fakta som vi skall förhålla oss till när det gäller klimatpolitiken. Så här är deras uppdrag formulerat:
”IPCC:s roll är att bedöma, på en heltäckande, objektiv, öppen och transparent grund, den vetenskapliga, tekniska och socioekonomiska information som är relevant för att förstå den vetenskapliga grunden för risken av människor skapade klimatförändringar, dess potentiella effekter samt alternativ för anpassning och begränsning”.
Om jag fattat detta rätt, så är uppdraget begränsat till att undersöka människans påverkan på klimatet. Ansatsen är alltså inte förutsättningslös. Det utesluter således att undersöka allt annat som kan påverka klimatet, eller?
Ett tecken i tiden, som är värt att notera!
Det folkliga stödet för klimatet verkar svikta. Endast en handfull äldre damer samlades vid en klimatdemonstration i Stockholm, för en vecka sedan. Här ett annat tecken i tiden: Vår traditionella media, inte bara följer utan styr den klimatalarmistiska agendan.
Men allt fler läsare, lyssnare och tittare sviker traditionell media för oberoende media.
Detta innebär att man upptäcker en annan verklighet. Den folkliga opinionen får man inte bortse ifrån.
Slutligen.
Detta kanske blir det mest avgörande skälet för att avvakta med att gräva ner koldioxid: President Trump har i dagarna utfärdat ett dekret om att avskaffa skräpvetenskap (hans ord) och att GOLDEN STANDARD för all vetenskaplig forskning skall gälla.
Det kan vara spiken i kistan för all ideologiskt och politiskt färgad forskning. Detta om något bör leda till eftertanke när det gäller kostsamma och onödiga kommunala utgifter.
Göteborg den 27 maj 2025
Med vänlig hälsning
Margareta Lundström
Göteborg
Sedan många år pensionerad leg. sjuksköterska
+ - + - + - +
by 
Riksdagspartierna måste bestämma sig: Har vi i Sverige en klimatförsämring eller en troligen bestående klimatförbättring? Att investera för en ökad inhemsk livsmedelsproduktion och ökad självförsörjningsgrad må vara ett ekonomiskt risktagande, men inget stort sådant jämfört med miljardsubventionerna till “den gröna omställningen”, som f.ö. är allt annat än grön. Svenskproducerat vin är redan verklighet…
Nästan hela riksdagen är indoktrinerad med att vi har en klimatförsämring och att vi tack vare den kommer att bada i guld, när den nya världsregeringen (som just har bildats på Grand Hotell i Stockholm?) tvingas förbjuda fossila bränslen. Men tänk om vi i stället har en klimatförbättring. med möjlighet att odla nya grödor, få större skördar och längre odlijngssäsong, inte mins i Norrland, där kalfjäll förvandlas till fjällnära skog och hittillsvarande fjällnära skog till vanlig (avverkninsbar) skog? Mindre energi kommer att behövas tilo uppvärmning av bostäder och lokaler under vintrarna…
Historiskt har värmeperioder och köldperioder avlöst varandra ungefär vart 500 år. Som det nu ser ut, står vi nu i början på en 500-årig värmeperiod -eller kommer den att avbrytas av hittils okända naturfenomen? Har våra riksdagsledmöter någon som helst beredskap att ta chansen, om klimatet PÅ VÅRA BREDDGRADER blit bättre?
Att (som SD) enbart säga “Det är inte vår uppgift att stoppa klimatförsämringarna” är ingen oppositionspolitik i egentlig mening.
Jag har tidigare kristiserat M och V för att svika sina ideologier (marknadsekonomin resp de vettiga delarna av marxismen) och nu senast SD för att inte kunna bestämma sig. Blir klimatet bättre eller sämre? I båda fallen behövs anpassning. Men till vad, är frågan, som vära politiker måste svara på. Och hur är det med MP? Som hänsynslöst såväl människor och djur som natur och miljö. Inte för klimatet utan för den s,k. klimatomställningen.
När MP bildades fanns flera miljögrupper och andra politiska grupper, som kände sig partipolitiskt hemlösa. Med delvis motstridiga intressen. Det fanns från början en konflikt mellan män och kvinnor, som först nu kommit i dagen, genom det avgångna språkröret Märta Stenevis avslöjanden. Det fanns en rädsla för att radioaktiv strålning skulle förändras människans arvsmassa för all framtid. MP-kvinnorna var fixerade vid fortplantningen och MP-männen vid de (vanligen verklighetsfrämmande) tekniska lösningarna.
Det fanns en omfattande kritik mot massbilismen, som de före 1960 byggda stadsdelarna inte var byggda för. Och dessutom ledde till minskade biljettintäkter för kollektivtrafiken., varför massbilismen ansågs osolidarisk. Denna ideologiskt grundade kritik mot massbilismen har nu ersatts av en ännu mer osolidarisk vurm för elbilar, vars nackdelar helt förtigs.
I min förra kommentar gav jag fyra exempel beträffande klimatet, som alla är logiska men inte nödvändigtvis sanna. Jag skrev också att SD försöker rida på två hästar samtidigt vilka springer åt olika håll. Partiet stödjer både både klimatalarmisterna och deras kritiker. Partiets “expert” är ekonom, men mig veterligt ingen naturvetenskaplig kompetens. Det har inte jag heller, om jag ska vara ärlig, men dock en bred och delvis djup allmänbilldning och anser mig dessutom med den grunden ha en viss förmåga att tänka själv. Jag vet inte om Samtidens artikel igår var ett svar på nämnda kommentar: (koldioxiden) “har en del oönskade effekter på klimatet. Men samtidigt är frågan om vad det är värt att minska dessa utsläpp, givet de enorma skador sådana försök redan har gjort på vår ekonomi. Medicinen riskerar att bli värre än sjukdomen.”
Mig veterligt harf nuvarande CO2-halt i atmosfären inga negativa effekter på klimatet, utan tvärtom bara positiva effekter, också även en nu förutsebar ökning. Men enligt den ursprungliga artikeln av samma skribent närmar vi oss nu en “tippingpoint” (alternativ 2 av de logiska alternativen. Och vad som utmärker en sådan punkt. är att det inte längre finns någon räddning. Det enda vi kan göra, är att leva livet, före den oundvikliga katastrofen, när allt liv på jorden dör, Inte ens SD kan hindra detta. Ej heller Greta, som påpassligt har hittat nya engagemang.
Alla svenskar vet att vi har haft en istid. Men de flesta svenskar har ändå länge trott att vi har haft ett oföränderligt klimat i jordens olika klimatzoner, tills en amerikansk politiker (Al Gore) började skrämma upp folk med en påstådd klimatkris. Jordens klimat skulle således enligt denne bedragare ha varit oföränderligt från istidens slut till industriaiiseringengen början, en tidsrymd på c:a 10.000 år. Räddningen skulle enligt efterföjarna vara en återgång till “lilla istiden” under förindustriell tid. Få vet hur mycket det eldades i de svenska skogarna för att framställa träkol. Och hur vanligt svedjebruket - med stora anlagda skogsbränder -var längre bakåt i tiden. Vilket ortsnamn som “svedje” och “röd” eller “ryd” vittnar om. Koldioxidutsläppen från mänsklig verksamhet kan ha varit större under förindustriell tid än under nutiden. Nåväl, klimathysterin har fört det goda med sig att historiker har börjat utforska klimatets historia.
Logik är läran om riktigt tänkande. Om vi accepterar att klimatförändringar förekommer, finns fyra logiska alternativ:
1) klimatförändringarna har orakats av människor och kan hejdas av människor.
2) Klimatförändringarna har orsakats av människor, men kan inte hejdas av människor.
3) Klimatförändringarna har inte orakats av människor men kan hejdas av människor.
4) Klimatförändringarnra har inte orsakats av människor och kan inte hejdas av människor.
Webbtidningen Samtiden, SD, för ett nästan obegripligt resonemang om klimatet, vilket verkar vara ett försök att bortförklara SD:s velande i klimatpolitiken, vilket jag tidigare har beskrivit som ett försök att rida på två hästar samtidigt, som dessutom springer åt olika håll. Den ena hästen är den alltmer skeptiska allmänna opinionen. Och den andra hästen Tidö-samarbetet och miljardslöseriet på gröna omställningen.
Under påståendet att ingen av sidorna vågar använda det bästa argumentet för den förda klimatpolitiken skriver tidningen “Eftersom tippningspunkter till sin natur är oförutsägbara kan det ändå vara värt att lägga betydande summor på att motverka klimatförändringar, om än inte på det hysteriska sätt vi för närvarande gör.” Jaha, hur många fler reaktorer vill SD bygga än det antal som behövs för att möta den faktiska framtida efterfrågan på el?
Skribenten menar att klimatalarmistena inte använder argumentet för att det skulle tvinga dem att erkänna att tippingpunkt-teorin är ovetenskaplig och osannolik. Och att klimatskeptikerna inte vägar annvända teorin för att det skullet tvinga dem att erkänna att risken dock finns. Vad skribenten har missförstått är att det som skulle kunna utlösa en tippingpunkt är oförutsedda astronomiska händelser, som exploderande solar (vår sol eller solar miljarder ljusår bort). Vad kan SD göra åt det?
Att främja en god sak (kärnkraft) med dåliga argument kan inte i längden vara en bra idé. De amerikanska källorna bekräftar min misstanke att den av det prissänkta kolet hårt trängda amerikanska kärnkraftlobbyn ligger bakom klimathysterin. Priserna på kol och olja har sjunkit genom nya och landskaps och / eller miljöförstörande utvinningsmetoder. Efter Harrisburg-incidenten 1979 och Tjernobyl-haveriet 1986 var det inte längre opportunt för klimatrörelsen att öppet erkänna kärnkraftlobbyns roll i klimathysterin. Detta har öppnat dörren för en mängd stolleprojekt, som man tror kan ersätta både kärnkraften och de fossila bränslena.. En av de troende är Sveriges purunga miljö- och klimatminister Romina Pourmohktari, som föreslås som ny L-ledare.
Skräckvisionerna har blivit en självständig “industri”, som växlat objekt, som vi ska vara rädda för, från en ny istid till global uppvärmning. och därefter Putins ondska och nu senast dem judiska världskonspirationen, som i det närmaste är en upprepning av den tysknazistiska propagandan. Gretas rollbyte från klimataktivist till antisemit är ett tidens tecken. Anledningen till att Nazityskland inte hann utveckla egna kärnvapen före krigsslutget var att Hitler stämplade atomfysik som “judisk vetenskap”, vilket drev tyska atomfysiker, av vilka många faktiskt var judar, ur landet, bl. a. till Sverige, som redan 1945 påbörjade utvecklingen av egna kärnvapen.
Wulffen har fortfarande inte besvarat frågan från Christer E om världen har gått under. Och ej heller min fråga om domedagsprofeten Al Gore jr:s stöd i det fördolda för kärnkraften. För den kärnkraftfientliga delen av miljörörelsen framstår han som en dubbelspelare med sin exklusiva (elkrävande) livsstil. För den svenska kärnkraftlobbyn lever han som han lär. Enligt Wulff har . hans flygresor höjt jordens medeltemperatur med en halv grad. Har Helsingborgspolitikerna tänkt städa upp efter profeten med sitt CO2-infångningsprojekt, som torde kräva massor med kärnkraft.
Nej, världen har inte gått under. Och svaret från dagens klimatextremister är att flytta fram datumet varje gång vi närmar oss den påstådda undergången. Detta är inget nytt, men undergångens orsak har ändrat från en ny istid till global uppvärmning, sedan Al Gore jr tog över efter sin far Al Gore sr, som var en fanatiskt kärnkraftanhängare. I sitt krig mot kärnkraftens konkurrenter (de fossila bränslena) skrämde han upp amerikanerna med en nu istid. Missförstå mig inte. Jag är för kärnkraft, men med måtta. Bara så mycket som behövs för nyttiga ändamål.
Inget säger att den, som råkar äga ett kärnkraftverk, har en högre moral och är mer sanningsenlig än andra kapitalister. Den svenska oppositionen (S, m. fl.) tror däremot blint på sina meningsfränder, att de aldrig ljuger, för att de råkar tycka lika som de själva i någon huvudfråga.
Trumps kärnkraftplaner föreskriver en förberedelstetid på 3 månader och en byggtid på 3 år, vilket inte är otänkbart eftersom Kina påstår sig kunna bygga på halva tiden oc h den genomsnittliga byggtiden för de senaste reaktorerna har varit sju år och normal byggtid idag är 5 år. Till skillnad mot vattenkraft,. kol och olja, kan kärnkraft inte användas som regler- och reservkraft för vind- och solkraft p.g.a. långa start- och stopptider samt höga kapitalkostnader under avskrivningstiden, som hittills varit 40 år. Enligt Ebba Busch kräver en nybyggd reaktor en drifttid på drygt 10 månader / år fö kostnadstäckning vid elpris 80 öre / kWh. Efter avskrivningstidens slut torde dock en reaktor kunna användas som effektreserv under längre perioder med hög eftefrågan, vilket ofta förbises i debatten. Men alltså inte för kortvariga efterfrågeökningar, exempelvis vid växlande vindstyrka. Därför var det vansinne att stänga av raktorer med kort återstånde avskrivnings tid och lång återstående ekonomisk livslängd för gott.
Enligt Tidö-avtalet skulle en utredning tillsättas om det vore möjligt att återstarta åtminstone en av de stängda Ringhals-reaktorerna. Den utredningen har ännu inte tillsatts för att Vattenfalls VD Anna Borg, som tillsattes av den rödgröna regeringen bara ett par år före regeringsskiftet, varit emot med motivering att den återstående livslängden är bara sju år , vilket verkar vara en förväxling mellan återstående avskrivningstid och återstående ekonomisk livslängd, som enligt en halvhemlig uppskattning torde vara 28 år. Har statliga direktörer vetorätt mot regeringsbeslut? Eller har hon medvetet fört den i fysik och företagsekonomi lågutbildade -Ebba Busch bakom ljuset?
De höga kapitalkostnaderna hos kärnkraften (som dock är lägre än för nybyggd vattenkraft) berir på ränta på ränta under byggtiden, varflr en kort byggtid har stor betydelse för lönsamheten under avskrivningstiden.
Vet inte säkert, men har länge misstänkt att kärnkraftbranchen varit missnöjd med att elektrifieringen av de amerikanska järnvägarna skett med el från kolkraftverk och att kolet fåtts från enorma dagbrott, vilket givit billigare el än kärnkraften. Samt att Al Gore jr i det fördolda gått kärnkraftbranchens ärenden.
Själv har jag på denna webbplats anklagat regeringen för senfärdighet med nya reaktorer, samtidigt som jag varnat för riskerna med för mycket kärnkraft på sikt.
Enligt amerikanska källor var Al Gore sr (far till domedagsprofeten Al Gore jr) en närmast fanatiskt anhängare och lobbyist för kärnkraften. Al Gore jr brukar inte med ett ord nämna körnkraften i sina tal, men har inte förnekat att hans orealistiska planer på elektrifiering bygger på en mycket stor andel kärnkraft. Vad säger Wulff?
Petter Wulff.
Och.
Har världen gått under??
Sedan Al Gore flög över världen och ljög en massa, har den global medeltemperaturen blivit en halv grad bättre. Vilket bland annat leder till mindre extremväder och att färre människor dör av extremväder, framför allt kyla.
Sedan Al Gore flög över världen har den blivit en halv grad varmare. Plats för reflektion?
Margareta Lundström ger en slagkraftig och vederhäftig snyting till
alla bisarra koldioxidfanatiker. En ren folkupplysning. Kanske kan
några korn landa rätt, och stanna kvar, i somliga teflonhjärnor i kommunstyrelsen.
5,2 miljarder bortkastade kronor är ett oförlåtligt svindleri.
Bdrägeri genom att blåsa upp priset på exempelvis värdepapper, vilket riktar sig till allmänheten snarare än till en särskild person, kallas svindleri. Straffet för grovt svindleri är fängelse i högst sex år. Kommer någon att dömas? Nej, eftersom höga politiker är medskyldiga och nu insyltade även i Stegra. Ingen åklagare vågar åtala, när rikets högsta makthavare är inblandade och offren är många. Northvolts tidigare VD. som kan misstänkas för svindleri i mångmiljon (eller -miljard) klassen har delgivits misstanke om vällande till annans död i ETT fall, trots att drygt tjugo har mist livet under märkliga omståndigheter (förgiftning).
Ett parallellfall är att förre statsepidemiologen Anders Tegnell inte ha delivits misstanke om brott, trots anmälan från specialister i epidemiologi och över 13.000 för tidigt döda under tiden innan det fanns något vaccin. Folkhälsomyndigheten har bortförklarat detta med att de saknad i dödsstatistiken för tiden efter, när de hade dött om de intge dött i covid. Under tiden före vaccinen motarbetade Tegnell fanatiskt traditionella smittskyddsåtgärder. Det har nu visat sig att covid har svag virulens, d.v.s. att man måste utsättas för ett stort smitt-tryck för att bli sjuk och /eller har ett svagt immunskydd, exempelvis i livets slutskede ,”De skulle ju ändå dö”. - inget åtal.
Mycket förståndigt skrivet hoppas på en snar vändning av allt hot vi kan nog inta rå på naturen eller universum.
Mycket bra skrivet. Stolligheterna avlöser varandra i vår tid. Undrar förresten var Harald Mix och Carl Erik Lagercrantz gömmer sig någonstans efter Nollvolt.
“Vindkraften är en rejäl felsatsning Strömavbrottet var en självklar följd av den förblindade “klimatpolitik” som miljöpolitiker drivit fram.” Detta begriper varenda pizzabagare, vare sig vi talar om för mycket eller för lite av vissa ingredienser eller oförutsägbar ugnstemperatur. Ska det vara svårare att förstå att samma sak gäller intermittent strömförförsrjning, frekvens och spänning? Fula landskap och störande oljud år inte de värsta problemen med vindkraften, utan det miljöfarliga avfallet.
Men finns det då några andra alternativ än fossila bränslen, när vattenkraften redan är utbyggd och biobränslena inte räcker till, om vi dessutom ska avveckla kärnkraften? MP var på rätt spår, när partiet var nybildat och man ville spara energi och ändliga naturresurser samt minska resor och transporter. Felet var dock överoptimismen, när man trodde att man kunde spara så mycket energi, så att kärnkraften inte alls behövs.
Faktum är dock att moderna ellok kräver hälften som mycket el som de äldre elloken. Samt att järnvägstransporter kräver hälften så mycket energi som vägtransporter. Järnhjul mot järnräls ger mindre energi än gummihjul mot grus eller asfalt. oavsett drivmedel.
Skillnaden mellan elloken är att de äldre går ner i fart vid spänningsfall, medan de nya och energieffektiva stannar helt. Det begriper varenda pizzabagare, men inte alla akademiker med fina titlar.
Fånga in, komprimera, transportera och pumpa ner i fickor under nordsjönsbotten. Genom att köpa stubbar och grenar från hyggen, bränna dessa, utvinna den värmeenergi som bildas och dess utom utvinna den co2 som passerar genom skorstenen. Denna co2 som skulle tillföras atmosfären efter lång tids förruttnelse, kommer att pumpas ner och förhoppningsvis INTE nå atmosfären. Denna mängd kan nu säljas till företag som ett sätt att komma rund ett förbud om utsläpp, eller minska en framtida co2-skatt.
Men om det konstateras att den nerpumpade co2-gasen sipprar upp och når havet och därmed atmosfären blir hela iden värdelös. Vilken tidsaspekt bör gälla?
I samma ögonblick som den pumpas ner stiger den upp efter 1 år, eller 10 år eller kanske 100 år har allt nått havet och därmed atmosfären. Finns det nått att sälja som långsamt förtärs?
Förutom att träd - i likhet med andra växter - faktiskt fångar in koldioxid, har de en kylande effekt. När man ersätter trädplanteringar och andra grönytor i våra städer med nya massiva huskroppar, som både avger och lagrar värme, så att utetemperasturen stiger, påverkas givetvis den globala medeltemperaturen. Allt skylls på koldioxiden.. Så, visst bidrar mänsklig verksamhet till densamma, men fixeringen vid koldioxiden undanskymmer de verkliga orsakerna. Och när de förtigs, blir behövliga åtgärder inte gjorda.
1) Vi som är gamla nog har sett rädslorna avlösa varandra. Nu, när rädslan för Putin, som har medfört en ökad efterfrågan på förbränningsmotordrivna krigsleksaker, har börjat avlösa klimathysterin, har Sveriges utrikesminister börjat fundera på vem vi ska vara rätta för efter Putin. Myten om den judiska världskonspirationen håller på att bli rumsren igen. Minna ni filmen om Dr Strangelove, en superintelligent forskarare, som av vetenskaplig nyfikenhet försökte utrota mänsligheten och hur Torbjörn Fälldin utlovade Palme som en svensk dr Strangelove i färd med att utrota mänskligheten med “radioaktiv smitta!”? Sedan mänskligheten överlevt både Tjernobyl och Fukushima, hotades vi med att oljan skulle ta slut - och därefter med rena motsatsen utsläppen från oljedrivna motorer.
2) De svenska kommunalskatterna är uppenbarligen för höga, när kommunalpolitikerna måste hitta på rena stolleprojekt för att bli av med alla pengar som de håvar in. I Örebro har man byggt om gatorna för mångmiljonbelopp för projektet spårlösa spårvagnar (d.v.s. biogasbussar). Bilsas inga CO2-utsläpp från dessa bussar - till skillnad mot riktiga spårvagnar som drivs med el från kontaktledning?Och hur kan det komma sig att grönytorna i våra städer har minskat med över 40 % samtidigt med klimathysterin och ropen efter fler “kolsänkor”?
Mycket bra skrivet, kan inte bli bättre! Koldioxid-diktaturen måste stoppas, den har närmat sig med stormsteg. Som tur är har ett visst uppvaknande skett, men globalisterna har stora resurser med bl a investmentbolagen BlackRock och Vanguard som har inflytande i de flesta företag.
Jättebra, Margareta Lundström! Sanningssägare som Du kan vi inte få för många av. DE WEF-styrda klimathetsarna ägnar nu alltmer av sin energi åt att attackera Trump. När argumenten tryter höjer man rösten och tar till ad hominem, personangrepp.
För en tid sedan skrev jag om Sthlm Exergis gigantiska planer att fånga in livets gas, koldioxid till en kostnad av ett tvåsiffrigt miljardbelopp och kallade det det stolligaste av alla stolleprojekt! Varför fortsätter våra politiker att gå i WEFs ledband (EU-Ursula är en av dess torpeder). Fjolle-Kristersson går i Reinfeldts spår och hoppas på riklig belöning från WEF/Globalisterna. Men i den svenska Regeringebunkern har man inte märkt att Trump har snöpt WEF och de stora Globalist-fonderna nu vänt sig bort från operett-figuren, ,nazistsonen Herr Schwab.
Tack Margareta Lundström för din kloka och välskrivna kommentar till Helsingborgs Kommunstyrelse!
Du prickar exakt rätt i varje mening.
Och i nya sverige får man guldmedalj av Kungen när man lurat skjortan av en massa folk och själv blivit rik på kuppen.
Hela nya sverige (liksom EU) är i fritt fall och jag fasar för våra barns framtid!