2015-09-27
Klimatuppvärmningen har inte alls utvecklats så illa som man tidigare trott. Världen har mer tid på sig att få fram alternativa energisystem.
Det är sunt att ifrågasätta. Är till exempel våra prioriteringar riktiga? Vi samlar in några tiotal miljoner för att lindra nöden i flyktingkatastrofens spår.
Samtidigt är vi på upploppet inför COP 21, det aktuella klimatmötet i Paris i början av december. Lite fakta att fundera över.
• Frankrike självt som värd för evenemanget har en budget på två miljarder kronor.
• Beräknade 40.000 tillresta aktörer/observatörer/mediafolk/miljöorganisationer spenderar i storleksordningen ytterligare en miljard kronor.
• FN har med start på mötet i Mexico 2010 arbetat med Green Climate Fund där målet är att dra in 100 miljarder dollar per år när vi är framme vid 2020. Under FN:s oväldiga och omutbara förvaltning ska den användas så att de fattiga länderna inte ska använda den billiga kolbaserade energi de behöver för att ta sig ur fattigdomen.
• Nu precis innan Parismötet har man fått ihop så mycket att man kan börja fundera på att ge ut pengar till sådant fonden ska användas till. Man har fått in 5,47 miljarder dollar, vilket är 58,5 procent av vad den rika världen lovat. (Sverige har lovat fyra miljarder kronor till 2018. Mest per capita.)
• Hittills har alltså medel ur fonden gått till att bygga upp byråkratin. Etablera huvudkontoret i Sydkorea ( ! ). Resor dit, personal, utrustning och konsulter.
Även om man lätt kan tro, att ovanstående är illasinnat förtal, så är det information, som finns på Green Climate Funds och COP 21:s egna hemsidor och på www.regeringen.se.
Klimatuppvärmningen har inte alls utvecklats så illa som man tidigare trott. Världen har mer tid på sig att få fram alternativa energisystem, som också är tekniskt och ekonomiskt hållbara.
Förslagen om överstatligt styre med FN som förvaltare av Jordens resurser och enormt kostsamma klimatåtgärder kan visa sig vara skadligare för planeten än själva koldioxiden. Det finns faktiskt tusentals vetenskapsmän som hävdar det också.
Nu hoppas man på framgång i COP 21 i Paris. Utan att behöva förklara vad som menas med framgång.
Hur många vet vad det bindande avtal innehåller, som man hoppas alla skriver på? Vilket mandat har våra delegater? Vi borde väl vara många som undrar? Var finns granskande media?
Resultaten av alla de tjugo tidigare klimatmötena från Berlin 1995 till Lima 2014 har väl inte direkt varit lysande framgångar. COP 15 i Köpenhamns sågs ju som ett fiasko.
Så nog finns det skäl att ifrågasätta om vi använder våra resurser rätt. Och att ha en öppnare och allsidigare debatt om mål och medel i den globala klimatpolitiken.
EVERT ANDERSSON
Askersund
by 
Hej Sture !
Faktum är ju att koldioxiden inte påverkar temperaturer och klimat. Påståenden om motsatsen saknar vetenskapliga bevis. IPCC har ju under ett kvarts sekel
till en kostnad av åtskilliga miljarder febrilt letat efter bevis för att koldioxid och andra “växthusgaser” kan påverka klimatet. Som Du vet har inte den globala medeltemperaturen ökat på nära 20 år, trots stora utsläppp av ifrågavarande gas.
Mvh, Håkan.
Nja, verkningslösa åtgärder skall du inte säga. I Sydkorea bygger man nu upp den administration, av somliga kallad byråkrati, som behövs för att ordentligt sortera fram de projekt, till vilka man skall fördela de hundra miljarder dollarna från the Green Climate Fund. Våra 4 miljarder kronor, c.a 1 miljard dollar, räcker väl till en kontorsbyggnad med datorer och vad mera som behövs plus löner till en pionjärstyrka tjänstemän och -kvinnor. Det viktigaste är nog att med den satsningen kommer Ban Ki-Moon, som ju avgår från FN snart, att bli hyllad som hjälte, när han kommer tillbaka till Sydkorea. Kanske han får jobb för fonden.
Så visst får de 4 miljarderna lite verkan.
Hej alla !
Vet skattebetalarna om att vi skall sända 4 miljarder av våra skattepengar till verkningslösa åtgärder i utlandet?
Mvh, Håkan.
Hej alla ! Inte bara hundarna skäller, men klimatkaravanen drar vidare, så länge pengarna räcker.
Mvh, Håkan.
Visst Ann så är det. Det blev lite blandat dollar kronor här, men betr. fonden står det ju miljarder dollar i min text. Vi har (hade) lovat fyra miljarder kronor till 2018. Nu i budgeten verkar det ha tänjts på till lite längre fram i tiden.
Sture, bra innehåll men visst är det fråga om USA dollar till fonden, vi har dock avsatt 4 miljarder svenska kronor.
/ ann