Nedanstående manus har gått till ett flertal redaktioner.
+ – + – + – +
Den 10/7 behandlade SVT Rapport havets nivå. Reportern Sara Burkhard visade med en mätsticka på två meter och tre meter hur mycket havet kunde stiga år 2050.
Det var okunniga fabler. Seriösa data visar att havet inte stiger onormalt. Tvärtom. Det fortsätter att stiga i samma takt sedan början av 1800-talet, storleksordningen 1 mm/år. Takten ökade inte på 1900-talet, fast bruket av fossila bränslen då ökade. Det bevisar att koldioxid påverkar klimatet så lite att det inte kan mätas.
Burkhard påstod att man mätt ”rekordlåga mängder av Arktis is” samt att ”vattnet stiger i rekordfart”. Det senare är osant, som nämnts ovan. Det förra är sant för isen på havet, men inte för isen på Grönland, som är upp till 3 km tjock. Isen på havet flyter på vattnet och påverkar inte havets nivå.
Om man googlar: ”dmi arctic sea ice”, kan man dagligen se havsisens utbredning. Ett par veckor i vintras var arealen mindre än samma dagar de senaste fyra åren. Det var naturligt, då den extremt varma El Niño värmde hela klotet. Men nu har den efterträtts av La Niña, som kyler hela klotet.
Resultatet har redan visat sig. Sedan en dryg månad är utbredningen densamma som år 2012, som är ”rekordåret” för isens minimum i september. Men notera att 2013 växte isen ovanligt snabbt.
Data från ett par veckor eller månader, för att inte säga ett år, kan aldrig vara grund för uttalanden om 2050 eller 2100. Man måste betrakta åtminstone 30 år. Sådana studier visar att havsisen i Arktis nu är i en fas med tillväxt.
Sture Åström
Nätverket Klimatsans
+ – + – + – +
En insändare måste vara kort. Därför har många synpunkter inte kommit med.
1.Ett inslag i Rapport bör hänvisa till källan för dramatiska påståenden. Gå till posten “Havets nivå oroar inte” för korrekt information.
2. Sara Burkhard har gjort sin plikt med att få “auktoritativa” uttalanden som koll av fakta. Hon kan inte kritiseras, då Regeringen och SMHI har samma tro med intresset att skrämma befolkningen till att acceptera svåra offer på den fariséiska “godhetens” altare. Och då de kunniga inom akademierna inte vågar kritisera denna tro, för att inte förlora sina anslag och jobb.
3. Granskningnämndens ordförande har förklarat att den inte ser ingripande mot felaktiga fakta som sin uppgift. Man frågar sig vilket existensberättigande den då har.
4. Utan egna kunskaper är det svårt att skilja på kunniga experter och charlataner. Nonchalansen mot kunskaper går igenom hela den moderna civilisationen. Av en stor organisation som SVT måste man kunna begära att viktiga fackområden bevakas av kunniga medarbetare. Nu gör man det bekvämt för sig genom att blint tro på FN:s klimatpanel IPCC. Den styrs av okunniga politiker, som låter okunniga aktivister uppträda som auktoriteter. Dess djupa inkompetens visas mycket eklatant av det stora misstaget med “Hockeyklubbban”. “Beslutsfattare” i utvecklade nationer borde då, för mer än tio år sedan, ha förstått att IPCC måste avvecklas.
Sture Åström
+ – + – + – +
2016-07-14
SVTfabulerar
+ – + – + – +
by 
Det går att säga att haven blir mindre basiska. Jag har roat mig med att påpeka för skribenter som anger att haven blir surare att de inte alls är sura utan basiska. Svaren är alltid en massa svammel typ att de uttrycker sig på sådant sätt för att vara pedagogiska.
Havet är den stora markören för att vi långsamt närmar oss en kollaps! Det är den dystra vetenskapens teorier. Ofta får vi höra att haven blir allt surare och surare dvs pH minskar. Är det riktigt? Definitionen är att pH mindre än 7 surt, pH=7 neutralt och pH mer än 7 basiskt. Havets pH är 8,7 dvs kraftigt basiskt. Dessutom har haven olika buffertar som gör att pH- värdet är ganska stabilt. Skulle vilja påstå att haven blir allt surare och surare är nonsens. Men i propagandistiskt syfte kan man alltid dra till med att haven blir surare och surare.