SvD:s chefredaktör Fredic Karén förklarade i fjol att bevakningen av klimatet skulle stärkas med anställning av en särskild “fackreporter för klimatet” och, givetvis, skulle kritiska röster också få komma till tals, se fjolårets post: SvD:s fuljournalistik.
En normalt funtad läsare antar då att han söker någon med förutsättningar att förstå något av naturvetenskapen i forskningen om klimatet. Men han hade engagerat Jenny Stiernstedt från sensationsjournalistikens Aftonbladet med erfarenheter främst från be-vakningen av politik.
Jag vill inte kritisera henne för att hon gör vad chefredaktören förväntar sig av henne. Hon följer politikens alla turer omkring det inbillade “klimathotet”, se rubriken ovan till hennes artikel den 30/9. Där är nästan alla faktiska uppgifter felaktiga eller obestyrkta spekula-tioner.
Kiribati får nästan halva utrymmet. Dess president Anote Tong åker runt i världen och klagar på att hans öar kommer att översvämmas av havets stigning. Under fjolåret skrev hon om Kiribati åtminstone 6 ggr, enligt Google. Den 2/11 i fjol sände jag henne den graf, som finns i fjolårets post. Den visar att på 60 år har havet inte stigit mer än 0,6 mm/år. Naturlagarna gör en väsentligt större stigning omöjlig, se posten Havets nivå oroar inte.
En forskargrupp vid universitetet i Aukland har sedan 50-talet flygfotograferat öarna och funnit att fler växer än krymper. Öarna är skapade av koraller och växer allt eftersom dessa växer. De öar som minskar, gör det vanligen efter aningslösa politikers byggande av hamnar eller flygplatser, vilket stör strömmarna, så att vissa stränder eroderas.
Då “källkritiken är viktigare än någonsin” enligt Karén, borde Stiernstedt ha tagit till sig denna information, som presenterades direkt på hennes datorskärm. Den betyder helt enkelt att presidenten är lurad eller luras. Hans invånare är inga potentiella “klimatflyktingar”.
Men istället fortsätter hon att driva samma skröna, fyra gånger under november och december i fjol samt nu häromdagen. Hon lurar läsarna.
Visst har Jorden värmts närmare en grad C på hundra år. Men det är ingalunda “alldeles för mycket, alldeles för snabbt”. Det har varit välgörande för hela mänskligheten, se posten Miljöpartiet påläst – men okunnigt.
Det finns alltså ett “fullskaleprov” som visar att skördarna ökat, öknarna minskat och fattigdomen minskat. Att miljöpartister visar sig okunniga, beror delvis på SvD:s falska rapportering om fakta. Sedan 20 år sker ingen uppvärmning enligt de mätserier som är tillförlitliga.
Artikeln nämner “smältande isar”, vilket är så svepande och obestämt att det blir lite komiskt för att komma från en “fackreporter”, som borde vara kunnig. Hon har skrivit om isens utbredning på havet i Arktis flera gånger i år, alltid då hon kunnat meddela “rekordliten utbredning”.
Isen har nu passerat årets minimum, som blev drygt 4 miljoner kvadratkilometer, en miljon större än minimirekordet 2012. I dagsläget är utbredningen densamma som de fyra senaste åren med undantag för 2012. Det året blåste ihållande stormar istället ihop vallar av drivis upp till 20 meters höjd, så mängden is var antagligen inte mindre än vanligt.
Isens minsta utbredning varje år har hållit sig mellan 4 och 5 miljoner kvadratkilometer under de senaste tio åren med undantag av 2012, men även då var volymen troligen normal, se ovan. Någon minskande trend kan inte spåras !
Påståendet att kriget i Syrien skulle vara betingat av klimatförändringarna är ett cyniskt försök att dölja de politiska missförhållandena. Landet ligger i ett ökenområde där torka är ett normaltillstånd, som avhjälps med konstbevattning. Sedan 1990 har befolkningen fördubblats och vattenförbrukningen per person stigit, så som är normalt vid stigande levnadsstandard. Men politikerna har inte byggt ut dammarna för vattenförsörjningen. Detsamma är fallet i Kalifornien.
IPCC:s datorsimuleringar visar en långsiktig uppvärmning. De förklarades meningslösa av dess egna experter 2001. De har således inte bättre prognosvärde än gissningar.
Det finns inga data som gör troligt att koldioxid påverkar klimatet så mycket att det kunnat mätas. Däremot visar många forskningsrön på naturliga klimatförändringar. Solforskningen gör mest sannolikt att vi har en kall period att vänta. Varför undanhåller hon denna information från läsarna?
Global planekonomi är slutmålet för den internationella kampanj, som SvD gjort sig till en del av. Det förklaras öppet av ledande företrädare för IPCC och FN i posten Fakta eller hypoteser. De nämner inte glosan “planekonomi”, men deras beskrivning av “global omfördelning av resurserna” är just planekonomi i praktiken.
Hur kan en borgerlig tidning göra sig till verktyg för en så extrem socialistisk propaganda. Förstår chefredaktören inte bättre ?
SvD har gjort journalistik till ett bländverk avsett att vilseleda läsarna. Det är vad media gör i totalitära stater, varav de flesta är socialistiska.
Sture Åström
by 
