Figur 1. IPCC:s klimatmodeller erhålles med datorsimulering av atmosfärens tillstånd. Man skapar ett rutnät på marken och delar in luften där ovanför i olika celler med stigande höjd. Sedan beräknar datorn hur cellerna överför vindar och värme, etc. mellan varandra. Att applicera detta på ett kaos som klimatet kan aldrig bli bättre än en gissning.

Vad innebär datorsimulering ?

Man kan tillämpa datorsimulering på ett otal sorters system. En enkel simulering används ex.vis för dimensionering av ett rörsystem för varmvatten till ett hyreshus med hundratals lägenheter. Man kan inte ta till rör som är stora nog om alla tappställen är fullt öppna samtidigt.

Det finns väl utprövade ekvationer för strömningsmotståndet i rör av alla storlekar och i deras rörböjar samt ventiler och andra armaturer. Det man inte vet är hur många hyres-gäster som duschar eller diskar samtidigt och var de finns. Det måste man gissa så gott det går.

Men man vet hur folk brukar göra. För varje hyresgäst har man då en sannolikhet att han duschar för varje kvart på dygnet: Högst morgon och kväll, nära noll på natten och mitt på vardagar, men något lite mera mitt på helgdagar.

För varje hyresgäst låter man datorn slumpa fram tidpunkt när han duschar och när hans närmste grannar gör det, etc. Sedan lägger datorn ihop flödena för varje sektion i byggnaden, så att de kräver successivt större rör, ju närmare värmecentralen man kommer. Datorn räknar om detta ett otal gånger, så att tillfällen med flera grannar som duschar samtidigt kommer med.

Datorn simulerar hyresgästernas vanor, i detta fall med gissningar som är baserade på erfarenheten från andra hus. Sedan har man ekvationer för alla andra variablers beroende av varandra. Men har man inte förutsett att hälften av hyresgästerna deltar i stadens maraton och kommer hem svettiga kl 16 en söndag om året, så blir trycket lågt och vattnet svalt just den halvtimmen.

För varje omräkning är det EN faktor som är gissad: Tidpunkten för att duscha. En sådan simulering ger rätt säkert resultat.

En klimatmodell enligt skissen ovan är mycket mera komplicerad. För varje cell beräknar datorn temperatur och tryck, vindens hastighet och riktning, luftens fuktighet och innehåll av moln, värmestrålning från solen samt värmeöverföringen till granncellerna. I en simulering av klimatet har man över 50 variabler.

I motsats till exemplet ovan finns här stora osäkerheter. Cellernas sidor är storleksord-ningen 100 – 200 km på marken och höjden är kanske 1 km. 200 km på marken kan innehålla en sjö, åkrar, skog och höga berg, alla områden med högst olika egenskaper.

Vid presentationen av den stora rapporten AR 5 i Stockholm 2013, erkände en representant för IPCC att datormodellerna hade missat att uppvärmningen avstannat 1998. Han konstaterade att IPCC nog hade intresserat sig för lite om solens varierande aktivitet, om mekanismen för molnbildningen och om värmeutbytet mellan luft och hav. De faktorerna torde vara bland de allra viktigaste drivkrafterna för klimatet.

Detta betyder att man har måst gissa många faktorer, vilka således alltid innehållit betydande fel. Dessa fel har sedan multiplicerats med varandra någon miljon gånger för att stega fram simuleringen till år 2100.

Särskilt anmärkningsvärt är att IPCC:s egen arbetsgrupp WG I redan 2001 dömde ut simuleringar av klimatet. På sidan 505 i dess rapport kan man läsa i stycket som börjar ”In sum . . .”:

In climate research and modelling, we should recognise that we are dealing with a coupled non-linear chaotic system, and therefore that the long-term prediction of future climate states is not possible.

(I forskning och modellering av klimatet måste vi inse att vi har att göra med ett kopplat icke-linjärt kaotiskt system, och därför är långsiktiga förutsägelser om framtida klimat inte möjliga.)

Ett “kaos” är just “oberäkneligt”. Så har också IPCC:s klimatmodeller misslyckats kapitalt:

Figur 2. Klimatmodellernas förutsägelser om den globala temperaturen jämfört med faktiska mätningar med ballonger respektive satelliter. Anmärkningsvärt är att IPCC angett ökad säkerhet för att AGW-hypotesen är riktig desto större modellernas fel blivit så som de röda pilarna visar. År 2013 angav ordföranden Pachauri säkerheten till 95 %, vilket bara kan betraktas som ren bluff.

Kunskapen om klimatets processer är idag högst ofullständig. Då måste datorerna matas med så många gissningar om variablernas beroende av varandra, att slutresultatet inte kan bli bättre än en gissning, hur kraftiga datorer man än använder.

Då IPCC:s scenarior för framtiden huvudsakligen utgår från datormodellernas gissade förutsägelser, måste vi konstatera att de är meningslösa, fabler alltså.

Sture Åström

+ – + – + – +

by

Artikel av Nathan Rao – väderreporter på Daily Express – 8 november 2016,

Sammanfattad av fil.dr. Pia Hellertz

Nathan Rao berättar att ett forskarteam varnar för att vi nu är på väg in i en kyligare period. Den kan komma att vara omkring 15 år, fram till 2035, och starta om cirka 4 år. Det är framförallt den nordiska hemisfären som drabbas menar forskarna. Solen har nu inga fläckar för första gången på fem år efter 21 dagars minimal aktivitet under 2016. Fenome-net kan innebära extremt kallt väder i Europa samt Nordamerika, men även över den södra hemisfären, Nya Zeeland och Sydamerika.

Forskare vid The Space and Science Research Center i Florida har hittat starka samband mellan låg solaktivitet och seismologiska händelser som exempelvis jordbävningar. Forskarna tittade på vulkanutbrott under åren 1650 till 2009 och jordbävningar mellan 1700 och 2009 och jämförde med solfläckar. De fann skärmande samband mellan redu-cerad solaktivitet och de största naturkatastroferna i den kända historien. Man befarar därför att den kommande perioden kan utlösa katastrofer i Tokyo och i Los Angeles.

Även forskare vid Japans Institute for Cosmic Ray Research har sett samband mellan vulkanaktivitet och låg solaktivitet. Nio av elva händelser skedde under perioder av låg aktivitet på solen.

Solexperten Piers Corbyn har varnat för att Jorden står inför en ny Liten Istid. Han menar att det kan leda till ett skifte av jetströmmarna, vilket kan innebära mycket kallare temperaturer i Europa och Nordamerika. Han menar att till och med oceanerna kan frysa till. De konsekvenser Corbyn drar upp i artikeln är inte lockande. En stor del av världen kan komma att se ut som den kallaste staden i Sibirien förutspår han.

Även solforskaren och fysikern David Hathaway vid NASAs Marshall Space Flight Centre menar att ”solminimum är på väg och det kommer fortare än vi anat”.

Rao menar att dessa varningar gör miljöaktivisterna rasande eftersom de hävdar att haven kommer att höjas och att det blir översvämningar på grund av smältningen av glaciärerna vid polerna. Men enligt solforskarna kommer detta inte att ske. Tvärtom isarna blir alltmer utbredda.

+ – + – + – +

Länkar:

Presentation av Natan Rao

Rao blir attackerad för sina förutsägelser

+ – + – + – +

by

Hoesung Lee, chair of the Intergovernmental Panel on Climate Change

En schizofren organisation

FN:s klimatpanel heter ”the Intergovernmental Panel on Climate Change”, IPCC, och är alltså ett mellanstatligt organ. Dess omöjliga position visas direkt i dess presentation av sig själv på hemsidan. Under fliken ORGANIZATION kunde man fram till julen 2015 läsa så här i andra stycket:

The IPCC is a scientific body. (IPCC är ett vetenskapligt organ.)

Och fjärde stycket började så här:

The IPCC is an intergovernmental body. (IPCC är ett mellanstatligt organ.)

Ordvalet har sedan ändrats något, men betydelsen är densamma om man tänker efter. IPCC försöker vara två olika organ samtidigt. Organisationen är schizofren.

Därefter förklaras att panelen styrs av FN:s 195 medlemsnationer, det vill säga av politiker. Det gör den så politisk som något kan bli. De flesta nationerna är U-länder utan erfarenhet av att skilja på vetenskap och spekulationer.

Av dessa nationer kan bara ett 30-tal betraktas som demokratier med forskning vid universitet och vetenskapliga institutioner. Bland de övriga är en stor majoritet U-länder utan egen forskning och många är djupt korrumperade diktaturer. Deras politiker och delegater har sällan någon kunskap om vetenskapens villkor eller erfarenhet och kompetens att bedöma naturvetenskapliga fakta. Detsamma måste man tyvärr säga också om politikerna i I-länderna. Vilka miljöpolitiker i Sverige känner du till som har naturvetenskapliga studier bakom sig ?

När politiker skall fatta beslut blir det viktigt att upprätthålla rättvisa. Varje land måste få något, varje kontinent, varje folkgrupp och varje typ av personlighet som kvinnor, homofiler, etc. Sedan vet vi att nepotismen inom diktaturerna är närmast en självklarhet.

Ett illustrativt exempel är tillsättandet av IPCC:s ordföranden. De har varit:

1. 1988 – 1997, Bert Bolin, professor i meteorologi, Sverige

2. 1997 – 2002, Robert Watson, fil.dr. atmosfärens kemi, rådgivare till Världsbanken, UK.

3. 2002 – 2015, Rajendra Pachauri, järnvägsingenjör, Indien.

4. 2015 – , Hoesung Lee, professor i ekonomi, Sydkorea.

Efter två från Europa och en från södra Asien var det dags för någon långt därifrån. Kanske hade det någon betydelse att FN:s generalsekreterare var från Sydkorea och att Hoesung Lee hade en tidigare premiärminister bland bröderna. Erfarenheten av naturvetenskap och forskning har minskat varje gång.

En mer utförlig beskrivning finns i Tege Tornvalls bok, sid 39 ff och sid 63.

Därifrån tar jag ett exempel på beslutsvåndan: Man utgick tydligen från att man bara kunde ha EN ordförande och till slut blev man överens om ett namn. Men för vice ordförande var det inte lika självklart. Således behövde man utse 34 vice ordföranden för att tillräckligt många skulle bli tillfredsställda. Jag vet inget om arvodet för dessa poster, men inbillar mig att prestigen hemma i diktatorns hov stärks av titeln.

Den politiska kulturen bekräftas genomgående i dess öppna agerande. När IPCC presenterade sin stora rapport AR5 i Köpenhamn 2014, hade dess tusentals sidor sammanfattats på 30 sidor i en ”Summary for Policy Makers, SPM”, i medvetandet om att inga politiker eller journalister läser mer än så. DN rapporterar från söndagens presentation: Sedan i måndags har 350 delegater från fler än 120 länder gått igenom det, ord för ord. Under en hel vecka hade man förhandlat! Bakom stängda dörrar.

Det är inom politiken man förhandlar om formuleringar. Aldrig inom vetenskapen. IPCC:s ledning visar att de inte förstår vad vetenskap är. När de kallar sig vetenskapliga, hissar de falsk flagg.

Det inger inte förtroende.

För att stärka förtroendet har ordförandena ständigt hänvisat till ett överväldigande stöd från världens “klimatforskare”. Bolin hävdade att det rådde “konsensus” bland dem, d.v.s. 100 % stöd för hypotesen om koldioxidens dominerande verkan på klimatet: Anthropogenic Global Warming. AGW.

Från två stora vetenskapliga konferenser i Willach, Österrike, under 80-talet visste han att det fanns åtskilliga forskare som ansåg att ingen onormal uppvärmning kunnat konstateras och andra menade att den som skett ingalunda kunde bevisas vara orsakad av koldioxidens ökade halt i luften.

Därmed knäsatte Bolin lögn och bluff som acceptabla verktyg inom organisationen. Problemet med skeptiker löstes enkelt genom att inte släppa in några sådana på IPCC:s arrangemang. Skeptiker motarbetades metodiskt, vilket avslöjades i Climategate-skandalerna.

År 2009 insåg dåvarande ordföranden Rajendra Pachauri att 100 % var ohållbart och reducerade stödet till 97 %. Men han refererade till en studie, som var så amatörmässigt utförd att den egentligen var meningslös, men möjligen kunde sägas visa på stöd av 7 promille, se posten: Läsa läxor . . .

Att en så usel referens användes i flera år visar att IPCC:s ledning var ytterligt inkompetent. Man har sedan låtit utföra flera studier, som vanligen kommit till resultatet 97 %, men som vid granskning visar sig vara värdelösa. Den senaste utfördes av John Cook vid University of Queensland 2010. Den omfattade granskning av 11.944 artiklar om klimatet. Av dem bedömde Cook själv att 97 % stödde hypotesen om AGW. Han vägrade emellertid att lämna ut sina data, varför det tog tre år innan han tvingades till detta, så att studien kunde granskas. Då fann många författare att han tilldelat dem åsikter de inte hade. Sedan återstod 41 artiklar, vilket blir 3 promille. Se sid 76 i Tornvalls bok.

Inom vetenskapen delar forskarna villigt med sig av sina uppmätta data och sina funderingar över dem. Vetenskapens avancemang hänger ofta på att andra kunniga personer kommer med sina erfarenheter och synpunkter. Att Cooks agerande accepterades av IPCC, som använde hans falska resultat, bekräftar den inkompetens som kännetecknar IPCC.

Det är egentligen naturligt: När politiker som inte kan och förstår naturvetenskap ändå skall besluta i miljöfrågor, som nödvändigtvis handlar om naturvetenskap, behöver de råd från “experter”. MEN, då de inte har egen kompetens, kan de inte bedöma andras kompetens, d.v.s. skilja en riktig “expert” från en “charlatan”.

Klimatpanelen IPCC är alltså feltänkt från början och kan därför inte reformeras. Den måste avvecklas.

Sture Åström

+ – + – + – +

by

Fred Goldberg var en pedagog och föresläsare som ofta anlitades runt om i världen.

Den 13/11 infördes i SvD följande nekrolog över Freds bortgång. Dock strök redaktionen den mening som markerats med rött, vilket Lars Bern meddelat på sin blogg Anthropocene.

+ – + – + – +

Docent Fred Goldberg, Lidingö, har avlidit i en ålder av 74 år. Närmast sörjande är makan Gun och barnen Annika, Patrik och Helene med familjer.

Vi träffades 1954 i Högre allmänna läroverket för gossar på Norrmalm. Han kom som en virvelvind direkt från Amerika, ett par dagar efter skolstart, fräknig med röd kalufs, flytande i engelska med amerikanskt inslag. Han var redan entreprenör. Fred startade Norra Latins skytteförening. Han övertalade gymnastikläraren kapten Hammer att låta oss skjuta prick med salongsgevär i gymnastiksalen, mot måltavlor med kulfångare. Han ordnade kvällskurs i navigation och flera i klassen blev skeppare. Av pojkarna i familjen Sven Salén – en självklar del av hans redan betydande kontaktnät – lånades tre stjärnbåtar till kappsegling på Baggensfjärden.

Vi gick på KTH samtidigt. Fred fick ihop oss till en styrelse. Vi ordnade studieresan USA 1967, under en tid när Amerika var förebild i teknologi och rymdfart och samtidigt kokade av rasmotsättningar och krigsplåga.

Fred blev genom sin frimärkssamling djupt intresserad av expeditioner till jordens mest otillgängliga platser, Arktis och Antarktis. Han disputerade 1975 på en avhandling om stål och gasskurna snitts uppkolning och inverkan på utmattningshållfasthet. Fred utvecklade ett nytt skärmunstycke, som skar stålplåt med dubbel skärhastighet och högre kvalitet än någon konkurrent och reste med det till alla världens skeppsvarv. Överraskade japaner fick ökad produktivitet i redan effektiva varv.

För tolv år sedan påpekade Fred att filmer från Svalbard, tagna på sensommaren när isar normalt kalvar till isberg, av SVT framställdes som något skrämmande onormalt. Det inspirerade honom att efterforska orsakerna till verklighetsförfalskningen. Detta var innan Al Gores film ”An Inconvenient Truth” visades över världen med alla sina brister. Fred blev så småningom expert på den komplexa klimatfrågan, ifrågasatte antropogen global uppvärmning och blev en efterfrågad föredragshållare.

Varje sommar träffades vi i skärgården. ”Säg var ni är, så kommer vi”, sade Fred, tog sin snabba motoryacht ”Moby Dick” vi kunde äta tillsammans och övernatta medan endast fendrarna skiljde oss åt.

Vännerna
Anna och Anders Ulfvarson

+ – + – + – +

I sin Politiska Korrekthet strök redaktionen den mening som tydligast beskriver Freds sentida livsgärning. Naturligtvis, eftersom den innebar att tidningen för övrigt hänger sig åt verklighetsförfalskning när det gäller klimatet. Chefredaktören upprepar gång på gång att SvD respekterar de pressetiska reglerna, vilket alltså är lögn.

Det allra allvarligaste är att de inte skäms det minsta eftersom de bara tycks umgås med likasinnade i media, som hycklar lika fräckt. I söndagens Agenda försvarade DN:s Wolodarski sitt agerande under valkampen i USA, utan att erkänna att DN varit i högsta grad partisk i rapporteringen om Trump, något som även gällde amerikanska media. Valresultatet visar att denna generella förljugenhet nu tycks ha nått vägs ände. “Vanligt folk” har insett att media vill lura dem.

När det gäller klimatet måste vi utgå från att allt som serveras i svenska riksmedia är vilseledande eller ren lögn.

SÅ

+ – + – + – +

by

Diagram av professor Wibjörn Karlén:

Blå kurva visar verkliga och ursprungliga mätningar fram till 2012.
Röd kurva visar data som 2013 manipulerats i efterhand av NASA.

Diagrammet exemplifierar hur temperaturdata retroaktivt har “justerats” för att förbättra trovärdigheten åt IPCC:s domedagsprognoser om global uppvärmning. Detta visar hur viktigt det är att finna skillnaden mellan falska fakta och sanna fakta.

Se även posten “Fusk med temperaturdata“.

Standardverk för lättlästa och sanna klimatfakta.
”Tänk om det blir kallare?”, Tege Tornvall 2016

Tege Tornvall har gjort ett beundransvärt och gediget arbete med att sammanställa och redovisa ett mycket stort antal forskares rön och resultat, som visar på fakta om de verkliga bakomliggande processerna och drivkrafterna för klimatets naturliga förändringar över tid.

Denna typ av faktaredovisning är en stor bristvara idag, där FN:s klimatpanel IPCC ständigt larmat om hotande klimatkatastrofer , vilka dogmatiskt baserats på hypotesen att koldioxid från användning av fossila bränslen orsakar katastrofal Antropogen Global Warming, AGW.

Frågan om klimathotet har i det närmaste blivit en religion, som leds av IPCC och dess anhängare.

Behovet av faktabaserad information som motvikt är oändligt och Teges bok är ett väldigt bra uppslagsverk för information som berör hela spannet för ämnesområdet.

Tege tar i sin bok avstamp i klimatets historia, processer och drivkrafter i ett perspektiv, som ligger miljontals år bakåt i historien, men han fastnar inte där. Fokus ligger i stället på alla faktorer, som i modern tid påverkar klimatet: solens aktivitet, havens strömmar, atmosfär, molnbildning, nederbörd, isar, växthusgaser etc.

Han klargör också koldioxidens extremt viktiga roll som förutsättning för allt liv på jorden och redovisar utförligt det faktum att koldioxid från fossil förbränning, relativt andra växthusgaser, förekommer i så låga halter att påverkan på klimatet måste vara försumbar.

Vattenånga är ju den helt dominerande växthusgasen med koncentrationer i atmosfären på c:a 30.000 ppm jämfört med den totala halten koldioxid som är 400 ppm. Dessutom kommer i sin tur bara en bråkdel av den koncentrationen från fossil förbränning.

På 14 sidor listar Tornvall något tusental klimatforskare med namn och forskningsfält samt aktiva institut och organisationer, debattörer och böcker. En sida med förklaringar till förkortningar och facktermer uppskattas säkert av många läsare.

Förutom gediget författararbete med inhämtning och kontroll av fakta, präglas boken av bra illustrationer med ett stort antal figurer och diagram, som gör den mycket pedagogisk och lättläst.

Boken bör bli ett självklart standardverk i bokhyllan för alla som är seriöst intresserade av klimatfrågan och vill kolla debattens påståenden.

Mats Kälvemark
fri debattör, Örebro

+ – + – + – +

by

Nätverkets poet, Kevin Benn, har låtit inspirationen flöda ut i en ny version av sitt magnum epos:

Life is a gas, so let’s hear it
For Carbon Dioxide, oh yes!
There’s merely a trace in the atmosphere
But it’s the Star of the Show nonetheless!
Three parts CO₂ per ten thousand
Was the count in Victorian days.
We added one part in a hundred years
And it sparked off The Climate Craze.
The Industrial Revolution
Manufactured this part from coal.
Then the temperature rose 0.8 degrees
And the Doomsday Bell gave a toll.
Doom, Doom,
The Doomsday Bell gave a toll.

To correlate these two factors
Was temptingly easy, of course.
But to say CO₂ drives the climate
Puts the cart before the horse.
What Al Gore said in his lecture
Unbacked by observable proof
Turned out to be pure conjecture –
An inconvenient truth…
The ice-core samples from Vostok
Plotting temperature change over time
Revealed that in fact CO₂ change
Lags hundreds of years behind.
That’s right
Hundreds of years behind.

Our climate today is quite pleasant –
No records to speak of at all.
It’s been hotter and colder through history
And our CO₂ levels are small.
Greenland was green when the Vikings
Settled a millennium ago;
While Frost Fairs were held on the Thames
Six centuries later, or so.
The IPCC used a Mann-made stick
To flatten this bumpy graph
To prove to us all – Q.E.D. –
That this life-giving gas ‘ain’t no larf!’
Straight faces
This life-giving gas ain’t no larf.

They say, thanks to human endeavour
Our carbon footprints expand,
Playing all hell with the weather
And flooding both ocean and land.
Once upon a time, CO₂
Was a colourless, non-toxic gas;
Now: ‘an anthropogenic emission’
On a mission to fry us, en masse.
The bottom line is that this substance
In solid or gaseous form
Will turn the world into a greenhouse
Globally warmer than warm!
Start sweating:
Globally warmer than warm!

Mass production and consumption
Took off at the end of the war.
Despite Kyoto, COPs and Cap ‘n trade
CO₂ output continues to soar.
Fossil fuels, factories and forest abuse
All add their bit to a graph
That rises each year relentlessly
When it ought to be falling by half.
The temperature curve, however,
Just will not play the game:
Rise, fall, rise for a century
Now 18 years the same.
No kidding!
Nearly two decades the same.

Elaborate computer models
Are the IPCC’s crystal ball
None of which has predicted
The recent no-warming-at-all.
Climate Science is now a religion
Where AGW is PC
And the MSM censure everything
Bar the Gospel of IPCC.
So worship the great god Consensus
Believe what it tells you is Truth
Or else you’ll be branded Denier
And stoned in the square as proof.
Ask the Pope:
Stoned in the square as proof.

There cometh a New World Order
Superseding democracy,
A Klu Klux Klan Without Borders
To purge us from sins we can’t see.
High Priest Strong said at Rio,
Leaving Greens to fill in the gaps,
”Isn’t the only hope for the planet
That the industrialised nations collapse?”
Now that’s hardly a secret agenda,
The Club of Rome endorsed it too,
”All we need is the right major crisis…”
And the scapegoat is – you know who!
Yes, you do
Give me C, give me O, give me 2.

The Intergovernmental Panel was founded –
Not a scientific body, please note –
Whose reports were a foregone conclusion
For which responsible nations could vote.
‘This gas must become a pollutant!’
The task for the Panel was clear:
‘Feed Apocalypse Now to your models
And print off the profile of Fear!’
This ploy has proved grossly successful
To give credit where credit is due:
Respectable, Earth-loving persons
Now feel bad about CO₂.
You, too?
Feel bad about CO₂?

Every heat-wave is proof of the pudding,
Every tidal-wave out on the sea;
Whether ice-sheets are waxing or waning,
We’re the cause of it all, you’ll agree.
So tax, ban and bury your carbon!
Let the wind and the sun set you free!
The growth-rate will slow to a standstill
Spelt s-u-s-t-a-i-n-a-b-i-l-i-t-y.’
Altogether:
Su- stai- na- bi- li- ty.

Now parties of all creeds and colours
Kowtow to this climate-smart code:
Nature should be a museum
Back in pre-industrial mode.
The Germans have ‘Energiewende’
Swopping nuclear power for coal.
The Brits import timber from Stateside
To spruce up their CO₂ goal.
The Green Lobby looks to the UN
To levy us all off the map.
Survivors will catch the Royal Virus,
Prince Philip – jolly old chap!
Wave your flags,
He’s really a jolly good chap.

Meanwhile, in the real world, the Future
Has billions of new mouths to feed.
So ‘power plants’ must be provided
To supply them with all that they need.
Electricity and food for all
Means Carbon Dioxide, you see,
In South America, Africa, Asia…
Rather than just you and me.
My friends,
There are others than just you and me.

Now 120 parts per million –
The parts that we’ve added, let’s say –
Plus a period of gentle warming
Have made the Earth greener today
Yet ask any market gardener
What the Greenhouse Effect means to them
And they’ll tell you that king-sized veggies
Crave 1200 ppm.
The more CO₂, then, the better;
Photosynthesis thrives on the stuff.
So frack up both shale gas and oil,
Of which there is more than enough
For us all!
Of which there is more than enough.

And let us pray Global Warming
Doesn’t take a turn for the worse
As its cousin, Global Cooling,
Is definitely more of a curse.
For the Little Ice Age was no picnic:
No sunspots, no food, no fun;
And the sun’s present spotless condition
Suggests a new cold spell has begun.
So the IPCC have a problem if –
Despite the hot air they exhale –
Their cheeks and the climate start turning
A whiter shade of pale.
Got the shivers?
A whiter shade of pale.

For Climate Change is the default,
The null-hypothetical state.
On those that say Man overrides this
The burden of proof is great.
For the climate has always been changing;
Change is here to stay.
As King Canute showed on the seashore,
Man cannot keep Nature at bay!
So, historians, when you review our time
And our hysterical CO₂ Show,
Lay not the blame on us poor clowns
For your landscape of ice and snow.
We know nout
‘Bout your landscape of ice and snow…

Kevin Benn

+ – + – + – +

The poem will be presented to the participants of the 3rd Congress of Freedom Force.

+ – + – + – +

by

I ett fattigt land som Marocko finns inte hotell och mötes lokaler för de 30.000 deltagarna i den årliga konferens som UNFCCC arrangerar den 7:e till 18:e november. Man har fått resa en hel tältstad.

Med Trumps förklaring att hotet från koldioxid är en innehållslös bluff blir alla COP-mötena en långdragen fars. Det är nu 22:a gången man samlas till förhandlingar om “ingenting”.

I ett inslag i TV2 Aktuellt 10/11 förklarade miljöminister Isabella Lövin att hon kommer att vara där måndagen den 14:e. Hon visade tydligt att hela klimatcirkusen är ett bygge av idel lögner staplade på varandra:

1. “Nu breder öknarna ut sig” säger hon 19 minuter in i sändningen. Det är en ren lögn, och hon måste veta det. Bland annat hade SR “Vetandets värld” ett inslag den 10/5, där man “slog hål på myten om ökenspridning“. Jag tror inte Miljöpartiets ledning missat något så viktigt.

Det mest intressanta där var “miljölobbyns” motstånd mot publicering av så positiva nyheter. I de kretsarna är det alltså accepterat att lura allmänheten. Och det svenska Miljöpartiet tycks räknas dit.

Se även posten “Jorden är nu grönare” och även “Koldioxiden har varit välgörande”

2. Kolkraft kan inte konkurrera med “förnybart”. I rent önsketänkande kan Lövin kanske tro på det. Men det är en lögn av det enkla skälet att både sol- och vindkraft levererar NOLL ibland. Således måste man ha full kapacitet av fossileldad kraft eller kärnkraft. Det går inte att få ekonomi i ett system som tvingas till dubbel produktionskapacitet.

3. “Vi har lovat U-länderna kompensation för den skada I-länderna orsakat dem”. Det är totalt fel. Vi har haft en liten uppvärmning och en betydande ökning av halten koldioxid i luften. Båda faktorerna har bidragit till ökade skördar och dramatiskt minskad fattigdom i U-länderna, se posten “Klimatförändringarnas verklighet“.

Det är ett fullskaleprov som visar att “klimatlobbyn” med IPCC i spetsen har fullständigt fel.

Värme är bra !

Koldioxid är bra !

Den höga stapeln av lögner vilar på IPCC:s generalbluff med påståendet att de har stöd av “97 % av klimatforskarna”. De studier detta påstående vilar på har varit så amatör-mässigt utförda att de egentligen inte visat mer än 7 promille i ett fall och enstaka procent i ett annat. Att organisationen IPCC baserar sig på så usla arbeten visar att de inte förtjä-nar någon som helst trovärdighet, se posten ” Läsa läxor eller tänka själv“.

Sture Åström

+ – + – + – +

by

Bilden visar hur plantor växer vid olika halt koldioxid, som visas längs X-axeln. Upptill växer ris mycket frodigare med mer koldioxid i luften. Nertill visas att ett ogräs inte gynnas alls av den högre halten. Skillnaden beror på att växterna använder kolatomer med olika bindningar. Riset och vete ingår bland de 95 % av vegetationen med C3 kemi. Majs har C4 kemi, som troligen har utvecklats sedan C3-växtligheten sugit ner halten koldioxid till alltför låga nivåer. Som synes klarar sig ogräset bättre vid de extremt låga nivåerna, men gynnas inte av de högre.

+ – + – + – +

2016-11-08

I själva verket är koldioxid välgörande

(I papperstidningen tycks rubriken ha varit “Minskade utsläpp gör inget åt klimatet”. Artikeln nedan är ett svar på en av MP-politiker den 31/10 med rubriken: Världen behöver ledarskap i klimatfrågan. På nätet har den fått rubriken: Borgarnas nedskärningspolitik hotar klimatomställningen.)

Att koldioxid inte påverkar klimatet så mycket att det kunnat märkas visades tydligt på den vetenskapliga klimatkonferens som hölls på Lidingö den 8/10. Där framträdde ett dussin av de främsta klimatforskarna i Sverige, Norge och Danmark, skriver Per-Olof Eriksson och Sture Åström, Nätverket Klimatsans.

Miljöpartiet vill satsa 25 miljarder i “klimat och miljö” enligt Per Bolund och Anders Schröder, 31/10. De tycker att “klimatambitionerna är som bortblåsta i oppositionens budgetar”.

Men det som blåser bort är de miljarder som satsas på “klimatomställningen”. Någon sådan behövs inte och satsningarna är kontraproduktiva. De utgörs av stora subventioner till olönsam sol- och vindkraft samt elbilar för att “rädda klimatet” med minskade utsläpp av koldioxid. Dessa skulle annars orsaka en farlig uppvärmning enligt IPCC:s obevisade hypotes.

Att koldioxid inte påverkar klimatet så mycket att det kunnat märkas visades tydligt på den vetenskapliga klimatkonferens som hölls på Lidingö den 8/10. Där framträdde ett dussin av de främsta klimatforskarna i Sverige, Norge och Danmark.

Professor Ole Humlum, Oslo, följer forskningens rön och driver en av världens mest kompletta databaser, “climate4you”. Innan vi började elda fossila bränslen i stor utsträckning kan man se att en uppvärmning av haven leder till att koldioxid lämnar och leder till en ökad halt i luften.

Temperaturen driver alltså koldioxidhalten, inte tvärtom som IPCC och Al Gore hävdar. Hela hans föredrag finns på video, googla: “humlum cool” och för en enkel beskrivning “fasläget styr”.

Flera forskare visade hur klimatförändringarna samvarierar med solens aktivitet samt att denna påverkas av planeterna. Konklusionen är att vårt klimat huvudsakligen styrs av kosmiska förhållanden, som är så komplicerade att de inte kunnat utredas ännu.

I verkligheten är utsläppen av koldioxid välgörande för hela mänskligheten. Bevisen ligger i öppen dag. Den gasen är växternas viktigaste näring. Det är väl känt att trädgårds-mästare värmer sina växthus och sprutar in koldioxid i dem, för att få större skördar.

Jordens klimat har gjort detsamma. Det senaste seklet har halten koldioxid ökat med mer än 30 procent och den globala temperaturen med en knapp grad. Skördarna har femdubblats sedan 30-talet och ökat med 40 procent de senaste 20 åren enligt FAO. De fattiga har fått mer mat och billigare mat, så att närmare två miljarder lyfts ur extrem fattigdom sedan 1990 enligt Världsbanken. På 30 år har Jorden blivit elva procent grönare, trots den skogsskövlig som pågår.

Minskade utsläpp gör inget åt klimatet, men minskar skördarna, så att fler får svälta!

Miljöpartiet fick en inbjudan till konferensen, men ställde inte upp. När 25 miljarder riskerar att förslösas, kan man begära att en ansvarig minister anstränger sig att ta reda på fakta, särskilt som de är lätt tillgängliga och lätta att förstå. Nätverket Klimatsans ordnar gärna ett särskilt möte om klimatfakta.

Nätverket Klimatsans

Per-Olof Eriksson, Sandviken

Sture Åström, nätverkets sekreterare

+ – + – + – +

Mycket påpassligt har redaktionen försökt balansera vårt budskap med ett inlägg samma dag från den notoriske, heltidsavlönade alarmisten Mattias Goldmann:

Världen behöver ledarskap i klimatfrågan

+ – + – + – +

by

Dr. Fred Goldberg framför en glaciär i Japan.

Fred har lämnat oss efter en lång tids sjukdom. In i det sista behöll han sitt goda humör, som så ofta inspirerade oss andra.

Han var alltid vänlig och hjälpsam, vilket vunnit honom många vänner runt om i världen. Genom honom har vi i Klimatsans på så sätt haft nära kontakt med flera av världens mest kvalificerade klimatforskare.

Vi har lidit en stor förlust och känner djupt med familjen.

MEN, han lever vidare. I många av världens församlingar har han hållit föredrag, som bevarats på YouTube. Här ett aktuellt urval:

1. Goldberg Squashes Climate Alarmism,, 17 mars 2016.
Fred går igenom klimatets historia fram till årets “värmerekord” som han relaterar till den ovanligt starka El Niño och förutspår en kall vinter. Han nämner sitt meningsutbyte med IPCC:s förste ordförande, Bert Bolin.

2. Climate Change is about Theology, 18 mars 2016.
Ett utdrag ur ovanstående på två minuter med citat av den svenska ärkebiskopen.

3. Arctic Ice Cover, 14 maj 2014.
Han börjar med sina studier av isläget runt Island, som finns dokumenterat 1.200 år tillbaka och konstaterar att isens utbredning följer en cykel på c:a 60 år.

4. Can Humans Cause Global Warming with CO2-Emissions, 15 mars 2016.
Han konstaterar att vattenånga står för mer än 90 % av växthuseffekten, om denna finns, samt nämner Svensmarks teori om den kosmiska strålningens effekt. Blir den accepterad betyder det att IPCC:s hypotes om koldioxidens verkan faller ihop.

5. Är klimathotet en bluff, 20 september 2014.
Föredrag på Norra Latin. Han berättar hur han kunde förutse vargavintern 2009 och hur Michael Mann fuskat med data för sin “Hockeyklubba”.

Sture Åström

+ – + – + – +

by

Sydsvenskan, som numera inkluderar Helsingborgs Dagblad, hänger sina rapporter om klimatet högt ovanför verkligheten. Men nu har en sensation inträffat: På ledarsidan har ett läsarbrev med tvivel på klimathotet tagits in.

+ – + – + – +

Klimatet och kunskap

I samband med inledningen av klimatmötet COP 22 i Marrakesh, ägnas huvudledaren (7/11) åt kampen mot den globala uppvärmningen. I likhet med klimatminister Isabella Lövin (MP) är tidningen positiv: Parisavtalet har ratificerats av tillräckligt många länder för att redan nu ha trätt i kraft, vilket ger mötesdeltagarna vind i seglen.

Hillary Clinton vill minska landets utsläpp av koldioxid, men Donald Trump ifrågasätter människans påverkan på klimatet och vill riva upp avtalet.

Så långt är ledaren en lägesbeskrivning, utifrån tidningens beslut att helt okritiskt accep-tera teorin om människans farliga påverkan på klimatet genom utsläpp av växthusgaser. Därefter sänker sig tidningen till smutskastning, generalisering och slentrianmässig fakta-förvrängning. Den som i likhet med Trump, ifrågasätter koldioxidens roll som främsta pådrivaren av klimatförändringarna kallas ”klimatförnekare”.

Efter mycket sökande och läsning har jag kommit fram till att klimatet tycks förändras i cykliska svängningar som beror på solens aktivitet, oceanernas uppvärmning och jordens position i rymden. Dessa svängningar pekar nu närmast på en kallare period framöver. Koldioxidhalten i atmosfären är bevisligen bra för jordens vegetation, men det saknas be-vis för att den skulle ha någon avgörande påverkan på klimatet. Denna hållning grundas på otaliga vetenskapliga studier och föreläsningar som finns att ta del av på nätet. Konsensus finns inte, och hör inte heller ihop med vetenskap!

Att begränsa våra koldioxidutsläpp för att sänka den globala temperaturen är en alltför enkel lösning på ett i grunden icke-problem. Jag uppmanar till lite opartisk journalistisk skepsis.

Kevin Benn

SVAR: Med mycket sökande och läsning kan i stort sett vilka teorier som helst bekräftas. Men du har rätt, tidningen har valt samma sida som merparten av forskarna och utgår från att människan påverkar klimatet genom utsläpp av växthusgaser. Uppvärmningen riske-rar att leda till katastrofer och bör vändas nu.

Heidi Avellan

+ – + – + – +

Sydsvenskan är ett av de medier som mest halsstarrigt vägrat att släppa in tvivel på klimathotet i spalterna. Läsarbrevet är därför en liten sensation. Men chefredaktören “har valt samma sida som merparten av forskarna”, vilket visar att hon okritiskt accepterat bluffarna från IPCC.

Jag mejlade genast och erbjöd mig att besöka henne och visa klimatfakta, liksom jag gjort tidigare, men det avvisade hon, liksom tidigare, se posten Sydsvenskans klimat.

Jag har svårt att förstå hur någon kan kalla sig journalist och inte vara det minsta nyfiken på så omvälvande påståenden som att hotet mot “civilisationens överlevnad” är en bluff. Särskilt som jag kunde referera till den vetenskapliga konferensen på Lidingö.

Liksom många andra sitter hon så fast i etablissemangets föreställningsvärld att hon inte ens vill lyssna på invändningar mot den. Hon fortsätter att sprida förljugna nyheter. Hon har inte förstått att Donald Trumps valvinst blivit möjlig sedan väljarna förstått omfatt-ningen av medias förljugenhet. Liknande strömningar pågår i Sverige, vilket är en del av presskrisen.

Vi som betalar hennes jobb vill ha ärliga nyheter.

Sture Åström

+ – + – + – +

by