Barbara Tuchmans bok är en av dem som jag tagit djupast intryck av.

Hon beskriver hur grupptänkandet bland de styrande gjort dem oförmögna att fatta vettiga beslut. Det har gällt genom hela historien. Hon tar exempel från Troja, påvarnas förlust av halva kristendomen, Englands förlust av kolonierna i Amerika och Vietnamkriget. Vid alla tillfällen negligerades viktig information och varningar utifrån.

Axel Oxenstierna: Vet du icke min son med huru ringa förstånd världen styres?

SÅ

Evert Andersson har aktualiserat detta tidlösa tema i ett debattmanus, som dock inte kommit i tryck. Ännu?

+ – + – + – +

Grupptänkandet kring klimatet

FN har i en enkät frågat cirka åtta miljoner människor hur de rankar olika problem mänskligheten står inför. Klimatet kom på sista, alltså sextonde, plats i listan. Svenskarna var de som svarade “mest rätt”. Tyder det på att vi får bättre och allsidigare information än alla andra?

Klimatfrågan sköljer över oss som en lavin. Inga sansade inslag eller fakta som talar emot förekommer i nyhetsflödet. Trots att det finns gott om tunga vetenskapliga fakta, som talar emot “den godkända sanningen”. Att välja bort olämpliga inslag är självcensur. Det är märkligt i en demokrati, som hyllar sig själv för pressfriheten och yttrandefriheten. Finns det orsaker?

Klimatförändringarna sitter i ryggmärgen på det officiella Sverige.

Johan Grant, leg. psykolog, fil. dr. och VD för Organisationspsykologerna har skrivit tänkvärt om grupptänkande. Fenomenet har studerats flitigt och har vållat många organisatoriska haverier, där en grupp högst kompetenta individer förvandlats till idioter.

Grupptänkande handlar om hur konformitet, prestige, frånvaro av kritiskt tänkande och en känsla av moralisk upphöjdhet, skapar en osund ledningskultur, som urholkar omdömet hos ledningen genom att skapa en konfliktundvikande tysthetskultur, där människor slutar säga som det är och göra som de säger. Ovilja att inse vad det handlar om är största hindret för att ta itu med saken.

Det är slående så väl beskrivningen passar in på klimatfrågan. IPCC:s rapporter sammanfattas i en Summary for Policy Makers. Denna är politiskt nattmanglad till allas belåtenhet och rensade från alla tvivel, som faktiskt finns i de vetenskapliga arbetsgruppernas underliggande material.

Den innehåller också alltid en kommunikationsplan med instruktioner hur alla ska indoktrineras från förskolan via hela utbildningssystemet, politiken och media. Vi får tillstå att Sverige lyckats bättre än de flesta med just det.

Kommunikationsstrategin innefattar också, att journalister ackrediteras för tillträde till dessa återkommande COP-konferenser, där många tusen deltagare och media samlas.

COP 22 har just avslutats i Marrakech. En skandal utspelade sig inför denna. Den har inte gett något större eko, åtminstone inte i våra media. En kanadensisk nyhets-sajt fick inte tre journalister ackrediterade. De hade i sin nyhetsförmedling haft fräckheten att publicera fakta, som sår tvivel om hela karusellen. CBC – public service – i Kanada intervjuade FN:s grindvakt/censor – Nick Nuttall – och ställde besvärliga frågor. Han ansåg att de här tre journalisterna inte var särskilt nyttiga, när det gäller att informera allmänheten om vad som sker i Marrakech. En reporter ska vara faktainriktad, noggrann och hederlig, säger han. Men tre tusen journalister från resten av världen exempelvis Kina, Ryssland, Saudi-arabien och flera ansågs uppfylla kriterierna för ackreditering! De är väl alla nyttiga för saken får man anta. Hur många andra kritiska reportrar stängdes ute?

Inte att undra på att de ackrediterade journalisterna, av FN befunna lämpliga, bröt ut i stående ovationer i pressrummet vid COP21 i Paris, när överenskommelsen var klar.

I en så komplex fråga som klimatet är vetenskapen aldrig avgjord. De säger att debatten är över, för att de inte vill ta den. Var finns de undersökande journalisterna, som rotar bakom FN:s “brandvägg”?

Existerar det någon svensk reporter med mod att gå mot strömmen? Skulle denne i så fall kunna skickas av en svensk nyhetsredaktion? Skulle vår public service lika rakryggat avslöja en sådan skandal? Och framförallt – skulle den reportern få FN:s ackreditering?

Demokrati förutsätter öppen, saklig och opartisk information till oss medborgare.

Evert Andersson
Fri debattör

by

Pia Rehnquist, chefredaktör på Sydsvenskan sedan 1/9 2014

Här ett öppet brev, som ännu efter en vecka förblivit obesvarat.

+ – + – + – +

Hej Pia!

Med anledning av 250-årsdagen av 2 december-deklarationen passar jag på att höja min röst till stöd för journalisternas arbete och för tryckfriheten. Ni behövs, varhelst i världen människor hotas och skändas!

En världsomfattande fråga är koldioxidens roll i klimat- och energisammanhang där människor i alla länder har utsatts för lögner; hotats med påstådda katastrofer genom missbruk av vetenskapen; beskattats under falska premisser; förlöjligats och nedtystats för avvikande åsikter; och i stort sett lämnats i sticket av journalistkåren. Här finns det verkligen behov för att, med dina ord, Pia, ”avslöja korruption, skapa insyn och utkräva ansvar”.

I tidigare (obesvarade) brev till dig skrev jag bl.a:

”Du efterlyser läsarnas förslag, så jag försöker en gång till: Sydsvenskan bör belysa klimat- och energifrågorna allsidigt och ingående! I en generation nu har vi alla färgats av IPCCs rapportsammanfattningar, som enligt mandatet endast berör människans tänkbara på-verkan på klimatet. Under pretexten ‘the science is settled’ har vi besparats varje invänd-ning eller alternativ teori. Nu håller det inte längre. Dessa frågor är för dyra, viktiga och all-omfattande för att mediernas okritiska hållning få fortsätta.”

Du nämner näthatet som försvårar journalisternas arbete. Klimatfrågan kan ha förgrovats ”under jorden” just p.g.a. den etablerade pressens ovilja att belysa den. Och mycket har hänt, t.ex.Al Gores huvudnummer i ”En obekväm sanning” visade sig vara bakvänt: tempe-raturen driver koldioxidhalten inte tvärtom! Trots ökande utsläpp av CO₂ har jordens temperatur inte ökat under 2000-talet. FNs klimatpanel IPCC har dömts ut totalt av just en journalist, Donna LaFramboise, som ägnade två års undersökande arbete åt denna korrupta men enormt mäktiga organisation.

Och på internet, som jag skrev till dig: ”finns det tillgång till mycket vetenskap som inte släpps fram i andra kanaler. Här finns forskning om solens aktivitet och vintergatans betydelse; om strömningar i oceanerna och i övre luftlagren; om periodiska cykler och historiska upprepningar i klimatmönster. Här finns spännande korrelationer mellan kosmisk strålning och molnbildning; mellan antal solfläckar och missväxt. . . Kort sagt. Här finns den kunskap vi behöver för att äntligen få en sannare och rättvisare bild av dessa viktiga frågor.”

Och nu, med Donald Trumps intåg på världsscenen, kommer den skeptiska hållningen i rampljuset. Nu om nånsin måste korten synas ordentligt. Vad kan världens snart mäktigaste person ha för stöd för denna hållning?

Det var förre chefredaktören Lars Dahméns ord jag citerade för att försöka få igång dig:

Om Sydsvenskan skulle kunna bedriva klimatutbildning. . . göra verkligen som du skriver: presentera och förklara kända fakta; visar på svagheter och osäkerheter i gamla “sanningar”; lyfter fram ny forskning i olika spår; skilja mellan vetenskap och politik… Här finns en uppsjö av spännande ingångar, där journalistiken – undersökande, ifrågasättande, analyserande – kan spela sin viktiga roll.

Bättre kan väl inte journalistikens uppgift beskrivas?

Bästa hälsningar
Kevin Benn

by

Ja, lika naken som kejsaren utan kläder.

Pretentiöst klädd i kunskap, som visar sig inte finnas. Uppträdande som expert men utan den erfarenhet från verkliga livet, som ger honom förstånd att inse uppenbara orimligheter.

Här kommenterar vi lite utförligare hans svar den 1/12 till Lennart Back.

1. Orimlig uppgift om “Över 99,9 % av alla tredjepartsgranskade studier”. Ingenting inom vetenskapen är så säkert. Denna enda uppgift borde föra inlägget till kategorin: “ovederhäftigt” och så göra resten av inlägget meningslöst. Ännu allvarligare är förstås att vår miljöminister Isabella Lövin har använt samma siffra i radion innan hon åkte till Marrakech.

Han låtsas okunnig om den konferens som hölls på Lidingö den 8/10 med ett dussin nordiska forskare. Dessa refererade i sin tur till dussintals arbeten av andra forskare. Totalt något hundratal rapporter. Konklusionen blev att koldioxid INTE påverkar klimatet så mycket att det kunnat märkas.

2. Oanständig argumentation. Goldmann tar till alarmisternas vanliga sätt att angripa en meningsmotståndares person med nedsättande epitet som “klimatförnekare” och sedan definiera honom som “före detta adjunkt i maskinteknik”. Avsikten med det är att ifrågasätta hans kunnande om klimatforskning.

Klimatet handlar om naturvetenskap, vilket en lärare i maskinteknik är grundligt kunnig i. Goldmann har sin CV på nätet.

Där framgår att han tagit kandidatexamen i statsvetenskap, d.v.s. politik, och sedan arbetat med Public Relations, bl.a. som:

kommunikatör för Miljöpartiet
projektledare i PR-firman Westander
talesman för Gröna Bilister
VD för Centerns tankesmedja Fores med 2030-sekretariatet.

Goldmann är alltså yrkeslobbyist utan naturvetenskapliga meriter. Hans talang tycks främst vara att utverka finansiering från politiker. Lasse Svärd på DN noterar att han under tiden på Gröna Bilister fick bidrag på flera miljoner från Vägverket, Naturvårdsverket och Konsumentverket. Bara Vägverkets bidrag under tre år motsvarade 1.200:- per medlem.

Fores torde i stor utsträckning drivas med skattemedel. Dess kurser riktas ofta till kommunsektorn, vilket betyder att deltagaravgifterna är skattepengar, fast de torde bokföras som “intäkter”.

3. Spekulation som sanning. Han påstår tvärsäkert att de ökade skördarna beror på effektivare odlingsmetoder. Det är en spekulation utan bevis. Metoderna har otvivelaktigt medverkat, men det är väl bevisat att halten koldioxid är viktig för våra sädesslag, se bilden över föregående post. Olika forskargrupper tillskriver koldioxiden upp till 70 % av de ökade skördarna.

När FAO:s ledning hävdar att ”klimatförändringarna är ett fundamentalt hot mot global livsmedelssäkerhet” är det också en spekulation om framtiden de inte vet något om. Fruktan för hotet är mer motiverad för ett kallare klimat än ett varmare.

Goldmann bluffar alltså med kunskap han inte har.

4. New World Order är ingen konspiration. Det är öppet förklarade avsikter av ledande företrädare för FN och klimatpanelen IPCC, samt av Anders Wijkman, ordförande för den svenska “Miljömålsberedningen”. De använder inte stötande glosor, men innehållet i deras förslag kan knappast skiljas från sovjetisk planekonomi.

Det förslag till traktat, som FN presenterade i Durban förutsatte just att FN:s byråkrati skulle sköta den “omfördelning av världens resurser”, som förhandlingarna gått ut på. Den mycket kunnige Lord Monckton analyserade förslaget, vilket refereras på svenska i posten “Den oförblommerade galenskapen i Durban“.

5. Goldmann bluffar om “Parisavtalet”. Dokumentet innehåller inga förpliktigande villkor med påföljder ifall de inte uppfylls och är således inget riktigt “avtal”. Det består enbart av “goda föresatser”, vars uppfyllande skall bedömas av varje nation för sig.

Han påstår att USA ratificerat dokumentet, vilket är fel. Obamas underskrift har inget värde utan Kongressens godkännande. Detta finns inte och ganska säkert kommer det inte till under Donald Trump.

6. Väljarna börjar förstå bluffen. Goldmann hänvisar till partierna i Riksdagen, varav sju röstat för att ratificera “Parisavtalet”. Javisst, det är ju till intet förpliktigande. Men inom flera av partierna finns en växande opinion, som förstått att klimathotet är en ren bluff och att det är mer sannolikt att det blir kallare än att det blir varmare. Och den insikten växer bland väljarna, vilket vi ser i vår dagliga gärning.

Mattias Goldmann nämner inget påtagligt och bevisbart om klimatet. Han tycks inte ha några kunskaper om verkligheten, men tror att det räcker att snacka.

Mattias Goldmann är lika naken som kejsaren utan kläder.

+ – + – + – +

by

Tillväxtens beroende av halten koldioxid i luften.

Våra vanliga cerealier tillgodogör sig luftens koldioxid med en kemi som kallas C3, vilket gäller för de flesta växtslag. Här visas upptill hur mycket frodigare ris växer med ökande halt koldioxid i luften, siffrorna undertill. Samt att det förtvinar vid låga halter.

Ett fåtal växtslag har anpassat sig till dagens låga halt av koldioxid i luften och använder en kemi som kallas C4, se den nedre bilden. De stimuleras bara lite av mer koldioxid. Dit räknas majs.

+ – + – + – +

Lennart Back replikerade på Mattias Goldmann och ett par företrädare för MP den 24/11 i ett inlägg med rubriken: “När larmen tystnar“. Goldmann fick ett svar infört den 1/12 i både NWT och DT med rubriken: “Dags för handling efter larmen“.

2016-12-07

Det vore dessutom intressant att få veta var den statistik finns som kan visa en olycksbådande utveckling hos klimatet och som baseras på mätdata och inte datamodeller, skriver Lennart Back.

Svar till Mattias Goldmann (NWT 1/12)

Enligt Goldmann är jag glad över Trumps vinst. Min förtjusning är dock begränsad till hoppet att han följer partiprogrammets syn på klimatpolitiken. Då åstadkommer han åtminstone en bra sak – nämligen ett slut på den klimathysteri som omfattas av många fler än Goldmann och som baseras på omotiverad och överdriven koldioxidskräck. Det borde på sikt resultera i en mer sansad klimatdebatt och innebära slutet för allt lönsamt geschäft som frodas i skuggan av påstådda klimathot.

Billig energi är en förutsättning för att fattiga människor skall orka ägna sig åt annat än kamp för dagligt bröd, miljövård till exempel. Botad skräck för koldioxid kunde ge u-länder möjligheter att slippa de dyra och ineffektiva så kallade förnybara energisystem som FN vill skicka på dem och som de inte vill ha. De önskar sig ”riktig” el som levereras under alla dygnets timmar och de vill ha mer än lampor.

Goldmann påstår att 99,9 procent av alla tredjepartsgranskade studier och avhandlingar visar att klimatförändringar accelererar, ger svårstoppade tröskeleffekter och orsakas av människan. Då inställer sig några frågor: Hur stor andel av alla studier och avhandlingar har granskats, vilka har utfört granskningen och var finns redovisningen? Det hade varit klädsamt om Goldmann gett källhänvisningar då det är han som har att motivera det han påstår. Av 1 000 granskade objekt skulle alltså bara ett avvika! För mig som läst en del i ämnet är detta fullständigt orimligt. Det vore dessutom intressant att få veta var den stati-stik finns som kan visa en olycksbådande utveckling hos klimatet och som baseras på mätdata och inte datamodeller.

Nyss var det ovanligt milt i Arktis. Goldmann påstår att is skulle smälta och orsaka stigan-de havsnivå. Då denna is flyter påverkar en avsmältning inte havsnivån. Arkimedes princip lärs väl ut i grundskolan? Men Goldmann kan ta det lugnt. Den extrema kyla som samtidigt drabbade Sibirien, och som inte oväntat undgick våra medias uppmärksamhet, har nu hamnat i Arktis där den brukar vara och isen fryser till som den alltid gör så här års (källa DMI). Enligt Goldmann angav jag klimatförändringar som orsak till det ökade odlings-utbytet med 40 procent på 20 år. Goldmann läser slarvigt. Jag angav den ökande halten koldioxid som huvudsaklig orsak.

När godkände USA:s kongress Parisöverenskommelsen? Utan dess godkännande sägs Obamas namnteckning har samma värde som en autograf. FN:s agerande i sammanhanget är ingen konspiration. Det framgår för den som vill läsa dokumenten Agenda 21 från 1992, Agenda 2030 och följt bulletinerna från klimatmöten. Bland mycket annat vill man att de utvecklade västländerna skall bekosta en av FN administrerad klimatfond på 100 miljarder dollar per år. Det som blir över när FN tagit sitt fördelas till U-länder. För mig liknar det planekonomi på global nivå och ytterligare steg mot överstatlighet.

Att jag anklagade Miljöpartiet för att använda meningslösa beteckningar berodde på att det var en replik till miljöpartister. Men Goldmann har rätt. Även övriga politiska partier är hopplöst faktaresistenta och använder dessa begrepp. Möjligen kan man ana viss tvek-samhet hos SD. Det är förvånande att folk inte reagerar på medias ensidiga val av presentatörer i klimatfrågor. Man borde fråga sig om Sverige inte har fler än ett par tre stycken som kan uttala sig i ämnet. Dessutom är ingen av dem klimatforskare.

Lennart Back

Före detta adjunkt i maskinteknik

+ – + – + – +

I tidningarnas spalter är utrymmet begränsat, så det finns mer att säga om Goldmanns svar, se nästa post: “Mattias Goldmann naken“.

+ – + – + – +

by

Figur 1. Elproduktionen januari – november.

Vindkraften har svarat för 10 % av den totala produktionen en månad då vindförhållandena varit tämligen gynnsamma, se fig 3.

Figur 2. Total produktion. Notera exportens topp på 4 GW den 26/11 orsakad av starka vindar.

Figur 3. Vindkraftens effekt. Notera toppen den 26/11. Relationen mellan max- och min-effekt överstiger 10.

+ – + – + – +

by

2016-12-03

NASA har publicerat data som visar att den globala temperaturen över land har störtdykt med en hel grad sedan i somras.

Det är den snabbaste avkylningen som uppmätts i satellitåldern. Temperaturen är nu nere på samma nivå som genomsnittet för de senaste 20 åren. Avkylningen väntas fortsätta några månader, eftersom den drivs av det kalla väderfenomenet La Niña, som nu efter-trätt varma El Niño. Deras vanor är rätt välkända, googla “överallt fiskstim nina“.

Lite paradoxalt är det då att läsa TT:s notis om värmeböljan i Arktis, där temperaturen hade uppmätts till 20 grader över det normala. I flera tv-kanaler spekulerade klimatgurun Johan Rockström om skrämmande framtidsperspektiv med en överhettad framtid. Ett så varmt Arktis skulle påverka hela planeten.

Med ett par minuters surfande kan man emellertid finna väderstatistik, som visar att en sådan övertemperatur inte är helt ovanlig. Även 30 grader har förekommit.

Vidare balanserades värmen i Arktis av ännu värre kyla i Sibirien, där det var närmare 30 grader kallare än normalt.

El Niño och La Niña berör Stilla Havet mellan Peru och Nya Guinea. Det är nästan hälften av Jordens omkrets. Jämfört därmed är Arktis litet. Man behöver inte vara klimatguru för att inse att de närmaste månaderna blir kallare än vanligt.

Solforskningen visar nu att solen blivit passiv, vilket förebådar ett par kalla decennier. Både Johan Rockström och klimatpanelen IPCC har alltså helt fel och förtjänar ingen tilltro.

Sture Åström

Nätverket KLIMATSANS

+ – + – + – +

2016-12-03

Jordens snabbaste avkylning

+ – + – + – +

2016-12-08

Jordens snabbaste avkylning

I detta fall har redaktionen lyckats balansera vårt inlägg med ett konstverk: Karin Solum om “korkade politiker”.

Där skriker hon till politikerna att “Det blir varmare allt fortare, så det behövs snabba ryck.” Påståenden som tillbakavisas av vår insändare alldeles intill.

+ – + – + – +

2016-12-12

Jordens snabbaste avkylning

+ – + – + – +

by

Figur 1. Installerad märkeffekt av solkraft.

Figur 2. Installerad märkeffekt av vindkraft.

Figur 3. Varje års minsta, genomsnittliga och högsta levererade effekt samt årens märkeffekter. Relaterat till denna varierar medeleffekten mellan 15 % och 18 % med undantag av 2015, då den nådde 20 % av märkeffekten.

+ – + – + – +

by

Figur 1. Levererad effekt från sol- och vindkraft mot bakgrund av elbehovet.

Notera hur solkraften spetsar på den redan höga spetsen av vindkraft den 20/11, vilket ledde till NEGATIVA ELPRISER, se nedan.

Figur 2. Max-, min- och medeleffekt. Procent av märkeffekt. Medelvärdet ligger så lågt som 14 % och minimum 2 % både för enbart vindkraft och för summan av sol- och vindkraft.

Figur 3. Detalj för den 18/11 – 21/11. Det ovanliga sammanträffandet av stark vind en solig söndag med lågt elbehov orsakade en effekt-topp, som resulterade i negativa priser.

Figur 4. Elproduktion och elpris timme för timme den 20/11. Elpriset blev så lågt som minus 30€/MWh och orsakade förluster om 1.606.594 € för producenterna av den pålitliga kraften från kol, den kraft marknaden inte kan vara utan. De som producerade det onödiga effektöverskottet hade privilegiet av priser garanterade av staten. Detta är uppenbart så rena vettlösheter som man kan föreställa sig.

+ – + – + – +

by