Istäcket på Grönland är upp till 3 km tjockt. På dess ovansida blir då temperaturen 20 grader lägre än vid marken. Om luften blir varmare kan den främst smälta isen längs marken runt isens front vid Grönlands södra spets. Det ger endast en marginell ökning av totala avsmältningen.

TT distribuerade en artikel om risken för att Golfströmmen skulle stanna eller vända. I Metro fick den rubriken: Golfströmmen hotad

Den refererar en studie, som måste kallas “rent nonsens”, varför vi fann anledning att sända nedanstående text till ett antal lokaltidningar samt TT. Rapportera gärna om du ser den införd någonstans.

+ – + – + – +

Spekulationer om Golfströmmen

I en TT-artikel refereras en forskarstudie som utmynnar i ett hot mot Golfströmmen. Blir denna allvarligt störd, får vi ett dramatiskt kallare klimat i Norden. En liten grupp forskare har utarbetat en modell av framtida klimat med datorsimuleringar.

Datorerna matas med antaganden. Dessa avgör vad som kommer ut. “Resultaten bekräftar farhågorna”, skriver TT. Javisst, datorerna var programmerade så.

Rapporten staplar osäkra gissningar på varandra.

OM halten koldioxid fördubblas. Inte sannolikt. Utsläppen svarar för en mindre del av den ökning som varit. En större del kommer från varma hav, som gasar ut koldioxid, och från underjordisk aktivitet.

OM mer koldioxid höjer temperaturen. Inte heller sannolikt. Ingen effekt av koldioxid har kunnat mätas. Tillgängliga bevis visar att Solens aktivitet är den viktigaste faktorn för klimatet. Den har nu minskat, vilket tyder på lägre temperatur framöver.

OM Grönlands landis smälter OM det blir varmare. Osannolikt. Upp till 3 km tjock is får 20 grader lägre temperatur på ovansidan. Således kan luften smälta isen huvudsakligen nere vid marken längs iskanten, vilket blir små kontaktytor. Även om temperaturen stiger flera grader, blir bidraget till avsmältning bara marginellt. Landisen smälts mest under-ifrån av jordvärmen.

OM antagen avsmältning skulle ge mer sött smältvatten, som “tros kunna” blockera Golfströmmens varma vatten. Också osannolikt. Tro är inte vetenskap.

Professor Markku Rummukainen noterar hövligt att “studien har ganska låg konfidensgrad” och ”många brasklappar”. I klartext: Den saknar trovärdighet, eftersom den bygger på antaganden och spekulationer.

Rapporten publicerades ändå i en ”vetenskaplig” tidskrift, som inte tycks kunna skilja ve-tenskap från nonsens. Hur kan pengar beviljas till sådan nonsensforskning?

Sedan sprids detta nonsens av media, som inte aspirerar på att kontrollera fakta och göra vetenskapliga bedömningar.

Allmänheten blir grovt felinformerad.

För nätverket KLIMATSANS

Tege Tornvall, nätverkets redaktör

Sture Åström, nätverkets sekreterare

+ + + +

by