.
Klimatpanelen IPCC hävdar stöd för deras hypotes om koldioxidens dominerande verkan på klimatet med hänvisning till ovan redovisade enkät från några studenter vid Illinois University.
Frågorna sändes till 10.257 medlemmar i American Geophysical Union, som antogs organisera “klimatforskare”. Enkäten kan anses meningslös redan då 70 % inte svarade. Av de 3.146 svaren sorterade man bort alla utom 77, vilket visar studenternas amatörism. Av dem bedömde man att 75 personer besvarat fråga nr 2 så att det kunde tydas som stöd för hypotesen att människan orsakat en global uppvärmning. Men frågan saknade kvantifiering, så att även jag skulle svarat “ja” på den. Jag anser att vi påverkar klimatet med bebyggelse, asfaltering och plöjning av stora arealer. Men inte med utsläpp. Dessa påverkar inte märkbart.
IPCC räknar stödet som 75/77 = 97 %, men i realiteten är det inte ens 75/10.257 = 7 PROMILLE utan lika med NOLL, eftersom den kritiska frågan var felformulerad.
2017-05-08
Peter Franke (S) skriver en ledare med rubriken:
Ta människors oro för klimatet på allvar
Han hänvisar till opinionsundersökningar som visar att folk är oroade av klimatförändringarna och tycker att politikerna måste agera därefter.
2017-05-17
Min replik införs med ovanstående rubrik:
Politiker skall ta väljarnas oro på allvar, tycker Peter Franke. Det kan vi alla instämma i. Opinionsundersökningar säger att “Sveriges befolkning är mycket oroade” över klimatförändringarna.
Franke vill se politiska åtgärder för att minska utsläppen av koldioxid, vilka FN:s klimatpanel IPCC varnar för. Men vi måste kolla fakta:
IPCC är ett politiskt organ, vars medlemmar med stor majoritet utgörs av U-länder, som är delvis ofria eller rena diktaturer. Men alla har en röst var. Dessa förväntar sig miljarder i bidrag från den Gröna Klimatfonden , som skall få 100 miljarder dollar om året enligt överenskommelsen i Paris.
Bidragen kan bara motiveras om det är koldioxid från I-länderna, som orsakat skadliga klimatförändringar. De vetenskapligt okunniga politikerna i IPCC har således starka motiv att stödja forskning, som de tror bekräftar hoten från utsläpp av koldioxid.
Hoten har inte kunnat observeras eller mätas. De har räknats fram i datamodeller med ett otal gissade relationer mellan klimatets kaotiska krafter. Modellerna har visat sig mer och mer felaktiga under de senaste 20 åren, då ingen uppvärmning noterats. Larmen om värmerekord avser hundradels grader, som ligger inom normala variationer. Koldioxiden gör inget som kunnat mätas, googla “koldioxidens verkan klimatet”.
Fakta visar en knapp grads uppvärmning sedan 1800-talets slut, ökad växtlighet och flerfalt större skördar. Det skall vi vara glada över. Fler har fått det bättre. Färre lider ren nöd, vilket bortgångne Hans Rosling påpekade.
Hittills har alla IPCC:s spådomar slagit fel. Framtiden blir mest troligt motsatt den IPCC varnat för: Kallare. Solen har gått in i en passiv fas lika den för 200 år sedan, då det var kallt.
Men nyhetsbyråerna har inte förstått detta utan ständigt vidarebefordrat IPCC:s hot om uppvärmning, vilket är vad folket får veta. Om denna felaktiga uppfattning påverkar politikerna, uppstår en farlig rundgång.
Det är mycket enkelt att befria väljarna från sin klimatångest: Berätta sanningen! Och då faller ett tungt ansvar på Peter Franke. Tidningens ledare skall bistå läsarna just med kritisk granskning av tidens problem.
Sture Åström
Nätverket KLIMATSANS
(Då artikeln inte finns på nätet är ovanstående mitt manus utan eventuella redigeringar av redaktionen.)
+ – + – + – +
SVAR DIREKT
Ja, Sture Åström, tidningens ledarsida ska bistå läsarna med kritisk granskning av tidens problem, därför är det viktigt att skriva om klimatförändringarna och konsekvenserna av dem.
Problemet med Åström och klimatförvillarna i Klimatsans är att de avfärdar 99 procent av världens klimatexperter och istället klänger sig fast vid enstaka studier eller konspirationsteorier som saknar vetenskaplig grund. Och nej, det är inte enbart datamodeller som ligger till grund för FN:s klimatarbete och klimatavtalet i Paris.
Det är hårda och bekräftade faktauppgifter om smältande isar och rekordhöga temperaturer vid Arktis. Det är lika hårda siffror som visar på rekordhöga halter av koldioxid i atmosfären, förstörda korallrev och stigande havsnivåer.
Åströms så kallade sanning är alltså ingen sanning, så därför kommer vi att fortsätta skriva om klimathotet. Det bästa sättet att stilla människors oro är att göra något för att minska utsläppen här och nu. Inte att stoppa huvudet i kolgruvan och köra på som Klimasans, Donald Trump och några få vill.
Peter Franke
Ledarskribent
+ – + – + – +
Artikeln finns nu på nätet med den rubrik jag satt på den:
Klimatångestens rundgång och lösning
+ – + – + – +
by 
Du har så rätt !
Vi måste bli flera som sprider det budskapet. Informera dina vänner och bekanta !
Ni på Klimatsans gör ett ytterst bra jobb. Hela klimatdebatten är ju egentligen en enda stor fejk.
Meningen är att Elgiganten, Riksbyggen m.m. ska blockera annonser på hemsidor som för en fri debatt om klimatet.
glömde posta sidan jag hittade https://suntoearth.wordpress.com/
Hej,, har du hört någonting från “suntoearth” sidan där en eller några svartlistar klimatupplysning hemsida som att svartlista till coop och ännu mer bisarrt som Elgiganten och Riksbyggen osv. Det är häpnadsväckande löjligt att försöka svartlista andras hemsidor
Verkligen komiskt att Allehanda har valt en bild med rykande skorstenar till artikeln. Säger väl lite om både kunskapsnivån och vilken agenda man har.
Jag undrar om det är så att 99 % av alla världens klimatforskare lämnar bidrag till IPCC? De orkar inte ens svara på en enkät.
Observera att frågan var om människan påverkade klimatet. Frågan var inte om korallreven mår dåligt, om havet stiger, om isarna smälter, om den samlade ytan och volymen isar är lägre eller högre, om det är mer eller mindre antal stormar etc.