Till synes uppmärksamt lyssnar Jenny Stiernstedt, SvD, och Kjell Vowles, Klimatmagasinet Effekt, på föredragen.
Dessa visade att koldioxid INTE påverkar klimatet, men är välgörande för växtligheten och mänskligheten. De fick se en sensation av världsklass förklarad av Henrik Svensmark: Solens varierande magnetfält påverkar tydligt klimatförändringarna. Koldioxid gör det inte.
Men betydelsen av detta har gått dem helt förbi: Klimatpolitiken är bakvänd. Subventionerna till sol- och vindkraft samt elbilar är inte bara onödiga. De är kontraproduktiva: De ökar fattigdomen i världen. Miljöpartiet har gjort bort sig totalt och behövs inte längre.
Dessa sensationella konklusioner lyser helt med sin frånvaro i deras rapportering från konferensen.
+ – + – + – +
Alla människor är olika
Vi har alla olika begåvningsprofiler, olika talanger vi är bra på och olika talanger vi saknar. Det är naturligt att verbala talanger sökt sig till journalistiken. Men det verkar som om dessa talanger är kopplade till känslomässiga intryck medan förmågan att förstå fakta och logiskt analysera dem tycks vara svagt utvecklad eller helt saknas.
Jag uppfattade Jenny som en mycket ambitiös och flitig person med ett uppriktigt intresse att göra ett bra jobb. Dessutom hade hon en artig och trevlig attityd. Jag blev intervjuad och filmad ett par gånger. Lite förvånad blev jag över hennes oro för att jag skulle känna mig illa berörd av att ingå en så liten minoritetsgrupp som oss ”klimatrealister”. Tre gånger tog vi om hennes fråga:
Hur känner du när du blir kallad ”Klimatförnekare” ?
Jag svarade ungefär så här: ”Klimatförnekare” är ju ett nonsensord. Ingen förnekar att vi har ett klimat. Den som använder begreppet avslöjar sin okunskap. Och denna är så djup att riktiga argument saknas och då förfaller man till vuxenmobbning. Det är konkret oanständighet, vilket betyder oförståelse för demokratins förutsättningar. Ordet är nonsens, men används som skällsord mot dem som vågar ifrågasätta den heliga tron på koldioxidens förbannelse.
Om någon kallar mig så, har jag vunnit debatten innan den börjat.
Ordet används bland dem som inför trosfränder vill bekräfta sin närmast religiösa tro på utsläppens betydelse för planetens framtid och därmed inhösta beundran för sin godhet.
Lucka i talangerna
Naturligtvis har även jag luckor i mina talanger. Min fantasi räckte inte till för att föreställa mig att någon kunde höra på dessa föredrag och totalt missa det sensationella innehållet: Växthuseffekten finns inte. Det är den Atmosfäriska Effekten som gör Jorden beboelig. Koldioxiden gör ingenting.
Under åren har jag fått ganska många kontakter med journalister både på de största redaktionerna och på lokaltidningars mindre redaktioner. I förtroliga samtal hade flera vittnat om kulturen på redaktionerna: Den som tillät ifrågasättande av klimathotet blev avskedad, vilket ett par av dem råkat ut för. Jag har haft möten, som inte kunnat äga rum på redaktionerna, eftersom kontakt med mig kunde vara farlig. När vi träffats på ett litet fik, måste jag vänta fem minuter med att gå ut, för att ingen skulle se oss tillsammans.
Vi har alltså fått ett samhälle med tydliga totalitära drag.
Jennys jobb
Mot den bakgrunden var det naturligt dels att jag befarade att hon kunde bli av med jobbet och dels att jag ville hjälpa en så ambitiös journalist att rapportera på ett sådant sätt att hon både skulle behålla jobbet och berätta något om slutsatserna på konferensen. Detta tycks ha övergått hennes fantasi.
När hon sedan redan i ingressen använder skällsordet ”Klimatförnekare” förstod jag att hon aldrig tänkt berätta vad föredragen innehöll. Hennes uppdrag var att fortsätta smutskasta dessa farliga medborgare som vågade ifrågasätta ”etablissemangets” Politiskt Korrekta tros-satser.
Man frågar sig vilket existensberättigande SvD sedan ser för sig.
+ – + – + – +
by 
Att använda invektiv som klimatförnekare är att missbruka det svenska språket, samt bevis på bristande kultur, bildning och intellektuell förmåga.
Ja, mörkrädd har jag varit länge p.g.a. hur respektlöst man behandlar meningsmotståndare. Det finns ett antal ämnen som det är totalt tabu att hysa eller framföra kritiska eller ifrågasättande åsikter om och de två främsta, som jag ser det, är klimatet och invandringen.
Innan jag blev “frälst” för att den antropogena påverkan genom CO2 INTE kunde styra jordens klimat, så råkade jag en dag, mycket sakligt framför fakta om konsekvenserna och kostnaderna för den förda migrationspolitiken på mitt jobb.
Det skulle jag inte ha gjort, för bara någon vecka sedan fick jag sparken utan något annat skäl än att man funnit att jag “inte delade arbetsgivarens värdegrund”. Detta trots att jag klanderfritt, lojalt och uppoffrande jobbat i mer än fem år för honom.
Jag blev stämplad som rasist och hade därmed förlorat alla mina rättsliga och juridiska rättigheter. Jag förlorade i AD, trots att jag trodde att det var förbjuder enligt LAS att spraka någon för någons politiska åsikter. Man ville även där skapa ett varnande exempel för hur det går för “rasister” på den svenska arbetsmarknaden! Dessutom utsattes jag för yrkesförbud och på detta sätt var det fram till min pension.
Därför är det inte svårt för mig att förstå hur känsligt det är att bli stämplad som “klimatförnekare”.
Fascismen och åsiktsförtrycket sprider sig som en cancersvulst i vårt land och alla “cellgifter” som sätts in, hur starkt sakliga de än är, tycks inte råda bot på denna politiskt korrekta sjukdom.
Det är naturligtvis ett got råd att vara lite smartare. Men kan du ge något exempel på hur man då gör ? ?
SvD var kanske en kvalitetstidning en gång i världen. Efter att Schibsted köpt tidningen har redaktionen bytts ut från borgerliga skribenter till vänsterskribenter. Agendan är satt.
Eftersom Jenny Stiernstedt inte har kunnat vederlägga något på konferensen så har inriktningen blivit att gå på person. Helt vanlig vänstertaktik.
Ha lite förtröstan. Utan denna lilla nedsvärtning hade konferensen aldrig fått någon uppmärksamhet. All publicitet är bra, även dålig.
Jag kan bara säga: ska ni snacka med journalister som ni från början vet har en agenda, var lite smartare.
Så nu att även Nya Tider skriver om klimatkonferensen !!
https://www.nyatider.nu/solens-klimatpaverkan-allt-tydligare-koldioxid-ingen-fara/
Det var intressant att få veta att Jenny “Stjärnfall” inte är anställd av SvD utan är underleverantör från eget bolag. Vem är hennes egentliga chef? Jag misstänker politruken Johan Rockström som hon omedelbart vände sig till efter konferensen i Mölndal, som fick komma till tals i tidningen. Hon har också gett stort utrymme åt Anders Wijkman, som ju gjorde sig känd för ett tag sedan genom att visa sig villig att “ta paus i demokratin” för att kunna genomföra sina extremist idéer. Det är farligt med fanatiker, särskilt om de får formell makt. Det finns det flera avskräckande exempel på i historien.
Även om JS inte är anställd i SvD har de ansvar för vad hon skriver och inklusive den språkliga kvaliteten. Vad betyder “klimatförnekare”? Ett nonsensord som Sture Åström så riktigt påpekar. Däremot duger det som mobbningsord.
Jag råkade befinna mig i USA när jag läste hennes “reportage” på nätet. En omedelbar reaktion blev då naturlig: tänk om detta publicerats i USA, det hade inte blivit billigt för SvD, inte minst pga den systematiska åldersdiskriminering som hennes artikel vimlade av.
Ett annat sammanträffande: jag upptäckte att en ny biografi av Benjamin Franklin skrivits av den förträfflige biografiförfattaren och ordföranden i Aspen Institute, William Isaacson (tidigare bl.a. om Steve Jobs, m.fl.). Franklin hade många strängar på sin lyra, förutom att han räknas till “The Founding Fathers”, inte minst som tidningsutgivare och kreativ publicist. Han slog tidigt fast sin publiceringspolicy: “Printers (Han kallade sig själv ofta för “printer”) are educated in the belief that when men differ in opinion, both sides ought equally to have the Advantage of being Heard by the public; and when Truth and Error have fair play, the former is always an overmatch for the latter”. Jag skrev i marginalen när jag först läste detta citat att det borde kanske Karén och Lifvendahl på SvD erinra sig då och då. Eftersom JS verkar ha svårt med svenska språket så är det väl ännu sämre med engelskan. De får väl översätta för och förklara vad det innebär.
SvD är i blåsväder även här:
https://anthropocene.live/2018/03/11/svd-fake-news/
och här:
https://anthropocene.live/2018/03/03/svds-osmakliga-pahopp-pa-natverket-klimatsans/
SvD som titulerar sig som en “kvalitetstidning” får ständigt bakslag från alternativmedia och avslöjas gång efter annan med det som de anklagar de fria medierna för, Fake News.
Journalisten Jenny Stiernstedts uppdrag var givetvis inte att förmedla den information som mötet handlade om utan att håna och förminska de människor som ordnat mötet, deltagarna och föredragshållarna. Håna och förminska inför sina läsare så att de får en bild av att det finns stollar som inte tror på IPCC:s “vetenskapliga” analyser av vårt klimat.
På det viset undanhåller man fakta och vilseleder sina läsare å det grövsta alltså rent lurendrejeri. Men MSM är inte längre till för att publicera objektiva fakta och låta läsaren själv avgöra vilken linje man finner trovärdigast. Utan här handlar det om propaganda av storformat. MSM granskar inte längre makten d.v.s. politikerna utan går hand i hand med densamma och attackerar alla som motsätter sig vad eliten håller på med.
Men låt MSM hållas, upplagorna sjunker för varje år och tidningspappret duger enbart till att torka ur skorna från smältvatten efter att ha pulsat fram genom snömassorna. Till det används företrädesvis Mitt i som ramlar ner i brevlådan gratis varje vecka.
Dock är Jennys artikel ett bevis på att konferensens innehåll är sant. Därför att, är det något som etablissemanget skyr som pesten så är det sanningen.