Går våra kraftledningar ner med solen ?
Den senaste tidens larm om otillräcklig kapacitet i ledningsnäten får ytterligare näring när överraskande problem med instabilitet i elsystemet dyker upp. Detta problem behandlar Johan Svenningsson den 16/10 på webbsidan Second Opinion, vilket är vad denna sammanfattning bygger på. Han är VD i Uniper Sverige, som är delägare i alla våra kärnkraftverk och i 76 stora och små vattenkraftverk. Koncernen producerar el i 40 länder. Som en av Sveriges främsta energiexperter förklarar han:
”Vid tre tillfällen i somras var bristen på svängmassa i elsystemet så påtaglig, att Svenska Kraftnät beordrade nedreglering av Oskarshamn 3 med 100 MW”.
Svenska Kraftnät varnar nu också för en försämrad effektbalans redan kommande vinter, därför att en ökad andel väderberoende elproduktion i elsystemet försämrar stabiliteten.
När Energiöverenskommelsen slöts mellan en majoritet av riksdagens partier för två år sedan, säkerställdes fortsatt drift av svensk kärnkraft efter 2020. De fossila bränslena för transporter skulle på sikt ersättas med el.
Men traditionella och etablerade industriföretag blir alltmer elintensiva och digitaliserade. Nya elintensiva företag som serverhallar och industrier växer fram i en direkt följd av digitaliseringen. Redan inom 10 år förväntas vi vara en miljon fler invånare, vilket ger en ökad elanvändning på cirka 10 TWh, terawatt-timmar. Denna tillväxt och utveckling är möjlig tack vare att Sverige hade ett av de bästa elsystemen i världen.
”Det finns dock orosmoln vid horisonten”, skriver Svenningsson. Sedan Energiöverenskommelsen har Sveriges äldsta kommersiella reaktor – Oskarshamn 1 – stängts ned för gott. Oskarshamn 1 hade en installerad bruttoeffekt på 492 MW, megawatt. Det ska jämföras med de cirka 600 MW märkeffekt som tillkommit med vindkraft.
Det kan ju verka som en bra och proportionerlig omställning. Men i ett systemperspektiv är det stor skillnad på egenskaperna hos de anläggningar som producerar elen. Tillgängligheten är radikalt annorlunda. Eftersom det inte går att lagra stora mängder el måste den produceras i samma ögonblick som den används. För att klara detta utan störningar, måste elnätet ha en stabil frekvens.
Med sina stora tunga generatorer och turbiner har vattenkraft och kärnkraft helt andra förutsättningar att stötta elsystemet än vad väderberoende kraftslag har. Det sker bl.a. genom stödtjänster med svängmassa och frekvensstyrning, som hjälper elnätet att hålla en konstant frekvens på 50 Hertz.
En sak kan vi säga med bestämdhet idag. Varken dagens eller framtidens digitala samhällen kommer att tolerera ett instabilt elsystem med försämrad elkvalitet, avslutar Johan Svenningsson.
U. U.
+ – + – + – +
by 
Kärnkraften bidrar inte i någon nämnvärd omfattning till utsläpp av CO2. Att dra in miljöskäl när det rör kärnkraften är alltså inte relevant även om PK-folket försöker göra detta. Ta i stället ödeläggelsen av de jättelika arealer som utbyggnaden av vattenkraften har orsakat. Då kan man prata om miljöförstöring! Hur kompenseras vattenkraftskommunerna för detta? Inte många ören per kW!
Vindkraftens areaförstörelse är minst lika stor – ljudmässigt sett. Iskast och fågeldöd är andra problem.
Beträffande koldioxiden i luften kan nämnas att under Jurassic hade vi en CO2-halt som var c:a fyra gånger högre än nu, skogar växte fantastiskt bra och efterlämnade de stora kolfyndigheter som nu bl.a. tyskarna och kineserna eldar sina kolkraftverk med. Och som då släpper ut den för växtligheten så nyttiga koloxiden.
Exakt så Göran.
Tar man ditt resonemang i första stycket, Kjell, som är helt korrekt, så kräver det att energin även behöver lagras. Lägg till kostnaden för lagringen (batterier) och vindkraften blir oerhört dyr och olönsam. Lägg även till det enorma slöseri med resurser som det även medför.
Det finns bara en läge då vindkraftverk kan vara motiverade. Det är när man har en dyr energikälla som vindkraften kan hjälpa till att dra ned kostnaden för. Ett sådant exempel kan vara att man producerar el med diesel och då kan spara på dieseln med hjälp av ett vindkraftverk.
Vattenfall får direktiv av regeringen hur de ska bedriv sin verksamhet. Det finns säkert en hel del ingenjörer på Vattenfall som sliter sitt hår i förtvivlan på en del korkad verksamhet som Vattenfall tvingas att hålla på med.
När Vattenfall konstaterade att deras havsbaserade vindkraftverk kostade för mycket att driva och började avveckla dem, då kom det ett direktiv från regeringen att Vattenfall skulle utöka havsbaserade vindkraftverk.
Vad gäller kärnkraftverken gör man dem olönsamma genom skatter och sedan lurar man allmänheten från politiskt håll att kärnkraften är dyra i förhållande till vindkraftverk. Ett gigantiskt bedrägeri med andra ord.
Skatt = olönsamt
Subventioner = lönsamt
@Evert Andersson
Det som Lise Nordin presterat finns att läsa om i länken. Det handlar så vitt jag förstår om att, med ekonomiska incitament, begränsa effektuttagen under vissa tider då belastningen är hög. Så den rapport som redovisas ser jag som en katastrof för vår elförsörjning om detta genomförs.
Det finns inget som helst utrymme för ny kärnkraft utan den förutsätts försvinna dock inte helt till 2040. I den fossilfria och förnybara eran kommer det ändock att öka utsläppen av CO2 dock förnybar sådan, som träflis, skogsavfall och sopor (med inslag av fossilt CO2, plast).
Så sammantaget verkar det som om våra utsläpp kommer att öka i takt med att kärnkraften läggs ner. Vilket går åt motsatt håll med vad man vill. Jag ser mycket kraftiga höjningar av elpriset framöver vilket inte gagnar vårt lands utveckling. Denna rapport lever i en fantasivärld som är ogenomförbar. Dessutom finns lite psykologi inlagt på sidan 84-85 bara för att redan direkt såga de som tycker annorlunda.
https://www.regeringen.se/4a8d98/contentassets/9973fd9b9ec04964ae2a111bedb35c1b/mindre-aktorer-i-energilandskapet–forslag-med-effekt-sou-201876
För att O3 är så stor att skulle den falla bort så skulle inte elnätet klara av det ,så därför minskar man produktionen
Som jag förstått det har regeringen uppmärksammat problemet och tillsatt en utredning om hur det ska se ut efter att reaktorerna stängts. Utredningen leds av Lise Nordin (MP)!!!!!
Hur kan då Vattenfall påstå att på grund av just denna ostabilitet drog man ner effekten med 100MW från ett kärnkraftverk, den styvaste formen av kraftverk vi har? För att spara klyvbart material? För att framställa vindkraften i dålig dager? För att höja efterfrågan på el – och elpriset?
Den gången Vattenfall skröt med att nu hade de minsann nått upp till hela 2 (två!) procent vindkraft i sitt nät lät det annorlunda. På min fråga om det skulle dröja 20 år till för att nå 4 (fyra) procent vindkraft så uteblev ett vettigt svar.
Så här 25 år efteråt kan var och en kolla Vattenfalls vindkraftsandel själv…
Förnybart är rent slöseri med pengar som drabbar elkonsumenterna och företagen. för att ett 1 MW vindsnurra ska ge 1 MW över året krävs minst tre 1 MW snurror till. Eftersom det inte alltid blåser optimalt så ger vindkraften endast 20-25% av installerad effekt. Så för att säkert få ut 1 MW när det behövs krävs 4 MW vindmöllor och 1 MW kärnkraft eller vattenkraft som backup. Vi behöver således minst 5 MW installerad effekt för att säkra uttag på 1 MW. Detta är inte ekonomiskt hållbart.
Alla miljarder som plöjs ner i vind och sol är bortkastat, det hade varit betydligt mer ekonomiskt att byta ut de reaktorer som faller för åldersstrecket och intensifierat forskning och utveckling av nya generationers reaktorer. Uppgradering av vattenkraften med nya turbintyper och eller generatorer kanske även det kan öka på effektuttaget.
Det politikerna sysslar med är ren plakatpolitik för att visa sig duktiga på den internationella arenan vilket kommer att bli en mycket dyr historia för oss skattebetalare och konsumenter. Det är fullständigt hårresande att detta får fortgå utan att någon i ledande ställning tar bladet från munnen.
Energibolaget Uniper har en reklamfilm om svängmassa på sin hemsida bland annat:
https://www.uniper.energy/sverige/go-electric/svaengmassa
I den reklamfilmen eller upplysningsfilmen säger de att vindkraften är dålig på att bidra med svängmassa. Det tolkar jag att mindre antal generatorer från vattenkraft och kärnkraft bidrar till en instabilare elnät.