. . . så blåser det inte heller i våra grannländer. Produktionsdata under oktober för vindkraft i 15 länder varierade från 83 GW gigawatt till 8 GW.
Under två perioder om 6 dagar är medeleffekten c:a 22 GW och 16 GW, d.v.s. 26 % respektive 19 % av maxeffekten. Antas effektbehovet vara 40 GW, behövs batterier för energilagring av 3,5 TWh, terawatt-timmar.
Vindkraft måste således ALLTID ha back-up med en kapacitet som täcker marknadens hela behov. Det finns inga möjligheter att ett system, som kräver investeringar i dubbel kapacitet kan bli ekonomiskt försvarbart.
+ – + – + – +
by 
Det är flera år sedan man i Studsvik började med forskning på Toriumkraftverk men projektet har lagts ner, troligen p. g. a. allt som hade med kärnkraft inte är politiskt accepterat av våra trångsynta rödgröna politiker.
I Danmark har man emellertid förstått bättre att toriumkraft är framtiden för ren och säker energigenerering. EU tycks också ha accepterat fakta eftersom man stöttar den danska forskningen med 10 Miljoner Euro.
Det finns dessutom hur mycket pengar so helst för forskning. EU har beslutat att lägga 430 miljarder kronor på klimatforskning. Totalt bortkastade pengar som kunde användas till forskning om MSR i stället.
# Lars Björkström
Håller helt med, fördelarna är många, en MSR kan inte ge en härdsmälta i vanlig bemärkelse då härden redan i normaldrift är blandad i smält saltblandning. Vid en eventuell överhettning smälter saltproppen i botten av reaktorn och innehållet rinner ned i ett par tre uppsamlingstankar där kärnklyvningen omedelbart avstannar och kyls av.
Det går att använda vårt utbrända kärnbränsle som väntar på långtidsförvaring som bränsle i en MSR. Vårt nuvarande bränsleavfall har 99.3% klyvbart material kvar, endast 0,7% har använts därav den långa förvarstiden på 100 000 år. I en MSR förbrukas ytterligare drygt 80% av det klyvbara materialet och förvaringstiden minskar då till 300 år.
MSR tekniken kommer att lösa problemen vi har idag, den blir billigare, löser avfallsproblemen, och när avfallet är förbrukat kan Torium användas istället för uran. Och som du även påpekar inget plutonium genereras i MSR. Det var orsaken till att MSR utvecklingen lades ner 1970, MSR är odugligt för militära ändamål. i Sverige finns nu 26 kg plutonium som våra kärnkraftverk genererat sedan starten i början av 1970 talet.
Utvecklingen av MSR tekniken borde vara prio ett i regeringens energipolitik än att ösa miljarder över döfödda vind och sol projekt som är en återvändsgränd.
Det är dax att sprida information om det enda energialternativet som löser HELA JORDENS energiförsörjning pålång sikt: MSR (molten salt reaktor) dvs kärnkraft som kan installeras i små moduler, billig drift, intrinsically safe, kan fyllas på under drift.
Om man använder Thoriumsalt kan inga bomber tillverkas.
1970 stoppade president Nixon den första experimentreaktorn efter 20 tusen timmars drift, pensionerade alla forskare och satsade på Uran/plutonium!
Nu har Kanada fått godkänt på en modulär MSR – design att lanseras 2022, Danskar, Engelsmän o Holländare har också projekt på gång. Kina o Indien kommer senare.
Thoriumenergyalliance.org har dokumentär om den skandalösa historien, som kom idagen när NASA hittade arkivmaterialet.
Jag skulle vilja att man ställde krav på dem som installerar förnybar energi kopplad till nätet: Lika mycket energi som man tillför i form av slumpmässig energi måste man själv eller någon annan garantera i form av “garanterad energi”. Det måste finnas tillräckligt med energi i nätet även när den förnybara energi tar en paus. Att bara bygga ut förnybar energi medan efterfrågan ständigt ökar gör ju bara att sårbarheten ökar i samhället. Om Tyskland fortsätter att bygga ut vindkraften och stänger ner alla kolkraftverk förstår alla vilken katastrofal konsekvens detta skulle få.
Det där om blåsten har många Miljöpartister sagt många gånger.
Var det inte en Miljöpartist som sa att “blåser det inte här så blåser det alltid någon annanstans”? Och det är nog helt korrekt, fast inte dit våra kraftledningar når. Blåser det inte här blåser det heller inte inom det avstånd som kan balansera elsystemet. Det blåser säkert i Sydatlanten eller någonstans i Stilla havet men det har vi föga nytta av när elavbrottet här är ett faktum.
Australien, främst den södra delen hade under deras senaste vinterperiod, för oss i somras, den kallaste och snörikaste på mycket länge. Och eftersom Australien också köpt konceptet med vindmöllor så hade man flera långvariga strömavbrott när det var som kallast och svindyr el när den fanns.
Europa klarar inte sin elförsörjning på sol och vind. Det är fysiskt omöjligt att uppnå. Det man gör är att fördyra elen, göra produktionen mer sårbar och opålitlig. Det är fullständigt hårresande att denna galenskap får fortsätta, att inte någon del av det politiska spektrumet säger ifrån och pekar på tokerierna.
Varför har vi olika partier när alla tycker och gör likadant? Energipolitiskt lever vi i en enpartistat som är på väg att slakta den välfärd som tidigare generationer byggt upp. Nu sitter några förnumstiga låtsasmiljökramare och river ner det som vi kunnat förvalta och utveckla på ett bra sätt för kommande generationer, så som våra förfäder/mödrar gjort.