Kung Karl X Gustaf tågade över de isbelagda danska Bälten med sin armé år 1658
Då var solen exceptionellt passiv, och den tycks nu vara på väg in i ett liknande tillstånd, se posten “En ny solfläckscykel?”.
2018-11-19
Vilka klimatförändringar?
Jag satt med några till åren komna lantbrukare. En sa: ”De där klimatförändringarna, var finns de?”.
Bra fråga. Inget levande väsen kan uppfatta något så litet som en grad på 100 år.
Therese Asplund studerar hur medborgare förhåller sig till globala miljöutmaningar. Hon utbrister: ”Varför tror inte Sveriges lantbrukare på forskningen?”.
Om hon ställde frågan: ”Varför tror inte Sveriges lantbrukare på samma vetenskapsmän som jag gör?” skulle hennes forskning bli mer meningsfull.
I Sverige har vi stor nytta av mer koldioxid och ett varmare och bättre klimat. Höjningen från 0,03% till 0,04% har ökat fotosyntesen och därmed växtligheten med 10-30 procent. Värdet av ökad växtkraft i svensk skog och ökad produktion i lantbruk på grund av klimatförbättring och mer koldioxid har beräknats till 35 miljarder kronor varje år. Det vet alla lantbrukare. De känner nyttan i sina plånböcker och någon nackdel har de inte sett till.
Från syd till norr har vi i Sverige en temperaturgradient på en grad var 15:e mil i genomsnitt. Vi har haft en uppgång med en grad sedan 1800-talet och kan förvänta oss ytterligare en grad till år 2100. För de som oroar sig har jag ett råd: Åk till Blekinge. Där har de redan nu det förfärliga klimat som kommer att drabba Tjustbygden år 2100 om IPCC:s prognos slår in. Ta med barnen och berätta sanningen för dem. Då försvinner deras klimatoro på ett naturligt sätt.
Visst skall vi vara sparsamma med jordens resurser. Men att grunda den dygden på lögnen om koldioxidens skadlighet är inte rätt sätt.
Man kan identifiera olika grupper på följande sätt:
Grupp noll:
De anser att koldioxid gjort sitt och det har uppstått i det närmaste ”mättnad”. Ta en träskiva och täck för ditt fönster. Då blir det svart i rummet. Ytterligare en skiva gör ingen skillnad. Så är det också med koldioxid.
Grupp ett:
Den mycket ansedde forskaren Lindzen har i petition till president Trump skrivit följande: ”Koldioxid är inte en förorening utan till stor nytta för jordbruk och annat liv på jorden. Observationer visar att uppvärmningen på grund av ökad koldioxid i atmosfären kommer att vara godartad – mycket mindre än tidiga modeller indikerar.”
Lindzen har mer än 1 000 RIKTIGA vetenskapsmän bakom sig.
Grupp två:
IPCC AR5 som kom år 2015 i sitt mest realistiska scenario TCR RCP4.5: ”Den transienta klimatkänsligheten är sannolikt i området 1,0 till 2,5 grader”.
Grupp 3–8:
Sveriges regering påstår: ”Vi är på väg mot en temperaturökning på 3–8 grader vid slutet av detta århundrade”.
Varför tror inte Sveriges regering på vetenskap och IPCC?
De extrema:
Regeringens rådgivare, agronomen Johan Rockström, påstår att det kommer att bli åtta grader varmare år 2100. Johan Kuylenstierna, vice ordförande i regeringens klimatråd, anser att mellan 10 och 15 grader varmare kommer det att bli. Med det placerar sig de två på vetenskapens skräphög.
Pessimisterna:
Många anser att solen är den främsta källan till klimatförändringar. Eftersom den nu går in i ett lugnt skede kan vi förvänta oss att det blir kallare som vid utvandringen på 1800-talet och när Karl X gick över Bälten år 1658.
Lars Cornell
Tjust
by 
Att koldioxiden i atmosfären är 0,3 eller 0,4 promille är för bönderna rätt obetydligt det som spelar roll är hur den är i grödans absoluta omgivning. Ofta hamnar man där nere vid 0,2 promille och växterna stryps av för låg nivå. Det har visats att till exempel vindkraftsverk kan höja koldioxidhalten med 10% i majsfält efter vindkraftverken då de drar ner koldioxidrikare luft till merken.
I kammare där man provat koldioxidnivåer mellan 0,5 0ch 0,6 promille fick man en ökad tillväxt med mellan 20 och 100 % men det är ju stora mängder koldioxid som krävs för att hålla så höga halter i Skogen, så mycket klarar vi inte av att producera. Det är konstigt att inte bönder pumpar ner koldioxidrik luft till markytan precis som man pumper upp vatten till markytan där det gör nytta.
“Kung Karl X Gustaf tågade över de isbelagda danska Bälten med sin armé år 1658”. När det är kallt så är det naturliga variationer men när det ät varmt beror det på AGW/klimatförändringar enligt de klimathotstroende.
Den kände astronomen Professor Knut Lundberg i Lund ägnade flera årtionden under 1900-talet åt klimatforskning. Han sammanställde alla tillgängliga data som astronomer antecknat från 1500-talet och framåt, både om solfläckar, klimat och levnadsstand i Europa.
Under föreläsningar i Malmö under 19050-talet redovisade professor Lundmark grafer som tydligt visade att det fanns tydliga samband mellan antal solfläckar, klimat och levnadsstandard. före och under den lilla istiden. kyla, hungersnöd och sjukdomar medförde att 1/3 av Europas befolkningen dog. Det var också under lilla istiden som det mäktiga romarriket kollapsade.
Nu har solens aktivitet åter minskat till ett tillstånd som kan jämföras med tiden för början av lilla istiden och det är ren idioti om politikerna inte förstår riskerna.
Klimatförändringarna sitter i huvudet på alarmisterna. Den ynka grad vi erhållit är en skänk från ovan (solen) efter den Lilla Istiden. Att utgå ifrån denna interglacials längsta och näst lägsta temperaturer och tro att det är en norm för vad som ska betecknas som normalt. Vi har haft varmare perioder då civilisationer utvecklats och betydligt svalare perioder då utvecklingen gått i stå eller till och med gått åt andra hållet. Om vi får ytterligare en grad skulle det gynna både oss och naturen. Vi behöver mer CO2 i atmosfären vilket vi får bara medeltemperaturen ökar ytterligare.
Alarmisterna beter sig som tossiga sektledare som ser syner om att undergången är nära. Alarmisterna ägnar sig åt galenskap som de själva kallar vetenskap och med undergångspredikningar och hot om att helvetets portar snart öppnas på vid gavel.
Om solen menar allvar och fortsätter ner i dvala på allvar så lär vi märka det, 10 år senare vänder CO2 uppåtgående kurva nedåt. Den lilla andel CO2 vi släpper ut och kan släppa ut gör ingen skillnad, den är knappt mätbar.
Det är kanske dags att kalkylera hur mycket koldioxid som försvinner ur atmosfären för varje grad kallare det blir. Försvinner så mycket att vi når 150ppm eller lägre? Sedan behöver vi inte bekymra oss för någonting.
Rockström har rätt, vi har ca 10 år på oss innan katastrofen är här, inte faran med högre koldioxid och värmare på planeten, utan att vi försöker minska koldioxiden samtidigt som det blir kallare, högre koldioxid och värme bättre tillväxt. Nu har Europas befolkning ökat dramatiskt på dom sista 50 åren, och blir det kallare och sämre tillväxt hotas vi med svält, när man läser och följer dom yngre idag får man uppfattning att koldioxid inte behövs utan den är “livsfarlig” och att mat köper man på Ica, jag är så gammal att jag vet att det odlas utomhus på våra gårdar runt om i världen och värme och koldioxid är två livsviktiga faktorer. Nä satsa och bygg flera gigantiska kärnkraftverk med byggstart nu, vi behöver billig energi till våra gigantiska växthus med konstgjort solljus och värme för vår överlevnad, så ja han har rätt Rockström,,,men samtidigt helt fel,,