En rysk oljeplattform i Petjora-havet nära ryska kusten med en isbrytande oljetanker som inte kommer fram på grund av isläget.
Den 27/6 , alltså mitt i sommaren, var isläget så svårt att tankern inte klarade sig utan assistens av isbrytare. Isen i Arktis är ingalunda på väg att försvinna på somrarna.
Tisdagen den 27 november ägnar SvD hela sidan 6 åt Arktis med en intervju av forskaren Tom Arnbom från WWF. Rubriken säger ”. . . när isen i Arktis smälter. . .” Därmed menas inte den avsmältning som sker varje vår och sommar utan en år för år avtagande utbredning på somrarna. Där står ”när” inte ”om”. Han förutsätter att havet kommer att bli isfritt, vilket skulle öppna för sjöfart och oljeutvinnig samt turism med jättestora kryssningsfartyg. Han spekulerar om kommande problem som en följd därav.
WWF är en global koncern med flera tusen anställda i närmare 100 länder. Visserligen engagerar den många ideella volontärer, men dess övergripande affärsidé är att skrämma allmänhet och politiker med katastrofscenarier i avsikt att få bidrag. De annonserar flitigt om utrotningshotade arter som isbjörnar, tigrar, noshörningar och elefanter och söker bidrag för att rädda dem, oklart hur.
Arnbom är endera ovetande eller så låtsas han inte om, att det är synnerligen osäkert OM havet blir isfritt inom överskådlig tid. Under mer än ett decennium har ”experter” förutsagt att det skulle ske mest varje år. Våra ministrar Lövin och Skog har upprepat det flera gånger i år.
Men fakta är lätta att finna, se posten ”Havsisen i Arktis växer”. Utbredningen av isen på havet i Arktis och runt Antarktis svänger upp och ner i motfas med en period på c:a 60 år. När havsströmmarnas varma vatten flyter norrut, minskar isen där, men isen i söder får mindre varmt vatten. Den har växt under 30 år. Men havsströmmarna har nu bytt bana, så att det varma vattnet flyter mot söder. En ny fas har inletts.
Isens minsta utbredning i Arktis har varit relativt konstant de senaste tio åren, c:a 5 miljoner km², kvadratkilometer. Den senaste månaden har tillväxten varit ovanligt snabb, så att isen nu är mellan 1 miljon och nästan 2 miljoner km² större än vad den var samma tid de senaste fyra åren.
Mest sannolikt kommer isen i Arktis att ÖKA sin utbredning de närmaste decennierna.
I förbigående nämner Arnbom att: temperaturen i Arktis ökar dubbelt så snabbt som den globala temperaturen. Det är sant att så har skett, men det är inget som fortfarande pågår. Det ger ett felaktigt intryck av ”klimatförändringarna”, återigen avsett att skrämma folk.
Artikeln ger anledning till några reflexioner:
- En journalist kan inte var kunnig i alla de frågor, som skall behandlas. Det är därför korrekt att intervjua olika personer för att kunna redovisa fakta.
- Då bör man inte välja personer som har ett egenintresse av att vinkla framställningen. WWF är inte en ideell organisation utan ett affärsdrivande företag i skrämselbranschen. En utsaga därifrån skall enligt de pressetiska reglerna balanseras med uppgifter från ”den andra sidan”.
- Publicering borde vara tveksam, när nästan all information omges av uttryck som: . . .kan ha försvunnit . . . förväntas . . . som jag inte tror. . . Det signalerar ”kannstöperi”.
- I detta fall har redaktionen haft en reporter på den vetenskapliga konferens Klimatsans höll i februari. Redaktionen måste därför veta att rätt part, för att få objektiv information om klimatet är just Klimatsans. Vi har inga löner och inga bidrag vare sig av skattepengar eller oljepengar.
Jag ser fram emot ett telefonsamtal från SvD, så att dess Fake-News kommer att balanseras med sanna och korrekta uppgifter och så att gissningar separeras från vetande.
Sture Åström
+ – + – + – +
by 
Väder kan mätas. Klimat kan inte mätas utan beskriver vädret under minst 30 år.
Det är väl bara att släppa ut mer koldioxid 🙂
Din länk handlar om laxdöden, ett stort miljöproblem.
Blanda inte ihop miljö och klimat ! Blanda inte ihop väder och klimat !
Laxdöden kan inte kopplas till halten koldioxid i luften.
6:utrotningen har belyst som ett större problem utifrån äkta forskare som fastslagit bristen på tiamin eller b1 vitamin . Källa finns i länken.
https://m.facebook.com/groups/253945969895?view=permalink&id=10158412836639896
Rör inte min CO2! är mitt krav till Klimatmötet i Katowice 2018.
Att Carl X Gustaf i slutet av januari 1658 kunde marschera över isen över Lilla och Stora Bält hade ingenting med CO2 att göra. Det var det svaga magnetfältet från solen som sänkte temperaturen.
Tack vare Professor Valentina Zharkova kan vi idag kan förutse när solens magnetfält blir lågt. Fysikern Henrik Svenskmark har bevisat att när solen är passiv med svagt magnetfält, blir inflödet av kosmiska protoner stort, mera moln bildas och jorden blir kallare.
När kommer vi att kunna gå över isen över Lilla och Stora Bält igen? En kraftig kyla är beräknad att inledas redan 2020 – 2051. Studerar man de få solfläckarna idag och köldrekorden i USA tycks nedkylningen redan vara på gång. Kylan blir naturligtvis förödande för livsmedelsförsörjningen och då spelar CO2 en viktig roll. CO2 ingår i fotosyntesen och skördarna blir rikligare med högre koncentration CO2.
När vi står på tröskeln till en ny liten istid vore det förödande om vi gav oss på gasen som ger oss liv. Varför håller media i Europa tyst om solens aktivitet? På YouTube finns nästan 3 miljoner träffar på “global cooling”
@Björn
Då byter man snabbt fot. Man kommer då att hävda att “ny forskning tyder på att CO2 halten bidrar till global nedkylning då den överstiger x ppm”. Man kommer ändå att hävda att CO2 är boven i dramat.
Enkelt!
Då bygger vi om alla elbilar och sätter förbränningsmotorer i dem.
Samt att vi ( läs Staten) subventionerar skrotning av alla solenergianläggningar.
Va inte det det fiffigaste? ?
Sture har tagit upp det tidigare, pressen är som vanligt tyst. Professor Valentina Zharkova, matematikern från Kiev har tagit fram en ekvation som gör att vi kan förutse solens aktivitet. Enligt Valentina Zharkova kommer den magnetiska aktiviteten inne i Solen att påverka dess strålning på Jorden så att temperaturen börjar sjunka redan 2020.
https://www.sott.net/article/400195-Professor-Valentina-Zharkova-explains-and-confirms-why-a-Super-Grand-Solar-Minimum-is-upon-us
Antag att vi fortsätter att investera i förnybar energi (med relativt kort livstid) och plötsligt inser att temperaturen börjar falla, vad gör vi då?
Idag har vi en inverkan från temperaturen i havet av El Niño och La Niña, men de jämnar ju ut sig i tiden. När man talar om 3 – 5 miljoner år är det ett temperaturmedelvärde man tagit fram? Ändrades inte CO2 under 2 miljoner år?
Havet har väl generellt en fördröjande inverkan. Innan luft och hav är “i balans” tar det tid. Ditt inlägg (Lars K) antyder att balanseringen kan gå fortare för direkt solinstrålning.
Professor Valentina Zhararkova är en matematiker som borde få Nobelpris. Hennes forskning är halsbrytande, speciellt halsen på IPCC´s. Har Solen ETT magnetfält? Nej, det finns FYRA magnetfält i Solen som kan befinna sig i eller ur fas. Under den ”lilla istiden” låg två av dem ur fas. Vad händer när fyra ligger ur fas? Detta kan nu beskrivas matematisk och fungerar framåt och bakåt i tiden. Professor Valentina Zhararkova tar också upp det faktum att avståndet mellan solen och jorden varierar så att den norra och södra hemisfären kommer att få olika temperaturer kopplat till årstiden. Har man högskoleexamen kan man följa hela föredraget av Professor Valentina Zhararkova.
https://youtu.be/M_yqIj38UmY
Man kan också nöja sig med att titta här 1:16:40 , 51:38, 52:48, 53:24
https://youtu.be/M_yqIj38UmY
Man kan också nöja sig med att titta här 1:16:40 , 51:38, 52:48, 53:24
Data från isen på Antarktis visar ju att det är precis tvärtom! Det är halten av koldioxid som följer temperaturen med en viss fördröjning.
Det är märkligt med de klimathotstroende. De påstår att om klimatförändringarna berodde på Solen, skulle globala medeltemperaturen följa solaktiviteten utan fördröjning. När det gäller halterna av växthusgaser, hävdar de att klimatförändringarna sker med fördröjning. Ändå är det mycket rimligare att solaktiviteten verkar med fördröjning och att variationer i halterna av växthusgaser märks nästan direkt. Solstrålning kan gå ned ett par hundra meter ner i havsvatten innan den absorberas. Medan den värmestrålning som växthusgaserna kan bromsa in lämnar jordytan nästan direkt.
På TEXT-TV kan man läsa: ”Senast koldioxidhalterna var så här höga var för 3 – 5 miljoner år sedan.
På den tiden var jordens klimat 2 – 3 grader varmare än idag.”
Logiskt sett borde då temperaturen idag vara 2 – 3 grader varmare idag, eller?
Jag bad SMHI om en förklaring. Svaret kom litet förvånande från denna adress: ipccfocalpoint@smhi.se
“Klimatförändringarna följer förändringar i växthusgashalter med en viss fördröjning, i takten med de fysikaliska processer som involveras. Blir det en mer bestående ökning i det sistnämnda, blir det också en mer bestående ändring i det förstnämnda”.
Menar IPCC att det tar 2 – 3 miljoner år tills klimatförändringen sker? Uppvärmingen sker ju i samma ögonblick som växthusgasen träffas av fotonerna från solen! Kanske har inte CO2 med klimatet att göra? Jag går inte på IPCC & SMHI´s skrämselpropaganda.
Du skall bara använda ditt eget huvud och betrakta vad de faktiskt gör. Det är vi som skapar “beläggen”, eftersom media också driver skrämsel istället för att, som deras uppgift är, kritiskt granska omvärlden.
Påståendet om skrämselbranschen saknar, som jag kan se, belägg. Därmed hamnar det i kategorin kannstöperier.
Rebloggar på micaelsblogspot