I Ringhals stänger Vattenfall reaktorerna 1 och 2 år 2019 respektive 2020.
I ett avsnitt av SVT Aktuellt kl 21 den 6/12 sades det klart och tydligt att fem riksdagspartier varit överens om den s.k. Energiöverenskommelsen 2017. Den innebar bl.a. att allmänhetens tillgång på el utan koldioxid skulle börja strypas redan nästa år genom att befalla Vattenfall att stänga Ringhals 1 och 2, kärnreaktorer för el utan koldioxid.
Där framträdde Jonas Sjöstedt från Vänsterpartiet, ett parti med rötter i diktaturen Sovjetunionens bloddrypande historia, och påstod att den koldioxidfria elen från kärnkraftverk numera kan ersättas med billigare el från sol- och vindkraft.
Detta påstående upprepades dagen efter i Expressen av Svante Axelsson från den statliga lobbyorganisationen ”Fossilfritt Sverige”. Han har varit generalsekreterare i Naturskyddsföreningen och vill ”skydda Naturen” med monstermaskinerna för vindkraft.
Det är en ren osanning om elpriset? Både Axelsson och Sjöstedt måste veta att såväl solpaneler som vindkraftverk är starkt subventionerade med skatter och elcertifikat, miljarder varje år. Utan detta massiva stöd skulle knappast några solpaneler och vindkraftverk ställas upp.
Rent nonsens blir det eftersom solpaneler ger ingen ström alls vid toppbelastning på vintern och detsamma gäller vindkraft vid vindstilla. Båda måste kompletteras med investeringar i ”pålitlig” kraft till fulla kapaciteten. Det måste bli endera gaskraft, kolkraft eller kärnkraft. Men några planer för det har jag inte sett.
Hela strypningen grundas i vanföreställningen att klimatet kan ”räddas” genom att el från svenska kolkraftverk skall ersättas med el från vindkraftverk. Men Sverige producerar ingen el med kol. Nåt som inte finns kan inte ersättas !
Därför exporteras vindkraftens el idag, främst till Tyskland. Våra subventioner sänds alltså utomlands. Vilka väljare har röstat för det ?
Varje vindkraftverk innehåller så mycket metaller och betong att 3.000 ton koldioxid skapas innan det kan tas i drift. Våra 3.400 vindkraftverk har således ÖKAT utsläppen av koldioxid med storleksordningen 10 miljoner ton. Det är inte säkert att de under sin livstid hinner producera tillräckligt mycket utsläppsfri el, för att spara in den mängden.
Inga gas- eller kolkraftverk hinner byggas innan reaktorerna stoppas. Praktisk vindstilla kan hålla på i 14 dagar. Det är dags för medborgarna att fundera ut hur man kan anpassa sig till en tillvaro utan el i kyla och mörker. När hunger och törst råder.
Hur går det att undvika denna katastrof?
Bernd Stymer
Strängnäs
by
Data for havmølleparken ved Anholt:
Vægt per vinge 18 tons i alt 54 tons
Vægt tårn 200 tons
Vægt møllekabine 195 tons
Fundament 450 -600 tons 500 tons
I alt 950 tons
Nominel kapacitet 3,60 MW
Gennemsnitlig ydelse Jan-Sep 2018 1,74 MW
Effektivitet 43,5 %
Tons/MW 546
Jeg kender ikke vægten for en kernereaktor, men vil tro, at vægten per MW er en del lavere.
Ja det stämmer, men man släcker inte ned ett kolkraftverk helt. Det får helt enkelt gå på tomgång med nästan fullt tryck i pannorna. När behov uppstår är det bara att öppna ångkranen till turbinerna. Så man fortsätter att bränna kol utan nämnvärd elproduktion fast på låg nivå.
Många tror att när man gjort en satsning på förnybar el, kommer anläggningen att generera energi “i all evighet”. Så är inte fallet, dels krävs underhåll och med tiden måste anläggningen monteras ner och skrotas. Under tiden anläggningen är i drift måste en stor del av den producerade energi användas för att producera den anläggningen som skall ta över. Eller skulle man fortsätta att använda fossil bränsle för att göra anläggningar för förnybar energi? Är det något man funderar över?
Jag lyssnade på en föreläsning där föreläsaren påstod att det tog tre dagar att stänga av ett kolkraftverk och två dagar att starta upp det till full produktion. Hur ska ett kolkraftverk kunna vara ett energislag som ska rycka in när det blåser mindre?
Fula monster snurror måste klassas som miljöförstöring. Kärnkraft kanske inte heller är så vackert men åtminstone effektivt
Utmärkt bra skrivet! Egentligen är de ju inte svårare att förstå. Det svåra att förstå hur den politiska majoriteten kan vara totalt resistent mot fakta inneslutna i sin ogenomträngliga kokong.
Sveriges enda energiräddning är kärnkraften.