Susan J. Crockford står för den mest gedigna forskningen om världens isbjörnar
Anders Carlsson tycker att man försökt lura honom gång på gång på gång ! Nu är det nog.
Hur vi har påverkats av miljörörelsen under mycket lång tid.
Första gången jag kom i kontakt med alarmister, som genom sin ställning försökte påverka oss, var i skolan. Året var 1965 och jag gick i 5:e klass. Oljan kommer att ta slut om 25 fick vi höra. På den tiden var det alltid sanning det läraren sa. Vad jag vet finns det olja kvar än idag. Man har ännu inte tömt jorden på alla dess resurser. Man försöker till och med begrän-sa tillgången genom avtal, för att hålla priserna uppe.
Läraren hade också läst boken ”En tyst vår” och påstod att fåglarna skulle ha påverkats av miljön, så att ingen fågelsång hördes i skogen längre. Detta påstående var för oss mycket lätt att kunna se och förstå att det inte stämde, eftersom vi tillbringade all vår lediga tid i skogen.
Så under 70-talet kom skogsdöden, vilken berodde på miljöpåverkan och försurningen. Någonting som var helt falskt, en skrämselpropaganda från just miljörörelsen. Åren går och man försöker på alla sätt skrämma oss till att snällt betala till organisationer, som på alla sätt och vis tar till alla tänkbara metoder för att skrämmas.
På 80-talet kom så säldöden. Vi hade återigen påverkat miljön, så nu dog sälarna. TV var inte sena att visa upp bilder på sälar, som låg döda på land. Det hela visade sig vara ett virus som drabbat dem. Återigen skrämselpropaganda.
WWF vill att vi ska bli isbjörnsfaddrar, för att isen i Arktis smälter, så isbjörnarna kommer att drunkna. Den som vill veta mer om isbjörnar och statusen för dem, kan gärna läsa en av de ledande isbjörnsforskarnas rapporter. Den är författad av Susan J. Crockford och visar att isbjörnstammens status är stabil och något ökande. ”State of the polar bear report 2017”.
(Klicka på röd text. Filen är stor så det tar tid att ladda ner den.)
Det finns också ett max tak för hur många rovdjur det kan finnas i ett revir, innan de dör av svält. Som någon lite sarkastiskt skrev om isbjörnarna: “Då Al Gore föddes var vi 7.000. Nu är vi bara 25.000 kvar”.
De har sedan blivit fler än 30.000. Se också hur WWF noterat sina överdrifter.
Så har vi nobelpristagaren AL Gore med sina uttalanden om isen på havet i Arktis, som skulle vara borta 2013. Den som vill kan ju söka och läsa om isens utveckling. Just nu är isen fortfarande kvar och håller på att växa. Så var det med den alarmisten.
Att folk bara går på sådana bluffmakare gör mig bekymrad. Det enda klimatavtrycket han lyckades åstadkomma var väl i sin plånbok, vilken växte. Nej det är fel, han åkte ju världen runt i ett jetplan, så han bidrog också till att försämra klimatet. För att inte tala om alla som tog sig till denna bluffmakares möten.
Stora Barriär-Revet har ni väl hört talas om och dess undergång. Se presentationen av Dr Walter Starck som är Marine Scientist. Där ni kan se vad han gjort under sin livstid. Han har tillsammans med andra forskare noggrant hållit Stora Barriär-Revet under uppsikt i snart 50 år och han kan ge er ett lugnande besked: Revet mår bra och det är än idag ingen fara med det. Titta på hans video ”Reef Reality”.
Eller killen på Expressen som ville att vi skulle se till att rädda klimatet genom att dra ur laddaren till mobiltelefonen, då den drog ström, även då ingen telefon var ansluten. På den tiden var mobilladdaren på 5V och för det mesta på 1 Ampere. Jag tog effektmätaren och kopplade laddaren till den, den visade 0 watt, trots att mätaren även hade en decimal. Fram med mätinstrumentet och visst, killen hade ju rätt, den drog ström: c:a 0,0003A. Det ger den fruktansvärda effekten av 0,072W. Om 13.888 laddare inte är anslutna under 1 timme, spar de 1 kWh.
Det här visar den dåliga faktakoll som journalister har. Det kan inte bli annat än gallimatias, när sådana ”journalister ” ges utrymme i stora tidningar. Det skapar så klart klimatångest. Många verkar sovit under 8:ans och 9:ans fysiklektioner, för det är inte någon raketforskning att göra beräkningen ovan.
Hur länge ska vi människor bara acceptera dessa alarmisters skrik om jordens undergång. Titta bara lite i backspegeln som jag har gjort, och tänk till lite själva. Sök på nätet på alternativa källor. Svälj inte bara rakt av vad media påstår. De har oftast fel.
Ta bara exemplet med Al Gore som åkte omkring i en privatjet och fick ordentligt med pengar, för att sprida sina fake news. Om journalisterna håller samma klass som i exemplet ovan, så klarar de inte av en faktakontroll. Sorgligt.
IPCC då, av en del vänner ansedda som världens bästa forskare ? OK, då kan man ju inte komma med någon annan, för man har redan gjort slut på diskussionen med ”världens bästa”. Den som vill kan googla på ”climate gate” Eller ta er en funderare på deras klimatmodeller, som inte är i närheten av de verkliga uppmätta data. Så sitt lugnt i båten och ta er en funderare på om inte ni också har exempel på fake news.
Ett annat exempel är vattenåtgången att framställa kött etc. Det vatten vi använder idag är samma vatten som människan använt under de miljontals år som liv funnits på jorden. Samma vatten som dinosaurierna drack av då de fanns. Summan av vattentillgången är konstant. Om vi spjälkar vattnet, för att utnyttja energin som då vätet har, och använder det, så blir restprodukten, just det, vatten. För oss som inte sov under kemi och fysiklektionerna, är detta med vattenåtgången inget hokus pokus som klimatdrivarna vill göra det till. Sunt förnuft gäller, stanna bara upp och tänk till lite själv.
Det här är exempel på vad jag sett och upplevt under åren. Klimatalarmisterna försöker med alla medel skrämma oss. När vi matas med skrämselpropaganda hela tiden, får många klimatångest och tyvärr väldigt svårt att ta sig ur den. Ett sätt är som jag gjort, titta i backspegeln och se hur falska larmen från dessa alarmister varit, gång på gång på gång.
Anders Carlsson
Nätverket KLIMATSANS
+ – + – + – +
by 
Man införde ett ganska effektivt förbud mot gaser som åt upp ozonet.
Bra inlägg, tack för detta ! 🙂
Ja, inte har alarmisterna haft många rätt de senaste ca 5x decennierna, tvärtom.
Men det som ‘in basic’ är mest irriterande är, att folk blandar ihop begreppet ‘miljö’ med ‘klimat’. Dessa är två helt skilda begrepp, om än med vissa mkt små paralleller. Om ngn häller (t.ex.) dieselolja i en dricksvattenreservoir så är det ett otäckt miljöbrott men har inte ett dyft med klimatet att göra. Klimat är väder under > 30 år, dvs. sammanfattande väderdata. Där finns också antagna o accepterade klimat-typer; ökenklimat, inlandsklimat, kust-, polarklimat osv, vilka inte har ett dyft med miljö att göra. Vänligast håll isär dessa begrepp/definitioner.
IPCC grundades med ett enda syfte, nämligen att bevisa människans påverkan på klimatet, redan där är det fullständigt åt hum-hum – erinrar om initiala ‘AGW’, ‘antropogenic global warming’, som, när det som deFacto är inte inträffat någon global uppvärmning de senaste ca 20 åren, numera ‘omformats’ till att numera heta ‘klimatförändringar’. Jeez, asså! Klimatförändringar har jorden haft alltsedan begynnelsen, alltså sisådär 4,5 miljarder år. OCH, ej att förglömma, det finns inte en enda person som ‘förnekar’ att där finns klimat.
Världshistoriens allra största/värsta/kostsammaste bedrägeri är, liksom alla bedrägerier, byggt och drivs av ekonomisk/politiska syften. Lyssna på vad Christina Figueras, eller varför inte Edenhofer offentligt framfört. Kostnaderna för dessa bedrägerier belöper sig på ca 35 miljarder kronor per DAG/365. Pengar som går rakt ner i fickan på de inom klimatmaffian som leder alarmismen. Yrkes-charlataner som Johan Rockström, VäderPelle, Anders Wijkman m.fl., många fler + de inom public service, lever väldans bra på att luras och skrämmas. De borde sitta bakom lås och bom 4 Life !
I detta fall så har man att välja mellan “forskning” som är baserad på teorier i en modellsimulator, och aktuella och reella mätdata som är tagna ” på plats” som det heter. vilka är trovärdigast?..
@Gunnar. Tack…
Det finns väl ingen som inte hoppas att detta är sant. Tyvärr är det väl tveksamt. Det finns två orsaker till varför forskning inte alltid stämmer. Det ena är att när det gäller skeenden i naturen kan det vara svårt att förutse. Man gör antaganden (baserade på fakta) och beräknar sannolika scenarier. Ex vet man inte exakt hur en förändring i ett ekosystem kommer att slå, just för att det är ett så komplicerat system som är intimt sammanlänkat. Förändringar i väder o klimat är samma sak. Det är ju faktiskt så att klimatförändringar påverkar vindar och strömmar så att vi får kallare vintrar vilket känns motsägelsefullt.
Den andra orsaken till att det inte blivit som forskare sagt är att vi faktiskt gjort något åt problemet. När ozonhålet upptäcktes gjordes åtgärder som påverkade. Medvetenheten kring att vi måste bevara och vårda vår miljö är stor idag och har vi riktig tur kan vi bromsa de domedagsscenarier som förutspås. Men inte genom att förneka att de existerar. Jordens resurser är ändliga och måste hanteras varsamt. Det får väl ändå inte att blunda för den skogsskövling, nedskräpning, ökade giftiginnehåll i vardag och global uppvärmning?!
http://www.petitionproject.org
@Göran – känns som om frimärksargumentet är lite ihåligt, då det hade varit billigare att skapa en webbsida på nätet med all information och skickat epost till alla forskare – där alla kan logga in och skriva under?
Om det nu var konsensus de sökte?
Sen är 41000+ en rätt bra siffra oavsett. Vilket gör att man inte ska ta klimatalarmisternas propaganda på allvar.
Vi har rest runt mycket i Världen och då inser man att Sverige inte är det optimala landet att bo i. Efter en tjänsteresa till Nya Zeeland var jag ganska säker på att dit skulle vi flytta. Bygga ett eget hus och hämta upp värme ur marken. Där finns fler fårskallar än människoskallar.
Då kom en rapport om ozonhålet. Långt senare har vi fått veta att hålet ökar och minskar helt naturligt. Det råkade bara vara stort första gången man mätte. Kanarieöarna blev ett bra substitut.
Hej Anders, vi är näst intill jämngamla, jag är född 1950, civilingenjör teknisk kemi 1969, Chalmers. Där fanns Lars Bern vid den tiden. Jag har jobbat med energi och miljö hela mitt liv, de sista 15 åren i Asien. Energipolitiken är vettlös i kubik, ett stort hot mot vårt lands fortsatta välstånd. Vi människor påverkar klimatet, som i staden Bangkok, där jag bodde i ca 10 år. Nattetid är staden flera grader värmare än omgivningen. CO2 är livets molekyl och inget miljögift. Dess påverkan på klimatet är minimal. Så mitt råd är att använda fossila bränslen på ett effektivt sätt, trafiken i Bangkok är i den aspekten ett skräckexempel. Patrik Moore har en sund inställning, vi behöver lite mer koldioxid till atmosfären, då får vi på köpet en grönare planet. Så använd med gott samvete fossila bränslen då det är den effektivaste lösningen för transporter. I landet Sverige behöver vi definitivt bilen. Jag noterar dårskaperna i regeringsförklaringen.
Visst men nog skulle rödakorset göra mer nytta med pengarna. Och vad har köttätande med industriutsläpp att göra?
Hej! Förstår absolut vad du menar man ska absolut inte publicera något som är falskt men jag tycker inte att hjälpa miljön tex med att skänka pengar till utsatta djur eller sluta äta kött för att minska på industriutsläppen är något fel.
@Göran. “Det finns en rapport som är underskriven av 41.487 forskare som inte är eniga. ”
Vars får man tag i den rapporten?
Isutvecklingen följer den 60-års cykel som PDO-strömmen skapar.. Och visst är det så att sedan 1978 har havsisen minskat. Men då hade den ökat dessförinnan. 1974 var isytan -0,25 av medelytan. Den hade 1979 vuxit till +0,2 gånger medelytan. Därefter minskade isytan och var 1990 -0,1 gånger medelvärdet. Fortfarande betydligt större än 1974. Det är ju faktiskt rimligt att man kollar hela iscykeln, dvs. under 60 år, för att avgöra om vi har någon klimatförändring.
Det finns en rapport som är underskriven av 41.487 forskare som inte är eniga. Anledningen till att inte fler forskare har skrivit under den är att frimärkena tog slut enligt en av ledarna för rapporten. Med andra ord. Om de hade haft mer pengar till att skicka ut rapporten till fler forskare hade fler forskare skrivit under den.
Klimatalarmisterna har ingenting som kommer ens i närheten av ovan att visa upp utan baserar sin konsensus på uttalande från 78 forskare.
Man ska inte argumentera fakta om klimatet utan man ska bara fråga om någon tror att människan kan påverka klimatet. Klimatet ändrar sig hela tiden. Men kan människan ha påverkat klimatet om människans bidrag till en ökning av koldioxiden den senaste hundra åren är 4,4 ppm av 410 ppm? Om människan inte hade bidragit med 4,4 ppm, hade vi då haft ett annorlunda klimat idag?
Vad svarar en person på frågan om de är beredda att betala fyra gånger så höga elräkningar om tio år för att rädda klimatet där Sveriges bidrag är som en spottloska i Östersjön?
Läser man vidare i artikeln från DMI visar det sig att inlandsisen växer just nu. Det går även att se att isen växer och minskar och att allt detta sker inom normala värden. Det finns ingen trend att isen minskar över tid eller ökar över tid.
Efter att ha läst om klimatet i en massa år nu tycker jag mig sen sak sammanfattat och helt ovetenskapligt. Det är att saker och ting med vädret sker relativt slumpmässigt men ingenting av det som sker har inte skett tidigare och det sker inom ett givet spann. En sådan sak är en kraftig orkan, ett oväntat kraftigt snöfall, en ovanligt varm sommar, ett ovanligt kraftig regn eller ovanligt regnig sommar, kraftiga stormar i Sverige, snöfattig vinter, ovanligt många skogsbränder osv.
Jag har inte sett eller läst om något som har skett som har varit extremt ovanligt på sådant sätt att det har varit extremt avvikande värre än något som har skett flera gånger tidigare.
I princip finns det bara en sak som gör alla dessa väder ovanlig mot tidigare. Det är rapporteringen om dem som har ökat och att vi kan se dem på video nu för tiden tack vare alla människor som filmar dem och publicerar dem. Det är inte fakta som styr utan känslor.
Jag skulle kunna tro på “Klimatalarmisterna” om dom var vägledande och verkligen visa oss andra hur bra det går att leva utan bl.a. flyga köra bil och vara utan eller minska till 5 till 10% resterande fossila bränsleanvändning (har en syster som flög 2018 mer än jag kommer att flyga i mitt liv. Och hon är Klimatalarmist ! ) och t.ex MP som flyger mellan Arlanda och Bromma…..
Påhittade profetior om katastrofer har funnits sedan urminnes tider och alltid med religiösa förtecken. För att få makt och rikedomar.
Under vikingatiden var det lögner om asagudarna och ragnarök. Makthavarna krävde offer och gåvor för att blidka gudarna.
När kristendomen kom var det i princip samma sak när påven predikade om syndafloden och krävde pengar för att folk skulle få syndernas förlåtelse. Vatikanen och prästerna skaffade sig enorm makt och rikedom
@Petter Wulff
NASA har blivit avslöjade fler än en gång med att de ändrar i historiska data. På 1970-talet rådde konsensus om att vi var på väg mot en ny istid. Nu säger man motsatsen, om några år är vi säkerligen tillbaka till istidslarmen igen i takt med att solen går ner i viloläge, igen.
Det finns fler orsaker till att både väder och klimat ändrar sig över tid. Dels solcyklerna, AMO Atlantic Multidecadal Oscillation, NAO North Atlantic Oscillation, AO Artic Oscillation, El Nino, La Nina och Pacific Decadal Oscillation. Det finns således många variabler, fler än jag angivit här, som ibland samverkar och ibland tar ut varandra men som inverkar på väder och klimat.
Ger dig några filmklipp och länkar:
Håll till godo.
https://www.youtube.com/watch?v=AR97X0n7FMY
https://www.youtube.com/watch?v=yqZGgaZaXig&t=15s
https://en.wikipedia.org/wiki/Atlantic_multidecadal_oscillation
https://en.wikipedia.org/wiki/North_Atlantic_oscillation
https://en.wikipedia.org/wiki/Arctic_oscillation
https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_oscillation
Bäste Petter! Du får anstränga dig mer för att tänka själv ! Och komma ihåg vad du lärt dig här.
Okunskapen bland dem som kallar sig “klimatforskare” är ofta avgrundsdjup. Det gäller framför allt de högsta nivåerna inom våra vädermyndigheter. De har politikernas uppdrag att sprida budskapet att planeten “behöver räddas”. Politikerna vill sedan stoltsera med att de “räddade planeten”. Längre ner i organisationerna finns många kunniga forskare, som förstår hur verkligheten faktiskt ser ut. Det är dessa du måste hitta och lyssna på. Sedan finns det nu hundratals oberoende forskare, som publicerat inte mindre än 500 rapporter bara under 2018, där koldioxidens icke-verkan på klimatet visas.
När det gäller isen på havet vid polerna, så svänger deras utbredning i motfas med c:a 60 års period. Att isen i Arktis har minskat under 30 år är således fullständigt naturligt. Under samma tid växte den runt Antarktis till historiska rekord. Nu befinner sig båda isarna vid vändpunkten. Den i norr kommer att växa och den i söder krympa.
I NASA styr fortfarande Obamas hantlangare, som anser det så viktigt att lura folket, att fusk med data är nödvändigt. Du kan inte tro på några uppgifter från NASA utan koll med andra källor. Kolla i boken “Sun, Weather and Climate”, som NASA gav ut 1978 ! Köp den och läs. Finns hos Adlibris.
Solens verkan på klimatet var en självklarhet då och är det ännu mera nu.
Så är det! Men jag har sagt ungefär samma sak till en av mina närmaste vänner men svaret blev inte vad jag förväntat mig utan; Jo, jo det är sant men bara för att en del haft fel förut så betyder det inte att det som sägs nu är fel.
Jag har visat diagram, siffror och talat om olika förklaringsmodeller men det har inte gått hem. Svart har blivit: Om Obama som har tillgång till världens bästa klimatologer säger att koldioxiden är farlig och om alla forskare är eniga så tror jag på dem.
Tyvärr är nog detta vi måste vänta ut samtidigt som vi ser Sverige förstöras eftersom vi måste gå före. Suck.
Ozonhålet icke att förglömma, det skulle ge oss hudcancer in mass och orsaka en plågsam död i kolossalformat. På 70 talet var en nära förestående istid på agendan då Sverige åter igen skulle tyngas av inlandsisen. Det senaste är köttets farlighet som sägs orsaka för tidig död om inte intaget begränsas till 100g/vecka.
2019 ser att börja med klimatdiktatur, 0-tillväxtekonomi, mopedförbud och bensinbilsförbud. Snart ska man väl söka tillstånd hos någon ännu ej öppnad myndighet om man får tillstånd att leva ett år till.
När blir det skatt på vår andning, baserat på antalet andetag/månad eller varför inte pulsslagsskatt, med devisen “Låt hjärtat va med”.
Vi kommer inte att gå under i någon klimatkatastrof i västvärlden, snarare av idioti och galenskap.
Jo, fel blir det ibland.
Exemplen i artikeln kan kompletteras med uttalandet “Solen visar att klimatet håller på att bli kallare” (från en artikel Anders Carlsson hänvisar till). Den bedömningen går stick i stäv med vad NASA funnit (https://climate.nasa.gov/ ).
Ett annat exempel är artikelns påstående om Arktis: “Just nu är isen fortfarande kvar och håller på att växa”. Om man frågar Danmarks klimatinstitut blir bilden en annan:
“Satellitdata viser, at det årlige gennemsnit af arktisk havis er aftaget med næsten 4% per årti siden 1978” (http://www.dmi.dk/klima/klimaet-frem-til-i-dag/globalt/ ).
Så fel blir det ibland, och att avskriva miljöproblem för att de ibland har överdrivits är knappast rekommendabelt.